“数据所有权”不仅无法解决现有问题，它还制造了新的问题 - iYouPort
“数据所有权”不仅无法解决现有问题，它还制造了新的问题
- 为什么监视资本主义巨头们可以面带微笑地告诉你，你的数据“属于”你？因为这并不会影响他们从你身上榨取利益 — — 这一描述本身是个陷阱。为什么？怎样才能制定合理的措施以维护21世纪的民主？
2023 年的夏天 Rachel 破产了。她正坐在酒吧里，从手机上浏览招聘广告。这时她收到了短信，来自研究肝功能的研究人员。他们是从酒吧的“忠诚度计划”中获取 Rachel 的个人资料的，Rachel 签约该计划是为了获得折扣。该计划支付给签约者 50 美元一个月，以允许他们获取 Rachel 等签约者手机上的健康流数据。
起初，Rachel 对这种隐私侵犯感觉有点恼火，但是她需要钱。于是她“同意”了。这是一种微妙而独特的同意姿态，而且具有法律约束力。
而现在，Rachel 惊讶地注意到自己一次次被雇主拒绝，而她的朋友们接二连三地找到了工作。她并不知道 — — 因为她没有阅读细则 — — 正是研究中的一些数据、以及她购买酒的历史记录，导致的她难以找到工作。每一个向该调查机构申请查看数据的雇主都能看到，Rachel 被算法描述为“郁闷的和不可靠的”。难怪她找不到工作。
但是，即使她能发现自己被这样描述了，她又有什么追索权？
生命中的一天
如果您正在阅读本文，您就很有可能已经像 Rachel 一样的状况。您每天都在创建大量的数据 — 通过在线阅读或购物，跟踪自己的锻炼，或者只是将您的手机放在口袋里，它都在不停地创造数据。这其中包括您有意创建的部分数据，但有更多的数据都是在您不知情的情况下通过您的行为创建的，更不用说同意了。
- 延伸阅读：《 你的手机在监视你，你也可以监视它 》
- 《 移动设备上的应用程序都会保留用户的日常运动模式 》
- 《 新纪录片揭示 Facebook 和谷歌的真面目 》
- 《 前 Facebook 高管讲述了社交网络的真相 》
近几十年来数据的激增已经使得一些人大为震惊。“你拥有自己的数据！” 芝加哥大学的 Eric Posner、微软研究院的 Eric Weyl、和虚拟现实大师 Jaron Lanier 等人认为，数据应视为占有。就连邪恶的马克扎克伯格也这么说过。Facebook 现在说 ：你“拥有你在 Facebook 上发布的所有联系和信息”，“你可以控制这些信息的共享方式。” 英国“金融时报” 认为 “答案的关键部分在于让消费者拥有自己的个人数据”。苹果首席执行官蒂姆库克在 最近的一次演讲中 也表示，“公司应该认识到数据属于用户。”
听起来很美？其实都是在骗人的。
- 延伸阅读：《 Facebook 知道如何使用相机镜头上的灰尘跟踪你 》
- 《 现在必须知道 Facebook 对你做了什么 》
“数据所有权”是一种有缺陷的、适得其反的数据思考方式。它不仅无法解决现有问题，它还创造了新的问题。这就是为什么上述那些监视资本主义巨头们可以面带微笑地告诉你，你的数据“属于”你。
“数据所有权” 是解决不了问题的。相反，我们需要一个框架，让人们有权规定如何使用他们自己的数据，而不需要他们自己拥有数据。
来自夏威夷的民主党人参议员 Brian Schatz 在12月推出了一项叫数据保护法的法案，就是在向这个方向迈进了一步。当然，最终如何还要取决于它的演变。来自阿拉巴马州的参议员道格·琼斯（Doug Jones）表示，“在线隐私和安全的权利应该是一项基本人权。”
“数据所有权”的概念很有吸引力，因为它建议给予用户权力自己控制自己的数据。但是，拥有和“租用”数据并不是一个好的描述。控制如何使用特定的数据只是一系列问题中的一个。真正的问题是关于数据如何塑造社会和个人。Rachel 的故事向我们展示了为什么数据权利是重要的，以及它们如何保护 Rachel 不仅仅是一个人，而是整个社会。
世事难料
要了解为什么数据所有权是一个有缺陷的概念，首先要考虑一下您正在阅读的这篇文章。
在电子设备上打开链接的行为创建了数据 — — 浏览器历史记录中的条目，网站发送到浏览器的 cookie，网站服务器日志中的条目，以记录您的 IP 地址。只要你还在互联网上，不管你做什么或不做什么，都不可能避免留下数据阴影。这些阴影是不可被“拥有”的 — — 不可能像你拥有一辆自行车那样 — — 也许在阳光明媚的日子里，你可以短暂的看到这些阴影，比如棱镜文件的曝光、大型数据泄漏的新闻。但大多数时候你根本看不到它们。
- 延伸阅读：关联一个演示《⚠️ 浏览历史记录曝光你的内心全景图：#OSINT 开源调查演示 》
您一个人的数据对营销人员或保险公司来说并不是非常有用的。然而，当结合了来自成千上万的其他人的类似数据并进行分析时，算法就会在你脸上贴上一条咒语 — — 例如，“此人有吸烟习惯，是不健康的重度吸烟者”，或者 “此人注重健康，经常跑步锻炼，总是准时”。
记得中国的信用评分吗？
- 延伸阅读：《 ”深夜上网”都会降低你的“社会信用评分”？无人能摆脱这种强制性监视 》
- 《 硅谷正在以其阴险的意识形态破坏民主 》
- 《 为什么民粹主义蓬勃发展？部分要归罪于今天的技术 》
- 《 美国版的“信用评分”：穿”错了”衣服会导致你被捕，怎么办？ 》
如果一个算法是不公平的 — — 例如，如果它错误地将您归类为存在健康风险，因为它是在一个带有偏见的数据集上训练的，或者仅仅因为你是一个异常值 — — 然后让你“拥有”你的数据并不会实现公平。避免受算法影响的唯一方法是永远不要让任何人访问您的数据。但即使你试图囤积与你有关的所有数据，企业和政府也可以访问有关其他人的大量数据，并因此可以使用这些数据来推断出关于你的一切。数据不是对现实的中立印象。
当然，您可以选择将所有数据保密，以避免被用于攻击您。但是，如果您遵循该策略，您最终可能会错失有时提供数据的暂时“好处”。例如，当您驾驶时，通过智能手机应用程序导航，您可以共享实时的匿名信息，然后转换为精确的交通状况。这些数据是私人的 — — 陌生人无法看到你在哪里 — — 但累积起来，这是一个集体利益。
即使是关于数据所有权的善意论证也在假设，如果你很好地管理个人数据，你将获得良好的社会结果。但这不是真的。
这就是为什么许多关于不公平使用数据的问题无法通过控制谁有权访问它来解决的原因。例如，在某些美国司法管辖区，法官使用算法生成的“风险评分”来做出保释和量刑的决定。 这些软件程序 预测一个人犯下未来罪行的可能性 — — 少数派报告的剧情一直都是真实的。
想象一下，这样的算法表明你有99％的机会犯下另一个罪行，因为在人口统计学上与你相似的人往往是犯罪分子。这可能对您的案件不公平，但您不能“拥有”您的人口统计资料或您的犯罪记录，并拒绝让法律系统看到它。即使您拒绝同意使用“您的”数据，组织也可以使用其他人的数据进行影响您的利益的统计推断。这个例子强调了数据与权力有关的观点 — — 被指控犯罪或被定罪的人通常比制定保释和量刑决定的人权力要低。
同样，现有的数据不公平使用解决方案通常不是涉及控制谁能访问数据，而是控制数据的使用方式。例如，根据美国平价医疗法案，健康保险公司不能因为某人已经存在疾病而拒绝此人或收取更多的保险费。政府没有告诉公司他们不能持有患者的数据; 它只是说他们必须忽略它。一个人不“拥有”她患有糖尿病的事实 — — 但是她有权不因此而受到歧视。
“知情同意”经常被作为在数据使用方面应该受到尊重的基本原则。但是，由于缺乏政府监管以防止保险公司使用有关先前存在的数据，个人消费者缺乏拒绝同意的能力。他们缺乏这种能力的原因是保险公司拥有比他们更多的权力。坦白说，同意根本不起作用。
数据权利应该强调保护隐私，并且应该考虑到 隐私不仅是保护自己免受社会侵害的被动权利。它是关于自我发展、远离商业和远离政府控制的自由 。但数据权利不仅仅与隐私有关。与其他言论自由权利也一样有关，例如，数据权利基本上是为了在参与现代社会的同时确保个人自由和代理的空间。细节应遵循基本原则，而很多时候，阐述 这些原则 的尝试都陷入了诸如“选择同意模式”之类的赘疣中，这种模式很快就会过时。
世界各地都需要以适合各国法律制度的方式制定明确、广泛的原则。在美国，现行的宪法条款 — — 如法律规定的平等保护和禁止“不合理的搜查和扣押” — — 是不够的。例如，很难说人们在公共场合持续跟踪一个人的行为是一种搜索。然而，这种监视的侵入性的影响与“不合理的搜索”相当。仅仅希望法院能够对18世纪的语言如何适用于21世纪提出有利的解释是不够的。
- 延伸阅读：《 为什么隐私保护法规并没能起到作用？ 》
数据权利法案应包括以下权利：
- 不得违反人民不受不合理监视的权利。
- 任何人不得秘密操纵他人的行为。
- 任何人不得以数据为由受到不公平的歧视。
这绝不是一项持久有效的法案所需的所有规定。但是它们应该是一个开端，以及这种文档所需要的清晰度和通用性的例子。
一起来：现在是制定数据权利法案的时候了
正如我们前面所说的那样，“数据所有权”是一种带有恶意后果的类别错误：您无法真正拥有大部分数据，即使可以，也经常无法保护您免受不公平行为的侵害。那么，为什么数据所有权这种解决方案会被流行呢？
答案是政策专家和技术专家经常默认接受数据资本主义的概念，即 将数据看作是资本来源（例如，Facebook 使用关于我的数据来定位广告）或作为劳动产品（例如，我应该得到关于我的数据被使用的报酬）。这些有可能都不对。当我们只能想到自行车、石油或金钱时，对数据的思考就无法反映出数据时代公民、国家和私营部门之间的关系有多么的深刻。如果我们想要建立一个公平的 21 世纪政体，就迫切需要一种新的范式来理解什么是数据 — — 以及与之相关的权利。
利用环境做类比似乎更合适 — — 将数据视为类似于温室气体或其他外部因素，其中一点点小污染可能就具有灾难性的集体后果。大多数人都重视自己的隐私，就像他们重视呼吸清洁空气的能力一样。隐私的逐渐侵蚀很难被及时察觉 — — 就像痕量二氧化碳无法被监测到。但总的来说，正如大量温室气体对环境造成了根本性破坏一样，隐私性质的巨大转变也会对社会结构造成根本性损害。
要理解这种损害，我们需要一种新的范式。这种范式必须能捕捉环境数据覆盖改变我们彼此之间关系的方式 — 家庭、朋友、同事、消费者和公民。要做到这一点，这种范式必须建立在人们拥有数据权利并且政府必须保护这些权利的基本理解的基础之上。
一路上都会有挑战。围绕数据权利的技术和法律基础设施都不是直截了当的。关于存在哪些权利将很难达成共识。要实施新的立法和法规以保护这些权利可能更加困难。正如美国国会目前辩论的那样，利益集团和行业游说者正在争夺重要细节。不同国家的平衡点也会有所不同。但是，如果没有强大而有力的数据权利基础设施，开放的民主社会就无法生存。⚪️
文章版权归原作者所有。
