在正反乌托邦之间 - iYouPort
在正反乌托邦之间
- 引述一本有趣的书，它和 IYP 一直以来的立场存在明显不一致的地方，但我们希望引用它，以开阔视野，关于：还有其他思路存在以及它们有些什么道理；
David Brin 在1998年写了一本书，题为《透明社会：技术会迫使我们在隐私和自由之间作出选择吗？》这本书比较有意思，其中布林提出的不仅仅是解决监控技术问题的不寻常方法。他提出了对公民与国家关系的看法。本文总结一下该书的观点，其中部分有道理，虽然整体上明显是保守派的思考方式，但我们对其的引述不考虑政治倾向。
在这里下载这本书 ：https://t.me/iyouport/6702
简而言之，布林认为自由不是在国家薄弱时兴旺，而是在国家真正负责任时。问责制反过来要求政府程序必须公开，公民必须保持警惕、并有效监督和质疑公职人员的行为。
揭露监视计划的 Edward Snowden 被共和党众议院领袖 John Boehner 谴责为“叛徒”，当时奥巴马政府声称要起诉斯诺登。
从布林的角度来看，斯诺登应该被视为英雄。政府保密最有可能导致滥用和/或无能。公民监督会让我们感觉更好。在布林的比喻中，举报人等同于T细胞，T细胞是专门的白细胞，可以冲刷血液扫除有害物质。
然而，与许多被 PRISM 监视技术曝光吓到的公民自由主义者不同，布林并不打算看到政府放弃监视技术。布林认为限制政府的监视能力很可能无法实现。相反，他建议考虑以下矩阵，改编自他使用的矩阵。
许多公民自由主义者主张矩阵右侧的某些东西，关于政府必须放弃监视技术。布林称之为“强大的隐私权倡导者”的一些人希望看到任何人都无法使用监控技术，从而导致右下象限的“隐私乌托邦”。
即使右下象限是可取的，布林也指出这很难做到。他认为监控技术的使用无法抑制。实际上，如果我想抑制你对监控技术的使用，很难想象如果我不自己使用监控技术就能做到这一点。
相反，布林认为我们应该针对左上象限：我虽然无法抑制你对监控技术的使用，但我可以影响你如何使用它。如果你是偷窥狂，我将掌握技术，知道你什么时候侵犯我的隐私，我可以揭露你，羞辱你，或对你采取法律行动。
谈到政府窥探，在透明的社会中，人们会知道政府机构如何使用它获得的信息。当机构滥用权力时，人们将有能力惩罚官员并强制改变。此外，公民将有机会提出更好的方式来使用信息，减少政府的权力滥用和无能 — — 监视技术并没有阻止恐怖袭击，它只是侵犯了无辜的人。
许多自由主义者可能倾向于选择右上象限。也就是说，他们认为没有必要限制私营部门的监控能力（在美国这种思路尤其常见），但他们希望政府严格限制对监控技术的使用。在布林看来，这种试图限制政府的做法是短视的，反过来会降低安全性，“政府虚弱的不安全环境是暴政的肥沃土壤”。布林写道：
只要紧急情况给一些有魅力的领导者提供新权力的借口，弱势政府就可以迅速扭转这种局面。从凯撒到拿破仑，从列宁到墨索里尼再到希特勒，都是从以前虚弱的中央政权中创造即时独裁统治的，这是一种经典方法 。
布林反对那些认为政府监视本身就是专制的人，他说：
把目光转向过去，我们看到几乎所有形式的暴政都依赖于同样的最终控制方式：灌输，堕落，恐怖，监视和告密（群众斗群众） 。
布林认为，如果没有采取上述其他方法，单靠监视就不是威胁。防止暴政的关键是确保公民有能力抵制其他方法的实施。IYP对此有怀疑，因为在我们看来，监视的目的就是在令当权者更方便地使用上述“其他方法“，同时是监视给了当权者以能力可以做到遏制民间对这些方法的反击。
布林写道：
对一个国家的健康最重要的是什么？问责制。许多思想和才能致力于通过思想市场解决问题。由于没有一个统治者能够发现所有错误，特别是他自己的错误，公开的揭露批判就有助于一个国家逃避灾难。那么对暴君的健康最重要的是什么？保密。对于金字塔顶端的特权阶层来说，揭露本质上是危险的，它可以破坏绝对权威，甚至导致反叛 。
他明确拒绝零和框架，在这种框架中，任何政府权力或效力的增加必须以个人自治为代价。在寻求自由社会的过程中，他没有把自己的筹码放在确保政府弱势的机制上。
在隐私和监视问题上，他并没有寻求每个人放弃使用技术的法律，而是建议可能出现一种自发的秩序，他称之为“相互保密的监视”，导致人们自我约束。他提供了一个拥挤餐厅的类比。在那里，每个人都有技术（耳朵）来窃听临桌的谈话。然而，一种自发的秩序已经发展，人们不希望其他人窃听自己，并且知道窃听行为是可耻的，人们就不会窃听。更广泛地说，我们将发展习惯，知道什么时候可以期待窃听，什么时候可以期待隐私。
这明显是非常理想主义的，基本忽略了人性的弊端。
布林认为，只要公民有批评和改变政府的途径，出现的秩序将是一个自由的开明的社会。
最后，布林似乎在说，重要的是我们作为公民对与政府及其领导人关系的信念。如果公民能够监督、自由批评、有权投诉，并有责任寻求改进，那么即使政府很强大，即使它拥有监控技术，人民也可以拥有自由。另一方面，如果人们愿意允许领导人秘密行事并扼杀批评，那么甚至都不需要监视技术或法律权威就能粉碎自由。
这是一本有趣的书，显然和 IYP 一直以来的立场存在不一致的地方，但我们希望引用它，以开阔视野，关于：还有其他思路存在以及它们有些什么道理。
布林所描绘的背景显然是民选政府的国家，恐怕不适用于天然的独裁国家，但他提出的建议对于政治变革后尤其是没有民主经验的社会来说，很具有参考价值，比如中国。
文章版权归原作者所有。
