你如何证明你是好人？强行监控社交媒体的含义 - iYouPort
你如何证明你是好人？强行监控社交媒体的含义
- 想想看，如果你的社交媒体帖子成为了判断你“是好人还是坏人”的关键证据，会发生什么？
上面的问题并非玩笑，它已经迫在眉睫。
如果不能阻止美国队长对社交媒体监视的大规模实践，全球其他国家 — 尤其是专制政府 — 将非常容易扩展这一压制手段。在中国，试想，你的 tweets 和 Facebook 帖子被与“社会信用评分”强行挂钩的结果是什么？
而且这不仅仅意味着您自己的人权问题，正如 techdirt 所指出的，这一审查是拉网形式，扫描与目标帐户互动的所有“朋友”、家人和社交媒体联系人的信息。
而且，大量的信息将被长期保留（几十年）当局认为万一有一天它可能与正在进行的调查“相关”呢？
以下是纽约大学法学院布伦南司法中心的报告。
国土安全部（DHS）正在迅速扩大其对社交媒体信息的收集，并用它来评估外国人和旅行者有可能带来的“安全风险”。（关于“ 社交媒体情报 ”）
今年是一次 重大扩张 。
国土安全部检查的签证申请将包括对每年约1500万旅客收集的社交媒体信息的审查。
⚠️社交媒体可以提供大量关于个人的信息，包括个性偏好、政治倾向、和宗教观点、身心健康以及他们的朋友和家人的身份。
并且，社交媒体信息很容易被误解（因开玩笑而被视为威胁的案例已经多次出现），对社交媒体的大规模监控会给隐私和言论自由带来严重风险。
此外，尽管急于实施这些计划，但很少有证据表明它们实际上符合它们所部署的目标。
虽然官员们经常在国会作证，强调国土安全部使用社交媒体数据的一些方式，但他们很少全面了解或讨论此类计划的有效性及风险。
国土安全部对社交媒体信息的利用程度隐藏在充满行话的通告中，关于文件存储系统的变化只传达了基本活动的模糊概要。
为填补这一空白，本报告旨在通过关联新闻报道、通过信息自由法案请求获得的信息、隐私影响评估、记录系统通知（SORN），制定部门收集、使用和共享社交媒体信息，以及部门手册、政府合同和其他公开文件。
鉴于国土安全部不断扩大社交媒体监控计划的使用范围，让公民广泛了解该部门利用社交媒体的方式至关重要。
⚠️ 从社交媒体帖子中收集的个人信息被用来针对异议人士，并使宗教和少数民族受到加强的审查和监视。
被国土安全部计划针对的旅行者包括美国公民和其他所有国家的旅行者。
虽然该部门的移民审查程序表面上是针对外国人的，但是，他们也会故意纳入外国人的美国朋友、家庭成员和商业伙伴的信息。
穆斯林特别容易受到攻击。根据皮尤2011年的一项调查（随后在2017年也进行了类似的调查），超过三分之一的美国穆斯林人口因为信仰问题而被机场保安单独挑出来。
这种做法正在面临法律挑战。
根据政府文件，原告之一，美国伊斯兰关系委员会佛罗里达分会执行主任 Hassan Shibly，从2004年到2011年间， 在边境被针对了至少20次 。
他说他被问到诸如“你是否属于任何伊斯兰部落？”、“你造访某个特定的清真寺吗？”……等等这样的问题。Shible 的遭遇绝不是独一无二的。
特朗普政府通过诸如穆斯林禁令和对难民和签证申请人实施“极端审查”等政策，将穆斯林排除在其移民议程的核心内容之外。
2018年泄漏的国土安全部报告草案表明，政府正在考虑将年轻的穆斯林男子标记为“有风险的人”， 他们被迫接受密集的筛查和持续的监视。
一旦实施，这样的政策将影响数十万人。
更一般地说，⚠️ 社交媒体监控 — 就像其他形式的监控一样 — 将严重影响人们在网上的言论，导致申请签证的人以及家人和朋友不得不进行广泛的自我审查。
在实证研究中已经充分记录了监视对言论自由的有害影响（详见“ 监视之恶 ”系列）即使是那些说他们“没有什么可隐瞒”的人，当他们知道政府正在偷窥自己时，他们也很可能会在网上进行不由自主的自我审查。
正如司法部长 Sonia Sotomayor 在2012年最高法院案件中对无障碍使用GPS跟踪技术所提出质疑的那样：
“政府的监视让人们感到不寒而栗，使人们失去自由表达的能力。政府无限制地收集揭示私人身份方面的数据的权力很容易被滥用。”
尤其是，国土安全部用于监控社交媒体的试点计划在识别国家安全威胁方面显然 并未能成功 。
2016年，国土安全部开展了多项社交媒体监控计划，其中一项由ICE运营，另外五项由美国公民和移民服务局（USCIS）运营。
2017年2月国土安全部检查员对这些试点项目的总体审计发现，该部门没有衡量其有效性，因此没有足够的基础来制定更广泛的举措。
更为严厉的反驳是美国公民及移民服务局自己对计划的评估，这表明 监视对于“安全”来说在很大程度上是无效的。
根据国土安全部为2016年底即将上任的新政府编写的一份简报，用于审查难民的四个方案中有三个，“账目中的信息并未产生与国家安全关切的明确联系，即使对于那些根据其他安全检查结果被发现构成潜在国家安全威胁的申请人来说也一样。”
该简报确实表明 USCIS 遵守了自己的规则，该规则禁止仅仅基于开源信息（例如社交媒体信息）拒绝申请，考虑的并非是隐私人权，而是因为“其固有的数据完整性缺乏”。
事实上，反驳试点计划的一个关键点是，当局无法将社交媒体账户与被审查的个人进行可靠的匹配，即使找到了正确的账户，也很难判断“具有任何确定性”的“数据的真实性、社会背景、以及安全指标。
该简报明确质疑了这些计划的整体价值，并指出专门的人员“专注于进行大规模的社交媒体筛选，导致他们无法进行更有针对性的强化审查”。
国土安全部人员面临的困难并不令人惊讶； 试图根据社交媒体做出判断不可避免地受到文化理解的困扰。
例如，在2012年，一名英国国民被阻止进入洛杉矶机场，当时国土安全部代理人误解了他在 Twitter 上的帖子，他写着他将“摧毁美国” —— 这其实是俚语，意思是参加派对 —— 还有“挖出玛丽莲梦露的坟墓” —— 这不过是一个开玩笑模仿电视节目。
这还是英国的案例呢；正如美国移民局的试点项目所表明的那样，当所使用的语言不是英语并且文化背景不熟悉时，解释就更难了。
如果国务院目前计划对1500万旅行者进行社交媒体筛查，政府机构必须能够理解193个国家的语言（超过7,000种）以及相应的文化规范。
社交媒体上的非语言交流更带来了另一系列挑战。正如布伦南中心和其他34个民权和公民自由组织在2017年5月致美国国务院的一封信中指出的那样 ：
如果 Facebook 用户发布了一篇文章关于联邦调查局说服年轻孤立的穆斯林人口发表声明抵制ISIS，而另一位用户“点赞”了这篇文章，那意味着什么？他是否感谢发表、还是表明对FBI实践的支持、再或者仅仅是在把问候和爱心送给一个家庭受影响的朋友？你无法理解。
当审查过程高度自动化时，所有这些已经很大的困难都会再次加剧。
显然，使用简单的关键字搜索来识别威胁是没有用的，因为它们会返回太多的结果，其中许多都是无关紧要的。
自然语言处理，即 用于判断文本含义的工具，也不足以完成这项工作。
研究表明，这些工具实现的最高准确率约为80％，顶级工具的准确率通常70–75％。这意味着通过自然语言处理分析的至少20–30％的帖子会被误解。
国土安全部高级官员建议的用于分析社交媒体的语气和情绪的算法甚至更不准确。
最近的一项研究得出的结论是，它只能在27％的时间内根据用户的 Twitter 帖子预测政治意识形态。
当被分析的语音不是标准英语时，准确性会进一步下降。
事实上，即使是使用非标准方言或行话的英语使用者也可能被自动化工具误认为是不同的语种。
至关重要的是 — 正如上面讨论的USCIS试点计划所示 — 算法通常无法制作许多DHS移民计划所要求的主观评估类型，例如某人是否对公共安全或国家安全构成威胁，或者某些信息是否“贬意”。
尽管在有效性方面存在严重缺陷，并且批评者对于针对某些政治观点和信仰的潜力有充分的理由，但国土安全部仍在努力推行监控社交媒体的计划。
该部门的态度也许正如一位ICE官员所总结的那样，他承认虽然他们还 没有在社交媒体上找到任何东西 ，但是“你永远不会知道，社交媒体上实际会有些什么。我们要检查一下。“
要阻止滥用需要了解DHS收集此类信息的整体系统，如何使用这些信息，如何与其他机构共享，以及如何在政府数据库中保留这些信息（通常持续保留数十年） 。
总之，国土安全部充斥着社交媒体帖子，但没有证据表明这些信息到底能做什么有用的事。
唯一可以保证的是侵犯权利，迫使被审查瞄准的人进行自我审查，以及许多人仅仅因为他们的宗教信仰或国籍而受到攻击。⚪️
文章版权归原作者所有。
