台湾「以疫谋独」吗？疫情中茁壮的健保共同体
台湾「以疫谋独」吗？疫情中茁壮的健保共同体
历经 WHO 风波、口罩外交与数起环绕着「全民健保」而生的争议，让台湾共同体在疫情之中反覆确认边界，并再次对中华民国遗留的体制表达困惑与质疑
2020 年 2 月 14 日，莺歌一间口罩机台制造厂内正生产口罩。
摄：陈焯煇/端传媒
自疫情爆发以来，中国国台办不只一次 指责 民进党政府以疫情为由要求加入 WHO、与 AIT (美国在台协会) 签订「台美防疫伙伴联合声明」是「以疫谋独」、挟洋自重。而台湾总统蔡英文在 3 月 19 日发表的总统府 敞厅谈话 中，则正面反击，这种批评台湾「以疫谋独」的说法，「只是以政治思考的狭隘心态，无助于当前疫情防治。」
台湾是否以疫谋独？两岸政府或许难有共识。但自疫情爆发以来，台湾共同体不断地进一步凝聚、团结，进而出现更清晰的边界轮廓，确是不争的事实，也不是台湾政府可以完全掌控、「谋」之的单向道。
27 日，正当美国的新冠肺炎案例数刚刚突破十万例之际，北加州地区发行量最大的报纸《旧金山纪事报》(San Francisco Chronicle) 刊出了一则报道，标题为《「 难民」从湾区逃往台湾，希望远离冠状病毒 》。
这则报道采访了两位北加州的华裔居民，他们都在台湾「封关」前的最后一刻，成功地从美国飞抵台湾入境；其中一位当事人 Connie Wong，甚至还将自己年迈的双亲也一起带到了台湾，目前栖身在台北的一处旅馆。
「如果我双亲也感染肺炎了，就算送去旧金山的医院急诊，他们也分不到呼吸器，因为到时已经会是战时状态了。我们没有足够的护士、医生，也没有足够的呼吸器。」她在接受采访时如此说道。
Connie Wong 还指出，就她所知，当时正在逃离美国、前往台湾避难的人并不少见，但她的女儿最后选择留在美国，因此她现在也在台湾搜罗口罩和消毒纸巾，准备将这些防疫物资送回美国。
这则报道被转贴在台湾脸书粉丝团页面之后，却引起了部分台湾网民的不满与骚动。有些人将这些「归国华人」比拟为在肺炎疫情爆发之后出逃的武汉人，有些人则附和自己也有认识住在美国的亲友都「逃了回来」，但更多的留言，则似乎是下意识地将这些从美国来台的个案，连结上了另一个经常挑动台湾舆论神经的议题——海外侨民是否滥用健保制度？
海外侨民「滥用」健保制度吗？
台湾从 1995 年开始实施的全民健康保险制度，由于覆盖率几近百分之百、医疗纪录系统建置完备，以及物美价廉的特性，近年来受到了许多外国媒体的注目。
台湾目前采行的健保制度，由中央健康保险署作为单一保险人，统一掌控医疗服务和药物的价格，几乎垄断了医疗市场，因而与其说是「保险」，不如说更像是「社会福利」；根据《全民健康保险法》，只要是在台湾设有户籍的国民，以及持有合法居留文件的外国居民，都拥有投保健保的资格。
在台湾，病患看诊的自付额相当低廉 (在普通诊所看诊，通常只需负担挂号费约 50 至 150 元台币)，保费也并相当实惠 (一个月最低约 750 元台币)，因此移居海外、或拥有双重国籍的台湾人，通常都会保留台湾的户籍和健保资格。
这社福色彩浓厚的制度，始于 1995 年 3 月 1 日。健保署署长李伯璋回顾，全民健保开办之前，台湾相关健康保险的制度繁多，例如，劳保、公保、军保、农保等，当时全国约有 1240 万人加入劳保，占当时总人口的 59%。但其余 41% 的非就业人口，多属于未成年人、65 岁以上老人等族群，无经济自主性、无法加保，且缺少适当医疗保障。
李伯璋说，这些弱势群体本就是医疗上高风险、高需求者，却又不易在民间保险市场中获得适切的医疗照护，1986 年，前行政院院长俞国华提出全民健保的规划，整合现有医疗保险制度，试图开办全民健康保险，经过多年规划，在 1995 年正式上路。
由于美国并没有类似实施「单一保险人制度」的全民健康保险，即便有私人保险，医疗费也依然相当昂贵，因此保留台湾健保资格的这种现象，在移居美国的台湾侨民身上特别常见。 坊间盛传，从美国返台看病，甚至是固定回台健检洗牙、顺道探亲的开销，就算加上了机票费用，也依然只是在美国医疗费用的零头而已。
长期下来，这些出于医疗目的而返台的美国侨民，就逐渐被冠上了「没事美国人，有事台湾人」的负面形象。
回看《旧金山纪事报》的这个案例，这位带着父母来台的华人由于来自美国、并未定居台湾，因此便被有些网民误认成「健保寄生虫」。然而实际上 Connie Wong 本人既没有台湾的护照或居留证，也没有健保资格，甚至在飞离美国之前，还自费买了一千美元的商业旅游保险，应付可能在台湾会有的医疗支出。
健保署署长李伯璋也澄清，根据数据来看，近年来旅外国人、侨外生、新住民，除了「除籍退保、返国设籍加保」及「新住民」等族群，医疗耗用高于保费缴纳之外，其余人士的医疗支出均低于缴纳保费。也就是说，台湾民众对于「旅外国人都是健保寄生虫」的指责，与实情并不相符。
有些网民也在贴文下方提出了澄清，指出报道里的当事人其实只是担心父母无法在美国获得适当的照护——唯一的一个争议点，似乎是当事人的父亲曾经在台湾就读军校、拥有中华民国护照，只是长期定居美国，在台也早已没有户籍，是中华民国所谓的「无户籍国民」。
身为「中华民国无户籍国民」的海外华人与民国遗民
有些台湾网民在看了留言讨论之后不禁疑惑：什么是「无户籍国民」？
的确，根据中华民国《出入国移民法》第三条，「中华民国国民」可以分为「在台湾地区设有户籍」的国民，以及「在台湾地区无户籍」的国民。就连很多台湾人，都不知道「无户籍国民」的存在。
由于中华民国的《 国籍法 》采用「属人主义」， 任何人只要在出生时父或母为中华民国国民，即能拥有「中华民国国籍」，再加上中华民国过往一直以「正统中国」的代表自居，因此过去在海外出生的华人，只要能够出示侨居地华人组织开立的证明，通常便可以取得中华民国的护照 。
这类历史悠久的华人组织，不论名称是「同乡会」、「会馆」，甚或是「国民党支部」，功能大抵都非常类似，不只为侨民提供与原乡的连结管道，过去也可能是中华民国在海外的半官方代表。尤其中华民国在国际均势上落后给中国大陆、于许多地方裁撤驻点之后，这类华人组织有些也会代办领事业务，比如韩国的华侨协会、塔希提的「国民党支部」，都可以算作例子。
根据统计，目前持有中华民国护照，但在台湾无户籍、无身份证号的「海外国民」，人数约有六万多人，但有资格被认定为国民的侨民人数却高达四千多万，甚至比具有户籍身份的中华民国国民人数 (两千三百多万) 还要多。放眼全世界，这种「海外侨民比本国国民还要多」的现象，或许可以算是绝无仅有的案例，某个意义上来说，也突显出中华民国宪政架构套在台湾这个小岛上的荒谬之处。
如果打开维基百科的「 中华民国公民签证要求 」这个条目，读者也会发现「免签地图」上用来标示「台湾护照免签证国」的绿色色块有两种：深绿色是「须提供国民身份证编号」的免签目的地 (包括欧洲、北美和日本等地)，而浅绿色则是「无须提供国民身份证编号」的免签目的地 (多半是拉丁美洲、东南亚地区)，而上述的「无户籍国民」，持有的便是「无国民身份证编号」的中华民国护照，他们能够免签前往的国家，比一般台湾人还要少。
然而 同样都是封面印有「青天白日」的墨绿色护照，为什么会有两种不同的待遇呢？个中原因，或许便与中华民国的「台湾化」脱不了关系 。
在过去，海外华侨在台湾只要有本地人担保，便可登记户籍、取得身份证。然而这种国籍认定的宽松状态，却在中华民国脱离「内战框架」的过程中，开始出现了变化。
1991 年，李登辉总统公告废除了《动员戡乱时期临时条款》，在法律上正式终结了国共之间长达四十三年的内战关系，并于隔年进行宪政改革。在这个时代背景之下，台湾政府也一并修改了出入境管理规定，要求海外华侨来台前，必须先至台湾驻外领事馆或代表处申请形同签证的「入出国许可」，一次停留最多允许六个月，期满之后也必须先离境，才能再次申请入境。
到了 1999 年，台湾更进一步订立了《入出国及移民法》，开始以「户籍」为界，将中华民国国民区分为「无户籍国民」与「有户籍国民」。时至今日，这些海外国民如果在台湾没有户籍，便只能行使总统、副总统的投票权，但没有立委及政党票，在台的其他权利也有程度不一的限缩。
总的来说， 台湾政府于一九九〇年代针对国籍所进行的一连串改革，都是在通过实务上的差别待遇，隐晦地将中华民国国民的概念，和「在台湾的居住事实」联系起来，从而逐步地将海外华人从「中华民国国民」的定义之中排挤出去 。
肆零
肆
文章版权归原作者所有。
