报复性消费会不会来？新基建能拯救经济低迷吗？
报复性消费会不会来？新基建能拯救经济低迷吗？
专访陆铭
2018 年 8 月 23 日，北京朝阳区一个建筑工地。
摄：林振东/端传媒
中国财政部数据显示，截至 3 月 20 日，全国各地发行专项债券 10233 亿元 (人民币，下同)，全部用于铁路、轨道交通、生态环保基础设施项目。另据新华网 报道 ，新型基础设施建设 (下称「新基建」) 投资计划正加速推出，预计年内投资规模将达万亿元。
与此同时，中国大陆多省近日向居民发放了数以亿计的消费券，涉及餐饮、零售、文娱、旅游等多个领域，以期提振经济、刺激消费。
就在 3 月 16 日， 中国国家统计局公布了 1 月至 2 月的经济数据，其中规模以上工业增加值，同比下降 13.5%；社会消费品零售总额，同比降 20.5%；固定资产投资，同比下降 24.5%。三项数据下滑均超过两位数，且创下历史新低 ，可见疫情对中国经济的巨大冲击。
2008 年全球金融危机后，中国大陆曾以四万亿投资计划提振经济。这一回，面对疫情带来的前所未有的经济低迷，新基建、消费券会成为提振经济的有效方法吗？端传媒就相关问题请教了上海交通大学特聘教授、中国发展研究院执行院长陆铭。他的研究领域为劳动经济学、城乡和区域发展、社会经济学，曾出版《大国大城——当代中国的统一、发展与平衡》。
以下是端传媒和陆铭的对谈。
端传媒 (以下简称「端」)：对比 2008 年经济危机，中国政府推出号称「四万亿」的投资计划，此次疫情期间，「用基建托底经济」的做法是否会再次发生？
陆铭 (以下简称「陆」)： 启动基建来拉动和刺激经济增长，这不是「会不会」的问题，中国大陆已在这样做了，只不过今天的做法和 10 多年前相比，存在一些差异。
第一个差异体现在经济总量上，大陆今天的经济总量比 08 年大了很多，所以 这次政府加大投资的力度肯定远超上一次 。
第二个差异体现在结构上，更注重一些新兴经济领域，比如新能源、新材料、5G、充电桩这些领域。
最近这两年，尤其是 2019 年，大陆在土地户籍、城市发展模式这些问题上有过很大调整，比如 2019 年 12 月，开始放宽城区常住人口 300 万到 500 万的大城市的落户条件；再比如现在非常强调城市群和都市圈的发展，非常突出中心城市的作用。
当然，大城市、特大城市、超大城市也要有相应的户籍制度的改革。这样一来， 人口流动和集中的趋势自然会加强 。
经济学上有个很简单的理论，叫「边际消费倾向递减」，就是说对高收入群体来讲，如果你给他发消费券。他把消费券花了以后，会减少自己现金消费的数量，这样的话，这个消费券几乎就没用。
但对于缺钱的低收入群体来说，消费券产生的效果或许是，你发他一块钱，他就增加一块钱的消费；发 100 块，他就增加 100 块钱的消费，基本上不会有替代现金支出的这个现象，那么它的「乘数效应」就会更大一点。所以我个人主张发消费券时，要多针对低收入群体。
端：3 月 24 日，江苏省南京市采用多批次网上摇号方式公开发放电子消费券，三轮共计摇出 67 万笔消费券，在 5 天内带动消费近千万元。你怎么看摇号抽消费券的决定？
陆： 发放消费券干嘛要摇号？ 我还真是搞不明白了。
每个人都发消费券，这很正常，大家都一样，而且这是有道理的，等于说你平常是纳税人，现在我返税给你。有人还主张去退 2019 年的个人所得税，我觉得这也是有道理的，因为这个提议和作为纳税人的义务是对等的。
不过退个人所得税的政策其实是反向激励，它想补贴的是富人，而根本目的不是去补贴穷人，所以我反对这个政策，因为它跟消费券刺激消费的机制和初衷是相违背的。 这就是前面我讲到的，边际消费倾向随着收入的增长会递减。
摇号这个行为在任何情况下其实都是无意义的，因为如果纯粹为了控制发放的总金额，你完全可以给每个人发少点，如果都用摇号的话，只会产生更多的不公平，而且这等于把政府的公共政策变成了一个随机彩票。
换句话来讲，就是 看上去抽奖或者摇号有点「不得已而为之」的意思，是为了更广泛的公平，但其实这只会造成更大的不公平，并且影响社会的价值观 。
肆零
肆
文章版权归原作者所有。
