新帝国主义与 China First：一个中国，两种民族主义
新帝国主义与 China First：一个中国，两种民族主义
民间种族主义的图景，与官方的大战略之间，存在着怎样的对立和统一，是否真的彼此相排斥？
《战狼 2》剧照
Photo: Visual China Group via Getty Images
在 COVID 疫情 的影响之下，种族主义这一话题再度被推上了中文媒体热议的中心。一方面，对 海外华人在欧美国家遭受歧视性待遇 的担忧成为焦点，尤其是主打留学生受众群体的诸多自媒体，对这一问题关注频繁。而另一方面，在中国，尤其是在广州工作和学习的黑人群体在疫情中被房东赶出出租屋、被宾馆拒收，而导致无家可归，并遭受警察暴力对待的 新闻 ，则在中国的社交媒体上引起了广泛的讨论，并暴露出中国公众舆论中自身的种族主义倾向。大陆网路上的舆论持续发酵，其中不乏激烈的种族主义言论。在微博、微信等平台上，充斥着关于黑人群体「非法居留」、「不正经工作」、「从事犯罪活动」的指责，以及对将黑人赶出门外的房东和商家的支持。
近几周来，歧视问题则演变为了 外交事件 。非洲多国就此向中方表达关注，非洲国家联盟和其多个成员国也照会中国大使，对此类事件表示谴责。对此，中国官方不免要尽力挽回国际形象上的损失。一方面，外交官员发言谴责种族歧视行为，「高度重视」、「认真处理」；另一方面，相关报导在网路上被火速查禁，就此事发表过意见的微信公众号也纷纷删除文章。
毫无疑问，中国官方面对着控制舆论的巨大压力。中国长期以来试图塑造自己作为非洲各国的好朋友和支持者的形象，并取得了很大成功；而就在广州的种族歧视风波爆发之前，埃塞俄比亚籍的世界卫生组织总干事谭德塞针对台湾的「种族歧视」指控，虽然颇具证据方面的争议，却也使得中国在种族政治这一话题上占据了某种道德上风。因此广州出现的歧视黑人事件，无疑是对中国外交软实力的巨大打击。
外交风波暴露了官方的舆论口径与民间的民族主义之间的紧张关系。单从此次事件来看，中国民间种族主义的舆论爆发，是对中国外交形象甚至政府权威的冲击；然而在官方舆论时常鼓吹排外思想的背景下，民间舆论的形成与官方立场显然不是二元对立，而是存在着更为复杂的辩证关系。那么，这种种族主义的图景，与官方的大战略之间，存在着怎样的对立和统一，是否真的彼此相排斥？
中国的种族问题：民族主义的延续
如果说欧美国家关于种族主义的讨论是聚焦于「谁的国家」这一矛盾，关注的是国家内部的资源在各种族间的分配、国家内部各种族间的关系，那么中国关于种族主义的议题则是首要对外的。在中国的语境中，「谁的国家」这一问题从来没有成为过问题。 对于大多数中国人而言，「中国」与「汉民族」，或至少与「黄种人」，始终是绑定的。 即使在讨论新疆和西藏问题时，中国首先是「汉民族的国家」这一前提，也未有在主流舆论中受到过挑战。
最后， 颇具讽刺意味的是，虽然《战狼》和《红海行动》这两部民族/种族主义样本都以「撤侨」为卖点，但在 COVID 疫情之下，中国的撤侨工作却遭遇了滑铁卢。在航班被大量减少的情况下，海外留学生绝大多数无法买到回国的机票，也难以对祖国吐露太多赞美。或许，在对「劣等种族」分食蛋糕的恐惧挑战了「战狼」民族主义的权威性之后，连「红海」民族主义也会被意识到是一张空头支票。
当然，在中国政府庞大权力的阴影之下，断言民族/种族主义会造成任何形式的「反噬」都为时过早。然而其逻辑中出现的内在矛盾，仍然是值得注意和思考的。
肆零
肆
文章版权归原作者所有。
