世界不是平的，但全球化仍将继续
世界不是平的，但全球化仍将继续
专访伊恩·戈尔丁
「特朗普将会当选美国总统、英国会脱欧」，伊恩·戈尔丁 (Ian Goldin) 在 2016 年做出这两个预测后，他的许多对全球化充满信心的同僚们一笑置之。戈尔丁和他们不同，他既是全球化的坚定倡导者，也始终强调要看到其风险一面。因为曾多次做出过大流行病可能暴发的预警，本次 新冠疫情 发生后，他立刻被英国媒体追逐，视作本国学界的「先知」——正如比尔·盖茨在美国的待遇。
戈尔丁本人的职业生涯是全球化波折发展的最佳见证。1996 年以前，戈尔丁担任欧洲复兴开发银行首席经济学家，深度参与欧洲一体化进程。90 年代末，戈尔丁回到自己的出生地、经济正在高速发展的南非，出任纳尔逊·曼德拉总统的特别经济顾问和南非开发银行首席执行官，见证了一个非洲大国融入世界的进程。进入 21 世纪，全球化迎来了黄金时代，戈尔丁加入世界银行，并于 2003 年至 2006 年任副行长。2008 年的金融危机改变了人们对全球化的理解，戈尔丁恰逢此时回到母校牛津大学，出任马丁学院 (Oxford Martin School) 创始院长，进行全球化和发展问题研究，试图理解这一被他看作「新文艺复兴」的时代。
本次疫情来袭，暴露出当下全球化的什么问题？全球化会向何方发展？「去全球化」是不可避免的趋势吗？为此我们专访了戈尔丁教授。
全球化令谁受益
三联生活周刊：疫情越是严重，人们越担心「去全球化」会成真。疫情最严重的美国，也是最近几年对全球化批评最多的国家，其程度超过欧洲。可过去数十年间的全球化实际上是由美国领导并倡导的。美国为何对全球化的态度发生了如此大的转变？
伊恩·戈尔丁： 美国在第二次世界大战之后真正地促进了自由贸易，对于创建布雷顿森林体系及联合国等都至关重要。但现在美国却想背弃这个多边的系统，确实引人深思。
美国和欧洲国家是不同的。整个西方世界有着类似的去全球化趋势，但美国是最强劲的。这是由许多不同的原因导致的。第一，美国有着最严重的身份危机 (identity crisis)。第二次世界大战期间到此后的很长一段时间，美国一直主导着整个世界。但现在，美国处于「休眠」状态，它受到了新兴大国的挑战，不仅是中国，它自己在世界上担任的角色也受到了挑战。从很多角度来讲，美国是一个真正孤立的国家，美国可能无法理解世界其他地区正在发生的事情。而欧洲是一个更加「大都会」式的地方。欧洲有 20 多个国家，因此欧洲人没有单一的身份。欧洲东部、南部、西部、北部之间，早已习惯了观点和身份的差异，并将之视为一件非常好的事。
第二从经济上，与欧洲相比，美国的社会保障安全网要弱得多。超过 2500 万人没有医疗保险，超过 5000 万人是自雇人士或者零工、小时工。因为没有失业救济金等社会保障，大量的零工者一刻不工作，就不知道下一餐从哪里来。因此，当你考虑健康问题和生活脆弱性，美国是一个对失业者来说非常艰难、很难有安全感的地方。欧洲国家的社保网络强度各不相同，也各自有很多问题，但它们至少在所有欧洲国家都切实存在。这和美国区别很大。
在美国，不同维度上都在加剧不平等，造成底层群体所谓的「绝望症」(The Diseases of Despair)——人们沉迷于毒品，有很高的失业率、犯罪率。美国的国内问题相较欧洲要更为严重，更多的人对生活感到不满。
三联生活周刊：全球化加剧了不平等，这就是反对全球化的症结所在吗？人们的另一种印象是，全球化促进了普遍繁荣。过去几十年的全球化，究竟令谁受益？
伊恩·戈尔丁： 全球化的受益问题不能泛泛而谈。全球化确实在所有地方加剧了不平等现象，但地点的不同更加重要。例如全球化在美国与在中国的影响就截然不同。虽然全球化也使中国国内的不平等现象加剧了，但更主要的是让 7 亿人摆脱了令人绝望的贫困，所有人受益于出口、技术等方面的发展，许多人在城市里找到了机会，总体而言大家的日子都比以前好多了。
但在美国不是这样。制造业已经流向了更廉价的劳动力市场，许多人因为竞争加剧而失业，或者工资停滞不前，这是一件大事，特别是在美国中西部。与此同时，大公司和富人却在利用全球化来避税。大型技术公司的利润被转移到了全球各地的避税天堂，这就意味着政府收入并没有随着大公司利润与收入的增加而增加，给穷人的福利也就无法增加。
20 世纪 90 年代到 21 世纪初，一批具有一致观念的书籍诞生，最著名的比如《世界是平的》，核心观点是认为全球化在国家内部和国家之间都会扩大和分享利益。然而今天看来不是这么简单，发展的红利确实被不同国家共享，很多像中国和印度这样的国家都飞快发展，掀起了繁荣巨浪。但在国家内部，地理上的集中度不断提高，利益被高度聚集，如果你在美国，但不在旧金山等高收入的都市，而是被困在落后的地区，甚至可能会变得更贫穷，这是美国国内发生的故事。
三联生活周刊：在不确定的全球化未来中，中国的位置是什么？中国国内目前担心经济上的优势会丧失，尤其是制造业产业链可能转移到其他国家，你认为这种担忧有道理吗？
伊恩·戈尔丁： 供应链确实可能一定程度转移，未来会削弱全球化特征的领域确实可能是在供应链上，但并不是因为本次疫情。供应链的碎片化趋势已经在 2019 年到顶，无论如何会下降。
我重申，这都是疫情前就已经在发生的趋势，只是现在加速了。制造业的供应链可能会越来越贴近当地市场，这并不是因为疫情的大流行，而是因为 3D 打印自动化、机器人技术的发展，使得现在越来越多的事是通过机器而非人类来完成的。所以我们不再需要廉价的劳动力，而是需要设备和机器，并且需要更贴近市场，因为你希望能快速交货。当有客户想要订购一些今天或明天就要交付的产品时，你在世界的另一端或遥远的地方是没法保证时效的。
制造业的产品越来越自动化了，在中国也是这样。人们不再需要成千上万的廉价员工——这就是为什么此前要将服务和制造业外包到世界各地，它是手工的，而非自动的。这个趋势也已经被扭转且将继续被扭转，所以制造业产业链转移也许会发生，但不该是担忧，而是积极拥抱变化。
总体而言我对中国非常乐观，原因有很多。全球化步伐可能会在一些地区放缓，但这种情况不会出现在亚洲，特别是中国。中国城市化基本完成，劳动力市场正趋于稳定，下一步是在价值链上向上发展。这里仍然有巨大的、快速增长的市场，不断吸引全球投资。
三联生活周刊：新冠肺炎疫情会影响到中国的领导力与声誉吗？我们该如何看待困惑与矛盾的信息——一方面中国抗疫成果突出，另一方面中国也承受了相当多的国际指责。
文章版权归原作者所有。
