什么是黑钱？解答5个问题 - iYouPort
什么是”黑钱”？解答5个问题
- 学习民主，要先学习杜绝假民主
随着2020年大选季的到来，“黑钱”再次成为新闻。
缅因州的共和党参议员 Susan Collins 谴责 “黑钱”在政治运动中的影响。蒙大拿州州长 Steve Bullock 将反对黑钱的行为 作为民主党总统竞选的核心内容。
但是“黑钱”到底是什么，为什么它被认为是一个问题？
法学教授 Richard Briffault 回答了这一问题，并解释了如何揭露黑钱。
推荐 两个站点 ，在这方面的调查比较好：
1、什么是 “黑钱”？
竞选活动依靠金钱来进行。
钱用来支付薪水，旅行，尤其是广告。个人不富裕的候选人依靠捐款来支付这些费用，或者依靠政党和其他政治团体的支持性支出。
自70年代水门事件以来，联邦法律已对政治捐款施加了限制，并要求候选人向联邦选举委员会披露 “大多数” 用于竞选活动的捐款的来源。
大多数州的选举都有类似的法律。
在制定披露要求后的最初几年中，大多数联邦竞选支出都被披露了。但是，随着不断变化的竞选方式，尤其是，既不是候选人委员会也不是政党的外部团体的作用日益增强，使得一些大型捐助者得以掩盖更多的捐助。
从2010年开始，阳光基金会的竞选财务观察员开始将其中一些不受监管的基金称为“黑钱”。这个词在 Jane Mayer 的2016年最畅销的书中得到了普及。
“黑钱”是指未披露来源的竞选资金。
支出（例如，做那种批评对手的电视广告）通常会向FEC报告，但 不会披露 支付的人、公司或组织的身份。
2、“黑钱” 有什么问题？
缺乏信息披露使新闻记者、监管者和反对者更难以发现违反竞选财务法的行为，例如外国捐助者或政府承包商的非法捐款、以及超出法定限额的捐款。
它还隐藏了来自不可靠来源的非法捐款比如 Harvey Weinstein 或 Bernie Madoff。
而且这还不是全部。缺乏信息披露也使选民无法获得真正有价值的信息，也就难以准确判断。
正如美国最高法院在 Buckley 诉 Valeo 案 中所显示的那样，1976年具有里程碑意义的裁决支持联邦竞选活动公开法，确定了候选人的财务支持者，“使投票人能看清候选人最有可能响应的利益”。
当所有候选人都在同一个政党时，这在初选中尤为重要，而选民不能依靠政党的标签来决定要投票给谁。
举例来说，在目前的民主党总统竞选中，公开允许选民核实候选人对捐赠者的要求，这表明前副总统乔·拜登（Joe Biden） 有多少说客 ，参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）从大型 个人捐助者 那里获得了近30％的资金，以及某些 硅谷捐助者 正在支持南本德市长皮特·布蒂吉格（Pete Buttigieg）。
了解这些细节有助于选民了解候选人当选后可能倾向什么利益。
可以肯定的是，披露受到批评。去年夏天，由于众议员华金·卡斯特罗（Joaquin Castro） 在推特上 向特朗普推销大型捐助者的姓名和雇主而引起的争执 —— 所有这些都已按法律要求予以披露 —— 突显了某些人的担心，即 “披露是侵犯了捐助者的隐私”。
3、究竟有多少黑钱？
由于其真的非常 “黑暗”，因此很难知道究竟有多少黑钱，但是有理由相信这一数字很大、并且还在不断增长。
请记住：有些黑钱支出是在未披露捐赠人的情况下向联邦选举委员会报告的，而有些黑钱支出则根本没有报告。
竞选资金监管机构 Center for Responsive Politics 发现 ，黑钱团体报告称在2016年联邦选举中花费了1.81亿美元。在过去十年中，黑钱占候选人和政党以外的团体支出的近五分之一。
但是，向FEC报告的支出很可能仅代表 “冰山一角” 。只要竞选活动的支出不予披露，黑钱的总数是不可知的。
4、为什么可以隐藏捐款？
黑钱源于竞选财务法律中的空白。
联邦选举法最明确地涉及候选人、政党和主要是为候选人和政党提供支持的政治委员会的报告和披露。但是，不要忘了其他组织也会参与进来。
这些组织包括美国商会等商业团体和贸易协会、美国全国步枪协会或保护选民联盟等会员组织、工会以及很多不同的意识形态团体。
这些团体 不必 报告其捐助者，因为他们声称致力于解决问题，而不代表特定候选人。
有一些例外。如果该团体在广告宣传运动上花费数额巨大，则必须报告该支出以及专门帮助购买该广告的任何捐助者。
但是法律只涵盖了某些宣传活动。只有字面上要求击败明确指出的候选人的广告（ “express advocacy” ）才是可以公开的竞选广告。
这意味着组织可以对广告中的候选人进行猛烈抨击或热烈赞扬，但只要能避免呼吁人们如何投票就可以避免披露捐赠者。
2002年，国会通过了麦凯恩-法因戈尔德法 (McCain-Feingold Act)，该法将披露范围扩大到包括广播广告，这些广播广告涉及在初选前30天和大选前60天提及候选人，但未覆盖竞选季初期播出的类似广告。
由于许多名义上非政治性的组织间接为竞选广告提供资金，因此追随这笔钱变得更加困难。他们通过捐赠给另一个购买广告的团体来做到这一点。有时，即使是第二个团体，也要在购买广告之前将资金转移到第三家组织。
这种 “俄罗斯套娃” 的做法绕开了任何透明度要求。
即使实际进行支出的组织必须向联邦选举委员会披露其大额捐助者，但这些报告仅列出了该链条中下一个环节的贡献 —— 并未告诉选民任何有关 实际支付者 的信息。
5、该怎么办？
严重的 “黑钱” 问题也许有可能通过立法修正来解决。
首先，可能要求所有组织（包括从事选举相关支出的公司、工会和非营利组织）披露其资金用于竞选广告的大型捐助方。
其次，当披露的捐赠来自链条下游的组织时，披露的内容需要包括该组织的主要捐赠者。一些州，例如新泽西州和科罗拉多州，最近通过了要求提供该信息的法律。
去年春季美国众议院通过了类似的立法，针对联邦选举中的大量黑钱捐献者和支出者，尽管参议院的共和党人基本不太可能接受。
可以肯定的是，仍然存在一些宪法问题，尤其是与选举相关的广告的定义问题。但是由于披露不会限制或禁止竞选资金的使用并增加选民信息，法院经常认定披露与《第一修正案》相一致。
换句话说，与竞选融资改革中的许多其他问题不同，改善披露的障碍是政治上的，而不是宪法上的。
- 不要错过，新的政治研究热门议题 《 投票可能正是民主的问题？ 》
Richard Briffault — Joseph P. Chamberlain Professor of Legislation, Columbia University ⚪️
文章版权归原作者所有。
