对「习思想」的吹捧中，自相矛盾的「特殊性」与「普适性」
对「习思想」的吹捧中，自相矛盾的「特殊性」与「普适性」
甚至不难从何文中推出，其实际意思是，习思想不但超越列毛邓，也超越马克思本人
中共党刊学习时报日前发表中央党校常务副校长、被称为习近平智囊的何毅亭的长文《 习近平新时代中国特色社会主义是 21 世纪马克思主义 》， 刊发前，该报以预告「重要文章」的方式吊住舆论胃口 。何文阐述的是对中共来说一个重大的理论命题——习思想何以作为 21 世纪马克思主义，并丝毫不避讳其使命，在 21 世纪为「人类的发展」提供解决普遍难题的「中国方案」。
简概何文，它先提出一个「世纪」尺度概念，认为以「世纪」为尺度命名马克思主义应具备三个条件，即「理论研究对象是世界典型样本」，「理论成果具有世界历史意义」，「理论实践成效深刻改变现实世界」。对中共来说，在马克思主义发展史只有马克思、恩格斯的学说，以及列宁主义、毛泽东思想和邓小平理论具有这样的「世纪」尺度，因此前者可称为「19 世纪马克思主义」，后三者可称为「20 世纪马克思主义」。
习思想之所以能继它们之后被称为「21 世纪马克思主义」，乃在于习思想的研究对象是「21 世纪全球最伟大的中国样本」，它的理论价值具有世界历史意义——「为解决人类面临的共同难题提供了中国方案，为建设美好世界贡献了中国智慧，其实践成效深刻改变了中国和世界」——「新时代中国特色社会主义成为世界社会主义走向振兴的中流砥柱」。
其中第二点，「为人类提供中国方案」，在何文中尤显关键，是习思想冠名「21 世纪马克思主义」的第一要件。文章在解释中国方案的具体含义时，特别强调「这不是面向中国问题的方案，而是指向人类共同难题的方案，是中国在走近世界舞台中央的背景下，为破解人类共同难题、推动世界和平发展而提出的中国主张或采取的中国行动」，它包括四个方面，治理、信任、和平与发展。
何文也提出了另两个概念——马克思主义的民族形态和世纪形态，并指前者侧重于解决「本民族的特殊性问题」，后者侧重于解决「全人类的普遍性问题」。何文虽然认为两者都有价值，不能互相否定，但显然后者的价值要大于前者。在何文里，马克思主义世纪形态是马克思主义发展史上的主流和主干，民族形态处于支流和枝干的地位。既然习思想是 21 世纪的马克思主义，是马克思主义在 21 世纪的主流和主干，那么它也就和前面提到的 19 世纪的马克思主义、20 世纪的列宁主义、毛思想和邓理论并驾齐驱。
甚至不难从何文中推出，其实际意思是，习思想不但超越列毛邓，也超越马克思本人。因为列毛邓的理论作为 20 世纪马克思主义，是由四人 (包括斯大林) 分享组成的，19 世纪的马克思主义也不单是马克思一人创造，还有恩格斯。只有习思想由习近平一人创立并独享 21 世纪马克思主义，故其在马克思主义的历史地位和对人类的贡献要超越上述诸前辈，甚至比马克思还伟大。
因此，我认为，何毅亭此文是要让习思想充当 21 世纪的指路明灯，要让习近平成为全人类的大救星。这会是习本人的意思吗？也许。这种勃勃雄心足可和当年林彪对毛泽东思想和毛本人的吹捧相比。 在文革高潮时，作为毛主席的亲密战友和接班人，林副统帅用「天才论」和「顶峰论」来形容毛，把毛思想比作马克思主义的发展顶峰，不能再发展、不用再发展了，马克思主义到毛这儿就停止了。 然而，毛尽管提倡要搞点个人崇拜，可尚有自知之明，当他看出林彪「顶峰论」背后的野心后，说林彪封的四个伟大「讨嫌」，在接见尼克松时，面对后者的奉承，老实承认自己没有改变世界，只是把北京周边改变了点。
文章版权归原作者所有。
