针对中国疫情责任的国际诉讼，是不可能完成的任务吗？
针对中国疫情责任的国际诉讼，是不可能完成的任务吗？
这些追责求偿的法律行为的未来走向，虽然很大程度上会受到政治大环境的影响，但是也不能简单地将这些法律行动理解为披上法律外衣的政治伎俩
2020 年 6 月 23 日上海，2019 冠状病毒病爆发之后，人们在一条街道上的安全摄像机下走过。
Photo: Aly Song/Reuters
因为 肺炎疫情 ，其他国家试图对中国提起诉讼并追责的新闻虽然已经过了最热的时候，但新的信息还是不绝于耳，让习惯了各种阴谋论的我们不禁纳闷：谁在想完成这看似「不可能完成的任务」？
从法律实务的角度来说，任何严肃的想要对中国就这次疫情进行追责赔偿的诉求，首先要解决的一个问题是「论坛」(forum) 在哪里，也就是说，一个可以审理这个诉求的有管辖权的机构在哪里——通俗地讲，就是找谁去说理。
因为每一个「论坛」适用的法律和程序都完全不同，自然也没有办法放到一起通盘分析。从迄今为止国际媒体上的报道，因为 Covid-19 肺炎疫情要求对中国追责、赔偿的路径大致可以分为：在各国国内尤其是美国国内的法院进行起诉，和「谋划」在门路众多的国际法庭中寻求进行起诉。
美国国内的诉讼
在美国国内进行的 起诉工作 是所有程序中最早开始的之一，因为有很多中国人对美国有特别的执念以及加上美国国内州政府的加持，中国各界已经「充分地」对在美国的诉讼进行了反应。各种回应中规格最高的之一，应该是中国驻马来西亚前大使黄惠康 4 月 24 日在《人民日报》上的署名文章《 借疫情污名化中国，于法不容 》。黄惠康是学国际法出身的外交官，也被中国推荐成为联合国国际法委员会委员。他的文章对美国国内法的起诉中各种关键性的问题都做了一些分析，比如中国作为一个国家应该享有的豁免，以及该种豁免在美国国内法中发展出来的国家恐怖主义例外、商业原则例外等原则。
虽然黄也指责这些诉讼是「别有用心」，但起诉的美国人可能想的也没那么复杂。跟其他法域相比较，在美国立案标准相对简单，美国的法院并不以标的计算受理费，这些案子的原告立案的费用很低，甚至不过百十来美元。法律诉讼也是美国整个社会文化的一个部分，甚至美国历任总统在任期间都有大量以其作为被告的案件，尤其是极为不靠谱的现任总统川普。
不过美国的法律服务市场是一个很开放的市场，很容易找到顶级的美国国内律师和其他从业人员对任何针对中国的诉讼进行辩护，加之中国社会各界对美国社会各个方面已经非常深入的了解，似乎为应对在美国国内的诉讼，中国当局已经有一些自己的判断和行动方案。在各界密集的台前幕后的工作之后，尤其是美国现在即使跟西方世界盟友相比，也糟糕到无以复加的疫情数字的大背景下，这些诉讼逐渐失去了热度。
虽然它们不会彻底消失，但如果没有特别大的意外，对中国当局来说来自美国国内的诉讼总体在一个损失可控 (damage control) 的范围内。倒是应对听上去名头更大，也不在任何一国国内法院进行程序的「国际诉讼」更让国人心中无底。
2020 年 4 月 5 日纽约，一个戴着口罩具的人经过纽约的街头艺术品。
Photo: Cindy Ord/Getty Images
国际法院的管辖
国家之间如果有争议，最「当然的」场景应该是去联合国的国际法院 ( International Court of Justice，缩写为 ICJ)。 国际法院是联合国六大主要机构之一，并且是最主要的司法机关，它根据《联合国宪章》于二战以后成立，位于荷兰海牙。国际法院的主要功能就是对各国提交的案件做出有法律约束力的裁决，并就正式认可的联合国机关和专门机构提交的法律问题提供咨询意见。
文章版权归原作者所有。
