斯诺登的盒子：在监视时代的信任 - iYouPort
斯诺登的盒子：在监视时代的信任
- 我们认为这本书的议题非常重要，它关系到如今每个人的切身利益和人身安全。于是我们将它作为单独文章呈现，而不是塞入书籍汇总。希望它能引起更多人的思考，希望它不要被淹没
这本书在这里下载 ： https://www.patreon.com/posts/ji-zhu-shi-yu-de-47445786
2013年春天的某一天，一个普普通通的盒子出现在纽约布鲁克林四楼一间公寓的门外。收件人不认识发件人，只知道她应该把这个盒子带给一个朋友，而那个朋友会把盒子再带给另一个朋友。
这就是爱德华·斯诺登的盒子 — — 证明美国政府建立了一个庞大的高科技监控技术网络，并利用它来监视自己的人民和全世界的所有证据 ，而这个链条末端的那位朋友就是纪录片《第四公民》制片人劳拉·波特拉斯。
- 斯诺登文件已公开部分中文版完整汇总《 互联网霸主的时间线 — — 他们将互联网视为间谍、破坏和战争的主场 》
于是，数字时代最大的国家安全泄密事件就通过一个非常普通的网络 — — 美国邮政服务 —— 发起了。
这只是故事中出现的一个奇怪的、具有讽刺意味的细节，杰西卡·布劳德（Jessica Bruder）和戴尔·马哈里奇（Dale Maharidge），这两位经验丰富的记者，但却是安全方面的新手（他们是接收和运送那个盒子的人）如何作为幕后人被卷入了斯诺登的故事。
这本书是一个关于监控时代的透明度、隐私和信任状况的引人入胜的故事。
📌 其中附录了很多建议，关于公民和活动家可以做些什么来保护自己和捍卫民主。
《斯诺登盒子》讲述的是 一个短暂的时刻，一些彼此陌生的人一起为一个惊天的大秘密建造了一条地下铁路 — — 这是一项极高风险的任务，更多的是依靠信任的纽带 。
这可不是一件小事。我们生活在一个充满猜疑的时代，其特点是对人与人彼此之间的信任不断削弱，很多社会科学家都在研究公众信任的下降，近半个世纪以来，作为一项名为 “一般社会调查” 的长期项目的一部分，对美国人进行了同样一组话题的测验。其中包括这个问题：
「 一般来说，您觉得大多数人都是可以信任的吗？对与您打交道的人可以敞开心扉吗？ 」
研究人员在1972年进行了第一轮调查。当时，近半数人表示他们信任他人；而到了2018年的最新一轮调查，这个数字已经下降到了不到三分之一。
这是一个可怕的消息。 信任是自由社会中所有合作行动的基础，它是让人们能够敢于冒险和发展同伴关系的基础感觉。它也是民主的根基。而它是如此的脆弱、容易被破坏。大规模的国内间谍系统 — — 就像斯诺登所揭露的那样 — — 对滋养信任和协作的那种深厚的人际关系具有强大的破坏性 。
- 📌 不要错过《 为什么我们互不信任？ 》
想想东德，这个现代史上最臭名昭著的监视国家，它的秘密警察部队斯塔西（Stasi）创建于1950年；到40年后解散时，斯塔西已经发展到包括大约86000名全职雇员，如果再加上兼职的和非官方特工/线人，为秘密警察从事间谍活动的总人数已经上升到50多万人。
窥探者的数量已经饱和。 一些估计将比例设定为每六个半公民中就有一个是政府线人 。大多数主要机构 — — 从大学到教堂再到政党 — — 都被渗透了。邻居对邻居打小报告、夫妻父子之间互相监视，不信任的情况非常严重。即使是国家奥林匹克雪橇队的成员，哈拉尔德·祖达伊（（Harald Czudaj）），也承认了对他的同伴进行监视。 多年后，他流着眼泪讲述，警察抓到他酒后驾车，逼迫他成为线人 。
- 《 警察渗透抗议运动简史 》
- 抓住一个人的所谓 “小辫子” 逼迫其做为警察线人的手段，是很有历史的， 见最新的报道《 他们因发布推文而遭到网警的审讯和拷打 》
东德是一个极端的案例， 但即使在线人较少的制度下，国家监控也会使公民之间的关系变得非常脆弱。人们变得小心翼翼，因为持续的压力而疲惫不堪。最终，人们会相互对立 。
“如果当权者无时无刻不在收集公民的数据，理由是人民可能会做错事，这就是在宣扬一种观点，即：作为公民，我们不能被信任”，谢菲尔德大学社会学教授克莱夫·诺里斯（Clive Norris）十多年前在英国议会成员面前作证时解释道。 今天， 英国依旧保持着世界上最广泛的监控系统之一 。
诺里斯和其他学者指出，对民众的持续监控，“助长了猜疑”，破坏了 “同仇敌忾和团结”，相当于 “一种缓慢的社会自杀”。换句话说：偏执狂会毁了你。
斯诺登事件引起了人们对普通人如何被强大实体监控的关注，从政府到科技公司和其他企业利益集团。它引发了一场关于数字时代的隐私、安全和自由人权的公开对话，推动我们的文化 — — 至少在一段时间内 — — 超越了作家科里·多托洛所说的 “冷漠高峰”。
在斯诺登出现之前，国家监控很少进入美国主流语话。少有的例外之一是在1993年，克林顿政府公布了一种名为 Clipper 芯片的设备，并建议在全国范围内的电话中安装它。这 种尖端的微芯片将对用户的通信进行加密，但是，最重要的目的是 — — 为政府间谍和警察机构的窃听提供了直接通道 。
【注：在2016年大选时克林顿政府的这个监视芯片一直在被提起。 这种芯片的思考方式很近似于中国2020年推行的《 密码法 》，即：通过破坏加密的基本意义 — — 防政府 — — 为政府监视提供便捷渠道 。】
隐私倡导者、技术专家和公民权利活动家都对这个奥威尔式的监视计划感到震惊。他们共同组成了一个杂乱的反对派组织，成员从左翼的美国公民自由联盟到右翼的拉什·林博。
“人们愤怒的确切对象是 Clipper 芯片，官方称为 MYK-78，比牙齿大不了多少”，记者史蒂文·莱维写道，“非常小的一块电脑芯片，从外表上看与其他成千上万的芯片无法区分。 这个黑色的 Chiclet 是一场可能决定我们的公民自由在下个世纪存活程度的战斗的焦点，这是大家共同的信念 …… Clipper芯片引发了可能被认为是信息高速公路的第一场大型战斗。”
民意调查显示，80％的美国人不希望他们的手机被安装 Clipper 芯片。因此，白宫发动了一场惊人的公关攻势，包括NSA首席顾问斯图尔特·贝克都在WIRED 发表文章题为 “不要担心是快乐的：为什么Clipper是对你有好处”。
但是，这个故作轻松的、鲍比·麦克费林式的标题并不足以拯救政府的监视计划。大约在贝克的文章出来的同时，一位名叫马修·布莱兹（Matthew Blaze）的AT&T贝尔实验室研究员就宣布了Clipper芯片的一个安全漏洞：黑客可以用它来加密政府无法破解的通信。这项技术就这样永远沉没了。
在公众意识的短暂闪光后，关于国家监控的对话在很大程度上又回到了地下：一群活泼的反文化 cypherpunks、黑客、和数字扫盲的公民自由主义者。这是足够远的主流之外，甚至 Glenn Greenwald ，他写了很多关于监控技术滥用的揭露性报道，并继续在NSA泄漏中发挥关键作用，而他个人在当时几乎没有考虑到保护自己的私人通信。
当一个神秘人 — — 使用 “Cincinnatus” 这个昵称 — — 恳求 Glenn 设置加密邮件时，Glenn 最初忽略了这个请求。“尽管我有这个打算，但我当时从来没有真的去研究加密”，他后来写道，“只是在我的总是太长的待办清单上，在这个不知名的人的要求下安装加密技术，从来没有变得紧迫到让我停止其他的事而专注于它。”
这个 Cincinnatus 当然就是斯诺登。
2013年初，大多数记者都像 Glenn 一样，保护他们自己的电子邮件不被窥视并不是他们的首要任务。普通公众对这种事更不感兴趣。在斯诺登泄密事件发生后，这种情况 发生了巨大的变化 。对许多人来说，隐私从一个好奇的抽象概念变成了一个直接的、切实的关注点，一个巨大的威胁就在眼前。
加密开始流行起来。在人头攒动的 CryptoParties 上，全球各地的草根隐私活动家不断教授普通人如何保护自己的在线通信。到2015年电视连续剧《 Mr. Robot 黑客军团 》播出时，公众已经初步沉浸在一部关于黑客行动主义的电视剧中。该剧第一季平均每集有139万观众。与此同时，科技寡头追随消费者的兴趣 — — 或者至少是他们的可支配收入 — — 开始宣传 “隐私” 和安全是不可或缺的功能。
- 📌 不要错过《 以隐私为目的的斗争如何让你变成了监视的盟友 》
📌 与此同时，所有关于利用技术保护公民自由的言论可能会掩盖一些同样有价值的事实。其中最主要的是： 加密是一个重要的工具，但它不是一切；所有有意义的沟通和协作都依赖于信任的基石：真诚的人们一起工作。最先进的算法也无法超越这一基本原则 。
在一次关于安全通信的辩论中，TechCrunch 专栏作家、软件工程师乔恩·埃文斯 (Jon Evans) 如是解释：“你总是需要相信别人。这是不可避免的，真正的安全设计是关于浏览可用性和安全性之间的妥协，确定你的用户的复杂性和威胁模型，决定你必须信任谁，什么是你不能承受的。”
- 不要错过《 保护安全需要一系列思考方式，而不是哪个软件 》
📌 从本质上讲，当涉及到信任时，总是要做一个切实的权衡 — — 除非你住在一个荒岛上、除非你是一个完全依靠自制代码、用椰子打造私人手机、只和自己通信的实干家。毕竟， 对任何人的信任都是一种孤立的秘诀 。
- 不要错过《 要想保护每个人的人权和安全，我们就需要联合 》
不幸的是，正如埃文斯指出的那样，我们不能不分青红皂白地相信别人。有时，看起来最忠实于公众的人物反而被证明是最不值得信任的。
臭名昭著的詹姆斯·克拉珀就是这种人，他可能从来没有想到他作为美国国家情报局局长的任期会与这个国家历史上最重大的泄密事件之一发生碰撞。在 “斯诺登的盒子” 里溢出第一批秘密的三个月前，克拉珀在一次公开的国会听证会上接受了参议员罗恩·怀登（Ron Wyden）的质询。
怀登的工作当然意味着他有 “国家安全” 许可，因此，当这位参议员问克拉珀，国家安全局是否收集了 “数百万或数亿美国人的任何类型的数据” 时，他自己已经知道了答案。
“No, sir”，克拉珀回答 — — 这个经典 “No, sir” 最终变成了各种讽刺性 meme 成为了在线热门。克拉珀还说：“这不是故意的”。 一切都是谎言 。
当他的恶意证词被斯诺登的泄密事件曝光后， 克拉珀的第一个动作就是转移人们对他自己的谎言的关注 。他向美国人保证：“正在追捕这个窃取政府机密的可恶之人。这个人不管出于什么原因，选择了侵犯这个国家的神圣信任“。他暴跳如雷。
克拉珀这句话透露出的不只是极端的虚伪，更是 — — 更糟糕的是 — — 那种让虚伪变得无关紧要的愤世嫉俗 。但是，对吹哨人提出这样的指控的荒谬性，甚至在他自己的信誉破灭的情况下，克拉珀似乎失去了信心。
这个情报主管最终会道歉，因为他向国会和美国人民提供了 “明显错误” 的信息。几个月后，他辞职了 — — 他漫长的公务员生涯因欺骗而结束。但是，在国家安全局第一次泄密后的日子里，忏悔并不是剧本的一部分。对克拉珀的话题集中在一个单一的谈论点上：一个叛徒背叛了美国。在这样做的时候，他一次又一次地强调 — — 仿佛对讽刺免疫 — — “维护公众信任的重要性”。
在一次特别露骨的采访中，企业媒体NBC主播安德里亚·米切尔问他，情报官员保护机密信息有多难；克拉珀列举了一连串的保密工具和协议。他提到了 联邦工作人员和承包商的政审 ，以及被称为SCIFs的防间谍房间，即 敏感机密信息设施。
但是，即使有最复杂的保密策略，政府保持秘密依旧是一个 “艰难的问题”，克拉珀承认。毕竟， 系统只有和操作它们的人一样 “可靠” 。
“归根结底”，他总结道，“一切都是个人信任的问题。”
人们很容易相信，小事 — — 个人行动和人际关系 — — 在面对专制政权时不会有太大的改变。 但我们不同意这种看法。我们希望这本书能成为信任力量的见证，以及为什么值得为一种能让信任蓬勃发展的文化而奋斗 。
📌 信任是这个世界的粘合剂，是文明与混乱的区别。它让人们在任何形式的合作行动中走到一起，从 社会反抗运动 到婚姻关系和各种市场。当一个具有公民意识的社区的成员彼此之间分享信任时， 信任是唯一能够遏制国家权力的东西 — — 当然，除非我们允许自己被恐惧所操纵，并在随后的沉默中彼此分离。
- 不要错过， 维护信任、避免政府线人渗透破坏的终极方案 《 安全文化 》
⚪️
文章版权归原作者所有。
