新的国内反恐战争即将来临，问题是，它会遇到多少反对 - iYouPort
新的国内反恐战争即将来临，问题是，它会遇到多少反对
- 无需质疑，掌握权力的人只会不断要求更多的权力。唯一的悬念是，它会遭到多少反对
【按】我们在今年初推特封锁事件时发布过一个帖子《 极少数人对多数人的嘴巴所做的事, 不会让您获得幸免 》，这其中重点提到的是 “新国内反恐法” 。 掌权者利用甚至煽动公众的恐惧以聚拢更多的权力，这种现象在全世界频发，不论是冠状病毒还是所谓的恐怖主义， 每一种灾难最终都很可能变成集权工具 。
“国内反恐” 这个概念可能字面上不难理解，但是，当时推特审查发生时，我们收到的一些回复显示，似乎依旧有中国朋友不那么理解这意味着什么。那只是一个开端，准确说是开端的冰山一角。 这个完整的 “开端” 从群众群众、到政府间谍转变为电视节目主持人号召加强维稳、再到不断被强调的 “思想一致性”，每一步都是真正的恐怖信号。
我们希望用 Glenn 这篇文章来解释这件事，📌 为什么它是可怕的、值得警惕的，“恐怖主义” 的标签究竟意味着什么，“煽动” 这个词究竟会被如何解释？
理解这些辩护逻辑很重要。中国也使用 “煽动” 这个词起诉活动家，也使用“恐怖主义” 这个词监视和镇压少数民族人口，中国的人权律师和公民组织应该知道该如何抵抗，不论是法律层面的还是 行动主义 论述层面。
过去两周，国内警察以打击 “恐怖主义” 的名义，迎来了新的权力和修辞的浪潮，这些都是近二十年前开始的第一次反恐战争中 许多最恶劣的过激行为的翻版 。随着我们离1月6日的国会暴动越来越远，这种趋势并没有任何消退的迹象。事实恰恰相反： 它正在加剧 。
我们目睹了来自 硅谷垄断企业的审查狂欢 ，他们呼吁对言论进行更积极的监管；华盛顿特区 明显的军事化 ，其特点是一个 具有讽刺意味的 “绿区” ，新总统和他的主要盟友发誓要制定一项 新的国内反恐法案 ，以及对国会议员和公民频繁的 “煽动”、“叛国” 和 “恐怖主义” 的指控。
这一切都由 ”煽动暴力” 这一概念的含义的激进扩张所驱动 。📌 与之相伴的是社交媒体上的病毒式呼吁，要求人们与联邦调查局 “合作”，告发自己的同胞（最著名的 “See Something，Say Something！” 这句话是政府间谍的口号，等同于中国的群众斗群众 ），并要求建立新的国内监控系统。
在所有这一切的背后，都有一个直接的影射，那就是任何质疑这一切的人，都必须被怀疑为 “同情恐怖分子及其新纳粹、和白人至上主义的意识形态”。 自由派多年来一直与新纳粹分子和中央情报局结成紧密的联盟 ，以至于他们让2002年版的约翰·阿什克罗夫特 (John Ashcroft)看起来 就像是（老派的）ACLU主席。
这场新的国内反恐战争的支持者中相对诚实的那些人明确承认，他们想以第一场反恐战争为蓝本。纽约时报记者指出，一位 “前情报官员在 PBS NewsHour 上” 说，“美国应该考虑成立一个针对国内极端主义的 ‘9/11委员会’，并考虑 将当年针对基地组织的一些经验教训应用到国内 ” 。更令人惊奇的是，斯坦利·麦克里斯特尔将军（Stanley Allen McChrystal） — — 多年来担任伊拉克联合特种作战司令部的负责人和阿富汗战争的指挥官 — — 在对雅虎新闻的讲话中 ，明确地将那场战争与这场新的国内战争进行了比较：
“我确实在伊拉克基地组织的演变过程中看到了类似的动态，在那里，充满】愤怒的和前景极差的整个阿拉伯青年一代跟随着一位有权势的领导人，他承诺将他们带到更美好的地方，他带领他们接受了证明其暴力合理的意识形态。这一切在美国正在发生……我认为我们在这个激进化进程中走得更远，并且作为一个国家面临着比大多数美国人意识到的更深远的问题。”
如果有人不顾一切，仍然对国会暴动是且将是新自由主义的911事件、以及正在以其名义实施新的反恐战争抱有挥之不去的疑虑，只需观看下面两个视频短片，就能彻底清除他们的疑虑。 这就像被一台邪恶的时光机弹射回保罗·沃尔福威茨2002年的信息实验室。
【注：保罗·邓迪斯·沃尔福威茨，前世界银行行长，前美国国防部副部长，美国国防部军事策划人之一，也是美国小布什阵营中著名鹰派人物之一。布什父子以及克林顿或奥巴马当总统的时代都在推崇沃尔福威茨理论，即： 通过武力在全世界保持一种美国领导的单极态势，遏制其他任何强国 。】
第一段视频 来自MSNBC的《晨间乔》节目（ 这个节目可以说比其他节目更有助于特朗普成为共和党提名人 ）。它的特点是杰里米·巴什 — — 似乎是 无数电视新闻网络的雇员之一 ，他们以前曾在奥巴马的中央情报局和五角大楼工作 — — 声称 “我们需要重新设置我们的整个情报方法” ，包括 “应该对他们进行更大规模的监视”，并补充说，“联邦调查局将不得不运行机密消息来源”（就是线人） 。看看你是否能发现2002年中情局特工和新保守派在要求所谓的爱国者法案和加强FBI和NSA监控时所说的话和这位前中情局官员转为NBC新闻分析师时所说的话有什么不同（没有任何不同）：
第二段视频中，Facebook 前安全官员亚历克斯·斯塔莫斯 (Alex Stamos) 对热门CNN主持人布莱恩·斯特尔特 (Brian Stelter) 发表了惊人的宣言， 他说社交媒体公司有必要对美国公民使用与他们用来清除互联网上的ISIS一样的战术 — — “与执法部门合作” ，而且这些战术应该直接针对他所说的 “右翼影响者”。
“新闻自由正在被这些行为者滥用”，这位前 Facebook 高管宣称。斯塔莫斯指出，直到现在，他和他的同事们都是多么慷慨，“我们已经给了很多的余地 — — 无论是在传统媒体还是在社交媒体上 — — 给了人们非常广泛的意见。但现在不会了。 现在是让我们都回到同一个共识的现实中去的时候了“ 。
在一个无意的坦诚时刻，斯塔莫斯指出了真正的问题：“比如说，在YouTube上有一些人拥有比白天CNN上的观众拥有更多的观众” — — 现在是CNN和其他主流媒体夺回信息传播的垄断权的时候了，他们应该神不知鬼不觉地夺走那些人们真正想看和听的平台。
如果你还是不相信，如果你能继续忍受，还可以继续看 MSNBC 的乔·斯卡伯勒（Joe Scarborough）和米卡·布热津斯基（Mika Brzezinski）他们直接宣称应对国会骚乱需要的一个补救措施就是拜登政府必须 “关闭Facebook“。关闭 Facebook。就是字面上的意思。
对反恐战争续集的呼吁 — — 即 一个完整的监控和审查制度的国内版 本 — — 并不局限于收视率下降的有线电视主持人和维稳国家的食尸鬼。华尔街日报报道称，“拜登先生表示，他计划优先通过一项 打击国内恐怖主义的法律 ，他敦促在白宫设立一个职位，监督打击受意识形态启发的暴力极端分子，并增加资金以打击他们。”
与此同时，众议员亚当·希夫（Adam Schiff） — — 他不仅是最不诚实的国会议员之一，也是最军国主义和最专制的议员之一 — — 从2019年起就有一项法案被提出，简单地修改现有的国外反恐法案，让政府在国内针对所谓的 “国内恐怖分子” 使用完全相同的权力。
为什么在一个由于一套非常严厉的刑法而使其公民被监禁的人数比世界上任何其他国家都多的国家里还需要这种新的恐怖主义法律？新的 “国内恐怖主义” 法律应将哪些行为定为犯罪、而这些行为目前尚未被视为犯罪？他们从来都没有说过，几乎可以肯定是因为 — — 正如第一套反恐法一样 — — 他们的真正目的是将不应被定罪的行为定为犯罪：言论、结社、抗议、反对新的执政联盟。
哪些行为原本不是犯罪现在需要被定为刑事犯罪？ — — 这个问题的答案似乎并不重要。 媒体和政治精英们已经将尽可能多的公民 — — 而且是非常多的公民 — — 置于全面的恐惧和恐慌模式中，当这种情况发生时，人们愿意 默许 任何声称有必要阻止这种威胁的行为，正如二十年后仍在继续的第一次反恐战争所决定性地证明的那样 。
可以 — — 也许应该 — — 写一整本书来说明为什么这一切如此令人担忧。就目前而言，有两点是必须强调的。
首先， 大部分的危言耸听和恐吓都是由故意歪曲所谓 “煽动暴力” 的言论的含义所驱动的 。这句话是推动数十名国会议员因反对选举团认证而被驱逐甚至以 “煽动” 罪名 起诉 的原因，也是已经采取的一连串审查行动和正在敦促采取的进一步镇压措施的核心。
“煽动暴力” 这句话，也是推动了许多最严重的反恐战争滥用行为的原因 。我花了好几年时间报道了众多美国年轻穆斯林如何 仅仅因为 上传批评美国外交政策的 YouTube 视频 或发表异议 言论 ，从而被严苛的反恐法律所 起诉 — — 这正是 Schiff 议员试图将引入新的国内反恐战争的理论。
至关重要的是要问一问，什么是构成 “煽动暴力” 的言论，以至于可以被禁止或定罪。 任何政治观点的表达，特别是热情洋溢的表达，都有可能 ”煽动” 其他人，使他们如此愤怒，以至于从事暴力活动。
如果你抨击硅谷垄断企业对言论自由的威胁，有人听到你的话可能会满腔怒火，决定炸掉亚马逊的仓库或 Facebook 的办公室 ；如果你写了一篇尖锐激昂的文章，指责支持生命运动的活动家通过强迫妇女回到不安全的后巷堕胎来危害妇女的生命，或者如果你认为堕胎是谋杀，你很可能会激发某人对支持生命运动组织或堕胎诊所实施暴力；如果你发起一场抗议运动，反对华尔街滋养的不公正 — — 无论你称之为 “占领华尔街” 还是 ”茶党” — — 可能有人会去追杀高盛或花旗银行的高管，他们认为这些高管正在破坏数百万人的经济未来。
如果你声称乔治·W·布什窃取了2000年和/或2004年的大选 — — 许多民主党人，包括国会议员 都这样做了 — — 你可能会激发公民抗议或对布什及其支持者采取暴力行动。如果你声称2016年或2020年的选举是欺诈或非法的，也是如此。如果你愤怒地反对警察的种族主义暴行，人们可能会去烧毁建筑物以示抗议 — — 或者谋杀 随机挑选的警察 ，他们已经确信这些警察是种族主义 种族灭绝国家 的代理人。
铁杆民主党游击队员詹姆斯·霍奇金森（James Hodgkinson）在2017年6月去垒球场 谋杀共和党国会议员 — — 并几乎成功地致命射杀了众议员史蒂夫·斯卡利斯（Steve Scalise） — — 他花了几个月的时间听取激进的桑德斯支持者的意见，并参加了 “终止共和党” 和 “特朗普是个叛徒” 等名称的 Facebook 团体。
霍奇金森一遍又一遍地听到，共和党人不仅被误导，而且是 “叛徒” ，是对共和国的严重威胁。正如CNN 报道的 那样，“他最喜欢的电视节目被列为 ‘Real Time with Bill Maher’ ； ‘The Rachel Maddow Show’ ； ‘Democracy Now！’ 和其他左翼节目。他所接触到的所有政治言论无疑在引发他的暴力袭击和决定谋杀亲特朗普的共和党议员方面发挥了重要作用”。
尽管所有这些观点都有可能促使他人以他们的名义实施暴力 — — 这种可能性有时已经实现 — — 但表达这些观点的人，无论多么热情，在法律上或道德上都不能有效地被定性为 “煽动暴力” 。这是因为所有这些言论都是受保护的、合法的言论。其中没有任何一个言论在鼓吹暴力。没有任何一个是以其名义敦促他人实施暴力。 虽然这些言论可能会 “启发” 或 “激励” 一些精神不健全的人或真正的狂热分子去实施暴力，但这并不能使支持这些观点并从事非暴力言论的人犯有任何意义上的 “煽动暴力” 罪。
为了说明这一点，我经常引用最高法院在 Claiborne 诉有色人种协进会一案中至关重要且理由充分的言论自由裁决。在20世纪60年代和70年代，密西西比州试图追究当地有色人种协进会领导人的责任，理由是他们敦促抵制白人拥有的商店的火爆演讲 “煽动” 了他们的追随者烧毁商店并暴力攻击不尊重抗议的顾客。州政府的论点是，有色人种协进会的领导人知道他们是在用煽动性的言辞隐喻往火上浇油，以激起愤怒的人群。
但是，最高法院 驳回了这一论点 ，解释说，如 果人们对自己的暴力行为不负责任，而是对听过他们的言论并出于自身动机而犯罪的其他人的行为负责，那么言论自由就会死亡。
最高法院依据的是 “ 布兰登堡诉俄亥俄州 ” 一案中标志性的第一修正案裁决，该案推翻了对一名公开鼓吹可能对政客实施暴力的三K党领导人的刑事定罪。法院裁定：即使是明确鼓吹暴力或政治目的言论，也是受保护的言论。他们划出了一个非常狭窄的例外， “如果这种鼓吹是为了煽动或产生即将发生的违法行动，并且很可能煽动或产生这种行动” — — 这意味着有人明确地敦促已经聚集起来的暴徒采取特定的暴力行动，并期望他们或多或少地立即这样做（比如站在某人的家门外，告诉聚集起来的暴徒：是时候烧掉它了）。
毋庸置疑，第一修正案关于 “煽动” 的判例管辖的是一个国家在惩罚或限制言论时可以做的事，而不是一个国会在弹劾总统或开除自己的成员时可以做的事， 当然也不是 社交媒体公司试图禁止人们进入他们的平台时可以做的事。
但这并不意味着这些关于如何理解 “煽动暴力” 的原则在应用于其他场合时就毫无意义。事实上，这些案例的核心推理对各地的维护都至关重要： 如果言论被归类为 “煽动暴力”，尽管没有明确鼓吹暴力，那么它就会扫除那些使用这个词的人希望它包含的任何政治言论。如果对这个词的解释和应用如此宽泛和粗心，任何政治言论都无法幸免于难。
这与第二点直接相关。 如果有人继续通过 “民主党对共和党” 甚至 “左派对右派” 的棱镜来处理华盛顿的这类辩论，它就是破坏核心权利的必经之路 。压制和审查的权力有的时候更多的是针对左翼，有的时候更多的是针对右翼，但这本质上既不是左翼的战术，也不是右翼的战术。 它是统治阶级的战术 ， 任何被认为是统治阶级利益和正统的异见者，无论他们处于意识形态谱系的哪个位置，都会被对付 。
过去几个月，政治家和记者要求的硅谷审查制度针对的是右翼，但在此之前和同时，它经常针对那些被认为是左翼的人。 最近政府经常宣布国内右翼团体为 “恐怖分子”，而在上世纪六七十年代，承担这一称号的是致力于 反战活动的左翼团体 。2011年，英国警方将伦敦版 “占领华尔街” 组织定为 “恐怖” 组织。上世纪80年代，非洲人国民大会也被如此指认为 “恐怖组织“。“恐怖主义” 是一个无定形的术语，它被创造出来，并将永远被用作取缔强大的异议的工具，无论其来源或意识形态如何。
如果你认定自己是保守派，并继续相信你的首要敌人是普通的左翼，或者你认定自己是左翼，并相信你的首要敌人是共和党公民，你就会完美地落入专门为你设置的这个陷阱。也就是说， 你会忽略你真正的敌人 — — 即 那些真正以你为代价掌握权力的人：统治阶级的精英们，他们真的不在乎 “左右”，也绝对不在乎 “共和党民主党” — — 从他们资助两党的事实就可以看出 — — 他们只在乎一件事：稳定，或者说维护盛行的 新自由主义秩序 。
与许多沉迷于琐碎的党派之争的普通公民不同，这些统治阶级精英知道谁是他们真正的敌人：任何踏出他们精心设计的游戏界限和规则的人、以及试图破坏维护他们的特权和地位的制度的人。 把这一点说得最好的大概是奥巴马当总统的时候，他正确地观察到建制派民主党精英和共和党精英之间的认知战争大多是在演戏，而在他们到底相信什么的问题上，他们都是一起在 “40码线内作战” ：
一个标准的高盛银行家或硅谷高管与查克·舒默（Chuck Schumer）、南希·佩洛西（Nancy Pelosi）、米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）、米特·罗姆尼（Mitt Romney）和保罗·瑞安（Paul Ryan）的共同点要比与普通公民的共同点多得多，也舒服得多。除非这意味着一个轻微的破坏性存在，比如特朗普；他们几乎不关心民主党还是共和党统治政府的各个机关，也不关心自称 “自由派” 或 “保守派” 的人是否上台。一些左翼国会议员，包括众议员亚历山大·奥卡西奥·科特兹（Alexandria Ocasio-Cortez）和伊尔汉·奥马尔（Ilhan Omar）表示， 他们反对 新的国内恐怖主义法，但民主党人通过与他们的新保守主义GOP盟友如利兹·切尼（Liz Cheney） 合作来 完成这项工作，就像他们今年早些时候 阻止 从阿富汗和德国撤军一样，将不难形成多数。
新自由主义和帝国主义并不关心两党之间的 伪斗争 ，也不关心当下有线电视新闻的争吵。他们只关心一件事：剥夺和粉碎任何对他们的霸权有异议和威胁的人的权力 。他们关心的是阻止异见者。他们建造的所有武器和组建的所有机构 — — 联邦调查局、司法部、中情局、国家安全局、寡头势力 — — 都是为了这个唯一和专属的目的而存在的，即： 通过奖励那些顺从他们的人、并粉碎那些不顺从他们的人，来加强他们的权力 。
无论你对国际伊斯兰激进主义所构成的威胁持何种观点，都会以阻止它的名义做出巨大的过激行为 — — 或者更准确地说， 它所产生的恐惧被利用来增强和巩固现有的金融和政治精英。使用军事力量的授权 — — 他们对要二十年来持续不断的战争负责 — — 在911袭击后三天，众议院 仅以一票反对通过 了臭名昭著的爱国者法案 — — 从根本上扩大了政府的监控权力 — — 在那次袭击后仅六周就颁布了，其依据是承诺它是 “暂时的”，四年后 “sunset”。然而就像9/11事件催生的战争一样，直到如今 它仍然在全面生效，几乎从未再进行过辩论，而且可以预见的是，它的扩张范围 远远超出了 最初的描述 。
第一次反恐战争最终主要是在外国的土地上挥舞，但它已经越来越多地被输入到国内的土地上，针对自己的公民 。这场新的反恐战争 — — 从一开始就以国内名义进行，并带有在本土打击自己公民中的所谓 “极端分子” 和 “国内恐怖分子” 的明确目的 — — 当政府利用媒体放大的恐惧和危险，用控制信息、辩论、舆论、反抗活动和抗议的权力来武装自己时，就会出现一系列历史上熟悉的危险。
新的反恐战争即将到来，这不是一个猜测的问题，也没有任何疑问。现在掌握权力的人正在明确地说这一点。唯一值得怀疑的是，他们将遇到来自那些 更重视基本公民权利而不是在我们内部蓄意培养的对彼此的恐惧 的人的多少反对。⚪️
文章版权归原作者所有。
