荷兰左翼的崩溃说明了什么 - iYouPort
荷兰左翼的崩溃说明了什么
- 如果你没有计划，你就必然会成为别人的计划的一部分
3月，荷兰举行了自疫情开始以来的欧洲首次全国大选 — — 整个中左派只拿下了20%的选票。虽然疫情危机提供了一个呼吁激进的经济变革的机会，但 “后意识形态” 的中左翼对政府呼吁恢复正常状态 没有提出任何替代方案 。
现任首相马克·吕特（Mark Rutte）说：“荷兰的核心是一个中右翼国家”。3月17日的选举之夜，吕特所在的强硬右翼的自由民主人民党（VVD）刚刚连续第四次赢得选举。在疫情开始后的欧洲首次全国性选举中，执政的中右联盟和民粹主义的极右翼都巩固了自己的地位。衰落了十几年的荷兰中左翼只获得了总票数的五分之一。
至少在这些选举上，吕特是对的：这个国家大体上投了支持他的中右翼政府的票，四个联盟党派也有净收益，他们合计拿下了150个席位中的79个，比2017年的选举有所上升。除了吕特的VVD，为35个席位，联盟伙伴D66 — — 一个自由派中右翼政党 — — 也获得了24个席位。 他们的政府在两个月前因种族主义的反福利欺诈政策丑闻而垮台，似乎丝毫没有影响到他们的选民。这一结果意味着，VVD和D66很可能会与其他一两个中间派或左翼政党组成下一届联合政府的核心。
虽然国家议会选举没有最低门槛，但这次选举带来的分裂程度即使按照荷兰标准也是独一无二的。3月底有创纪录的17个政党进入150个席位的下议院，其中有5个新加入的政党。这也意味着荷兰政坛进步派的支持率不断下降，现在分散在5个小（中）左翼政党中，合计只有32个席位：SP、GroenLinks、PvdA、PvdD、以及激进左翼新贵 BIJ1。
但这些政党的巨大失败 — — 在过去十年中，它们的支持率总和几乎减少了一半，从2012年的59个席位，到2017年的42个席位，再到如今的32个席位 — — 或许不应该成为周三晚上民调专家和分析师们的惊讶。毕竟， 选举活动总体上缺乏任何真正的对抗性或紧迫感 。所有政党，尤其是三个传统的左翼政党（SP、GroenLinks、PvdA），似乎比以往任何时候都更执着于让选民相信他们已经准备好加入右翼政府了。即使是社会党 — — 它在1990年代的突破是由于选民对社会民主党在联合政府中放弃其原则的不满 — — 也第一次没有排除与吕特的右翼VVD签订协议的可能性。
没有备选方案
更特别的是， 左翼政党的竞选活动都缺乏一种意识形态的、有远见的替代方案，而不是右翼政府在过去一年中处理COVID-19危机及其经济后果的方式。 事实上在2020年存在着巨大的变革动力：可以把这场大流行作为向不同经济转型的机会，解决气候危机，并让所有人更好地平衡工作与生活。而去年夏天大规模的BLM抗议活动的全球联动本可以引发一场关于打击种族主义和其他形式不平等的广泛辩论。
相反，这个势头就这么过去了。“尽快回归正常生活” 成了所有党派的核心焦点 — — 而渴望比以前的社会更好的想法也从公众辩论中消失了。
左翼基本上支持政府处理COVID-19危机的方式，没有任何值得注意的基本批评。事实上， 在这次选举活动中，疫情几乎没有成为话题 。相反，电视选举辩论被关于移民等话题的陈旧讨论所占据，各党派是否能够妥协，是否符合后意识形态的 “领导力” 概念，受到了极大的关注。
因此，荷兰左翼似乎没有从上一次大危机 — — 2008年起席卷全球的金融和经济危机 — — 中得到什么惊人的教训。那时，荷兰左翼政党也无法利用危机作为变革的动力，也无法动员选民支持 — — 或者说，设想 — — 一个可行的替代方案来取代现行的经济秩序。这导致右翼的VVD和极右翼的PVV在2010年大获全胜。两年后，社会民主主义工党(PvdA)欣然与右翼联手，对国家实施了前所未有的紧缩政策，认为这是真正的领导力和 “承担责任”。
部分原因是由于缺乏意识形态辩论，部分原因是由于疫情使得常规的线下活动无法进行， 主流媒体对周三选举结果的影响比以往更大 。研究显示，与左派相比，执政党，尤其是总理吕特得到了过多的媒体关注。自由派的D66大获全胜，这与它在分析师嘴里和脱口秀节目中获得压倒性的正面报道有很大关系。而被白人中产阶级记者认为很有希望的新势力 — — 泛欧自由主义的Volt党和现在议会中的第三个右翼民粹主义政党JA21，获得的席位也比其他政党多出好几个。
BIJ1是这些选举中唯一的左翼新秀，却没有这样的优势。事实上，它几乎没有得到任何媒体的报道：他们获得的一个席位完全得益于他们在活动家圈子和大城市的选民中的稳步前进。他们的领导人西尔瓦娜·西蒙斯（Sylvana Simons）现在将进入议会，如果没有其他原因，这也是代表权方面的一个成就：在上一届议会中，没有任何黑人议员。她承诺将成为其他左翼人士的眼中钉，并有可能在其他左翼政客未能做到的地方引发关于种族主义等话题的辩论。
然而，新党是否有足够的经验来完成他们喜欢塑造的先锋党的角色，还有待观察。虽然BIJ1的选举纲领读起来像是一份反资本主义的圣诞清单，但该党三千名党员中相当一部分人更倾向于自由主义。即使该党能够稳定地发展其基础和思想，在可预见的未来，它似乎仍有可能在不断右移的政治格局中成为边缘力量。
右转
与欧洲其他地方一样，荷兰的主流政治语话至少已经向右转了20年，甚至40年 — — 而这些选举在两个方面意味着向右的新飞跃。首先，在左派的消解和中右派的壮大方面；其次，虽然各党派都融入了右翼民粹主义意识形态的某些方面，希望以此安抚选民，但民粹主义右翼本身只是不断获得选举支持。新一届议会将有三个民粹主义或极右翼政党，它们总共拥有28个席位 — — 几乎和整个中左翼政党一样多。 这三个政党中最危险的或许是蒂埃里·鲍德的相对较新的民主论坛（FvD），其代表否认COVID-19构成的威胁，与极右翼调侃，甚至几乎不试图掩盖他们根本上的种族主义和反犹主义观点。
新的联合政府几乎肯定会有一个以VVD和D66为基础的核心集团，它将在表面上与民粹主义右派保持距离，同时坚持极度限制的难民政策，不解决政府机构中猖獗的种族主义。他们会给自己披上进步的光环，关注气候变化，并采取一定程度的反周期经济政策，至少在疫情持续的时间内，他们会有一定的进步。但他们在大流行结束后立即削减预算的计划已经写好，大幅削减工人权利的劳动力市场改革计划也已经写好。
与此同时，荷兰左派将有机会 — — 也许是最后的机会 — — 重整旗鼓。首先，这必须意味着拒绝加入中右翼联合政府。对于社会党来说，意识形态的重新定位和新的领导层早就该出现了。对于绿党和工党来说，这可能意味着合并成一个新的政党。 但最重要的是，所有人都需要最终制定出激进的、令人信服的替代方案，以取代霸道的中右教条，并建立起真正有机会在2025年下一次选举中获胜的运动。
在过去，荷兰是一个某些政治发展似乎比欧洲大陆其他地方更早、更猛烈地展开的国家。20世纪90年代，荷兰工党很早就毫不含糊地接受了 “第三条道路”。在本世纪初，荷兰与奥地利一起，是右翼民粹主义最早成为一股庞大而持久的政治力量的国家之一。而在2010年代，工党财长耶伦·迪塞尔布洛姆不仅对自己的国家，还通过担任欧元集团主席国对希腊和其他国家实施了严厉的紧缩措施。
当然，左翼的崩溃也已经在法国和意大利等国展开，但希望3月的灾难不会告诉整个欧洲其他国家的左翼政党，他们应该从流行病后的第一次选举中得到什么。 这意味着现在要靠欧洲其他地方的左翼了 — — 最值得注意的是9月联邦议院选举前的德国左翼 — — 以凝聚选民，支持对现状的激进替代，并表明左翼不必在危机时期输掉选举 。⚪️
文章版权归原作者所有。
