是什么驱动着意识形态上两极分化？：新研究有一个新发现 - iYouPort
是什么驱动着意识形态上两极分化？：新研究有一个新发现
- 如果您的运动不能给大众以未来的希望，您的对手就将笼络大部分人心
事先声明，我们无法确定这个研究的准确性，因为我们对脑神经学一无所知。不过这个研究结论很有趣，它很可能符合很多人的经验，即：那些 “立场坚定主义真” 的人，是事实上在推动两极分化的人。
在去年底的对话中 ，我们强调了为什么要 “超越左右”，我们应该着眼于愿景，而不是意识形态；探讨那些能让大多数人满意的解决方案，而不是 “保持队形整齐”。这不仅是解决极化问题的关键，也是维护民主生态的必需 —— 极化状态下没有民主。
媒体经常惊讶于 “全球右转”，但很少有人真的能冷静下来思考一下左翼为什么会失败（比如这样《 荷兰左翼的崩溃说明了什么 》）；大众只对一件事有普遍清晰的判断，那就是：谁有未来；如果您的运动不能给大众以未来的希望，您的对手就将笼络大部分人心。
如果您没有计划，您就必然会成为他人的计划的一部分。
如果您能放下主义，着眼于解决问题，将更有希望开启有价值的民主协商。
60多年前，德怀特·艾森豪威尔总统从他繁忙的日程中抽出时间，回答了一位身患绝症的二战老兵的来信。这位名叫罗伯特·比格斯（Robert Biggs）的患病者曾恭敬地批评艾森豪威尔近期的讲话投射出一种不确定的感觉，他解释说：“我们等待某人为我们讲话，如果讲话是真实的，就完全支持他”。
而这位第34任总统认为，民主国家的人民应该警惕在重要问题上对 “有确定感” 的需求。
艾森豪威尔对比格斯说：“我怀疑公民是否能够在我们的民主体制下获得普遍的确定性，对他们是否能理解我们的问题的信心以及您认为需要的更高权威的明确指导 …… 团结不仅是合乎逻辑的，而且在一个成功的军事组织中确实是不可或缺的，但在一个民主中，辩论是生命的气息。”
虽然有些人争论两党关系是否可取，但科学杂志《美国国家科学院院刊》（PNAS）上的 一项最新研究 显示，当艾森豪威尔观察到 那些需要意识形态确定性的人实际上助长了政治两极化 时，他至少可能是正确的。科学家们监测并分析了参与政治的人的大脑活动，发现无论他们是自由派还是保守派，他们至少有一个共同的特征： 如果人们对不确定性的感觉有强烈的厌恶，他们的意识形态和对事件的看法往往会变得越来越两极化 。
科学家们招募了几十名参与者，自由派和保守派都有，参与者被要求观看的视频片段包括一部自然纪录片，一个关于政治上有争议的主题的中立新闻片段，以及2016年副总统辩论的片段。Jeroen van Baar 博士是这项研究的合著者，他现在是荷兰心理健康与成瘾研究所 Trimbos 的研究助理，他解释说，他和他的同事注意到，当参与者观看2016年蒂姆·凯恩和迈克·彭斯之间的副总统辩论中 “一个极化的视频片段” 时，他们的大脑活动看起来有所不同。
“当参与者观看一个自然视频时”，范·巴尔解释说，“他们的大脑看起来是一样的”。
大脑活动 “看起来” 相同或不同到底是什么意思？科学家们使用了一种叫做 “大脑间同步” 的技术。
“如果你给两个人看一段视频，同时扫描他们的大脑活动，这种活动会在不同的时间段上升和下降，这取决于这些人的感受”，范巴尔解释说，“有类似主观体验的人的大脑倾向于 ‘一起打勾’，即显示出同步的活动。”
反之亦然 — — 对同一视频有不同主观反应的两个人的大脑会有 “相当不同的反应”，范·巴尔说。
科学家们了解到，具有类似政治观点的人在观看带有政治色彩 — — 而不是中性 — — 的内容时，其同步性增加。(这就是范·巴尔所说的 “同镜头效应” 在起作用)。而且研究小组发现， 这种同步性在那些不容忍不确定性的人中会增加。
研究的共同作者、布朗大学认知、语言和心理科学助理教授奥里尔·费尔德曼·霍尔（Oriel FeldmanHall）告诉记者，不 容忍不确定性是一种人格特质，会对一个人参与风险行为的意愿和认识新朋友时的舒适度产生影响 — — 而且它会加剧费尔德曼·霍尔所说的 “神经极化”。
“两个对不确定性不容忍的人在观看相同的政治内容时表现出更大的神经同步性……，无论他们是认同民主党还是共和党”。FeldmanHall 说，“简单地说，对不确定性的不容忍导致了更多意识形态上的极化的大脑反应”。
费尔德曼·霍尔解释说，这里的好消息是，针对对不确定性的恐惧可能有助于跨越分歧。这可能有助于使政治辩论 — — 民主的 “生命之气” ，正如艾森豪威尔所说 — — 更加有效。⚪️
This is your brain on partisan politics: New scientific study reveals key cause behind polarization
文章版权归原作者所有。
