资本主义时代：美国作为发展中国家的肖像 - iYouPort
资本主义时代：美国作为发展中国家的肖像
- 飞速的增长和财富积累究竟来自什么？……
乔·拜登总统任期的开始，促使人们对美国资本主义的发展方向进行了不可能的重新评估。拜登宣布将进行 “范式转变”，摆脱几十年来无情地偏袒富人的政策体制，他引用了新政来描述他对激进政府的愿景。在扩大福利国家的同时，他还承诺了一个雄心勃勃的发展议程，将基础设施、产业政策和应对气候变化的能源转型联系起来。尽管拜登执行其愿景的决心仍未得到检验，但现在积极的国家干预的前景似乎比大衰退时期要大得多，当时紧缩政策迅速成为一种跨大西洋现象。
当时和现在最突出的区别是，拜登认为长期投资对维护民主至关重要。拜登打破了 新自由主义 经济学家对民主党决策的一代人的影响，他的愿景也是对希拉里·克林顿三年前的 吹嘘 的悄悄否定，尽管她在2016年的总统选举中输给了唐纳德·特朗普，但她 “赢得了占美国国内生产总值三分之二的地方” — — 该国 “乐观、多样化、充满活力、向前发展的地区”。这场大流行病只是进一步说明，即使是这个国家最繁荣的城市，曾经是全球化时代的增长动力，也亟需国家主导的项目和平等主义的分配。
美国政治经济学新时代的一个核心问题是，政府究竟如何才能促使资本为公共福利而工作。如果资本有流动性的倾向，政治代理人如何引导它进行投资？在这本令人惊叹的新书《美国的资本主义时代》中，经济史学家乔纳森·利维（Jonathan Levy）阐述了这种引导是可能的历史条件，他认为， 美国历史上变革性发展的长弧从来没有自发地从市场中产生 。利维写道：区分美国资本主义时代的因素 …… 不是严格意义上的经济变量，而是政治举措。 他展示了政客如何一直引导着美国资本主义的进程，对不平等、社会流动性、公民意识以及民众对政府和企业责任的看法，产生了鲜明的影响。
该书分为四个部分：“商业时代（1660–1860）” ，“资本时代（1860–1932）” ，“控制时代（1932–1980）”、和 “混乱时代（1980-）”。在每一个章节中，利维都追求三个论点。首先，资本与其说是一个东西，一个 “有形的生产要素”，不如说是一个 “过程” — — 基于未来利润预期的投资。第二，“利润动机” 本身 “从来都不足以推动经济历史，甚至资本主义的历史”。第三， “资本主义的历史是短期囤积倾向与长期投资能力和诱因之间永无止境的冲突”。
利维涵盖了广泛的技术领域 — — 从货币和财政政策之间的紧张关系、以及通货紧缩和通货膨胀的后果，到全球化金融的日益复杂化和 美联储的当代首要地位 — — 但这本书也是一部生动的社会和地缘政治史。事实上，正如他在导言中所写的， “今天的主流经济学遵循的是一条非常严谨的数学道路，…… 没有为经济生活的其他描述留出多少空间”；相反，利维认为 “历史分析在经济学中应有一席之地，以及对经济是什么有更广泛的看法”。
在他对经济发展的不断变化的地形和推动它们的政治联盟的调查中，利维强调了这个国家的两个伟大的、但有很大缺陷的发展联盟：十九世纪的工业化共和联盟和二十世纪的新政联盟。正是通过这些联盟，美国资本最优先考虑了非流动性投资，刺激了基础设施和技术的进步，最终整合了一个国家的消费主义的经济。虽然这本书的内容远不止这些联盟，但它们的例子有力地支持了本书关于政治机构在塑造经济事务中的作用的中心论点。
也许最重要的是，这些联盟帮助我们清楚地思考美国作为一个发展中国家的历史轨迹，表明 经济进步 — — 有时是更多的民主，有时是更少的民主 — — 取决于政治行为者在追求国策和国家权力时促成的妥协和跨阶层的结盟 。经济学家和经济史学家将对该书中对技术辩论的干预有自己的看法；但是，鉴于拜登努力表明要果断地摆脱新自由主义，研究利维列入历史核心的这些联盟的胜利和失败，也是很有启发性的。
殖民贸易和奴隶制制度
利维指出，塑造美国经济扩张的这两个伟大时期的许多特征 — — 包括鲜明的区域划分和对经济自由的竞争性解释 — — 都出现在工业化发展前的殖民时期。这本书从17世纪末英国 重商主义 的起源开始，对利维来说， 它体现了 “国家权力应该鼓励私人商业的创富能力，但又要限制商业的自我利益这一悖论，这是一种威胁道德和政治秩序的危险冲动”。列维认为，自由与社会义务之间的较量，塑造了美国政治思想的漫长历程，最终源于这一核心悖论。
起初，英国政府打算让殖民地成为英国过剩制造业和人口的 “出口” — — 实际上是在遏制国内失业的同时创造外国需求 — — 并向大都市供应一些原材料。但是，新英格兰的殖民者不顾对当地制造业的限制，加速了英国官僚机构的发展，这些官僚机构试图跟上殖民地对其自身经济发展进行政治控制的步伐。一时间，大都市采取了更加务实的做法，随着英格兰银行推动商业投资，帝国内部自由贸易的基础已经奠定。因此，利维认为，“指数型资本主义经济增长” 的知识和实践基础已经建立。同时，利维强调， “在很大程度上，北美的商业时代始于英帝国对黑人奴隶制的承诺”。
这一承诺并非 “命中注定”，利维写道。奴隶制的急剧扩张始于 “英格兰统治者的选择”，即 在英格兰人口开始下降时阻止移民。取而代之的是，殖民化的工作现在将通过奴隶制来实现。“到18世纪中叶”，列维指出，“黑人奴隶生产的商品占美国殖民地所有出口商品的80%”。 1689年后，奴隶贸易向所有英国人开放，预示着美国早期共和国的Herrenvolk民主。然而，奴隶制在南方的高度集中也为地区发展的不同路径创造了条件，这将加剧安特贝勒姆时代后期的宗派主义。
【注：Herrenvolk民主是一种政府体制，其中只有多数族裔群体参与政府管理，而少数族裔群体则被剥夺了公民权。一个群体支配国家的民族主义是一个相关的概念。德语术语 Herrenvolk，意思是 “优等民族”，在19世纪的论述中使用，证明殖民主义具有欧洲人的种族优势。安特贝勒姆（Antebellum South）是美国南部历史上的一段时期，从美国独立战争结束到1861年美国内战爆发。】
虽然南方种植园是西印度群岛以外最富有的殖民地，但北方的商业和新生的制造业能力却多样化了。北方殖民地较少的被奴役者意味着有更多的人参与贸易，尽管北方的精英们在废奴主义兴起之前一直积极参与奴隶贸易。在描述北方殖民地资产阶级的新生文化时，利维展示了大西洋贸易如何在18世纪助长了 “斯密特式的商业乘数”，推动了殖民地财富和市场的传播，以至于生活水平可能超过了世界其他地方的普通人。同时，商业和奴隶制的爆炸使殖民地的私有财产学说得到了巩固。
美国的独立战争将提升对这个挣扎中的共和国的政治经济方向的根本分歧。利维写道：“在这个时代，政治家 — — 而不是商业企业家 — — 对规划共和国的长期经济未来负有最大责任”。托马斯·杰斐逊和亚历山大·汉密尔顿是相互竞争的共和主义的冲突代表。杰斐逊设想了一个以向西扩张为前提的自给自足的农业共和国，而汉密尔顿则试图建立在刺激北方商业和制造业的跨大西洋金融模式之上。利维写道，汉密尔顿观点的实质是，“在一个共和国中，只有国家权力才能协调私人私利和公共利益之间的紧张关系”。 杰斐逊强烈反对这一发展项目，担心它将使小业主边缘化，助长 寡头政治 ，并邀请跨国精英耗尽年轻共和国的经济主权。果然，每个对手的国策都会影响到另一个对手。 国家的汉密尔顿金融架构，包括美国银行，将为杰斐逊的路易斯安那购地案提供资金，而杰斐逊在执政期间对出口的禁运促进了国内市场的发展，推动了汉密尔顿在其1791年关于制造业的报告中所倡导的工业化萌芽。
尽管这两种发展愿景偶尔会综合在一起，但在内战之前，杰斐逊的愿景在政治上取得了胜利，利维表明。安德鲁·杰克逊谴责肯塔基州辉格党人亨利·克莱在1812年战争后提出的长期国家规划的 “美国制度”。为了迎合 反垄断 的情绪，杰克逊在担心成为工资依赖者的小制造商周围组建了一个政治联盟；他们自称为 “民主派”。杰克逊担任总统期间（1829–1837年）的发展是狂热的、杂乱无章的。即使当时的民粹主义试图将公共领域与私人商业利益隔离开，或如利维所说的 “设立范围”，但国家政策推动着投资，反之亦然。
最重要的是，杰克逊清除了美国原住民的种族灭绝政策将投机性投资引向了国家不断扩张的周边地区，这促进了内部改善的激增。但是，基础设施的发展与来自远方债权人的贷款息息相关；例如，国家特许经营的银行公司往往通过出售国家债务获得资本。当英格兰银行提高银行利率以恢复黄金储备时，没有任何应急政策来管理1830年代末的金融恐慌和经济衰退。利维指出，这一发展是全球信贷周期结束的一个典型案例。杰克逊建立了一个攻击精英的政治生涯，但他所加速的发展进程却不可避免地与东北和英国投资者的任性联系在一起。
除了杰克逊的白人定居者边境，区域间经济发展的一个重要驱动力是残酷的国内奴隶市场的扩张。1808年大西洋奴隶贸易的关闭导致了 “第二条中间通道” 的出现，而这一通道是通过被奴役者的生物繁殖来推动的，繁荣的种植园经济刺激了连接西北和南部各州的水路的内部贸易。 利维展示了被奴役者是如何被理解为具有 “预期金钱收益” 的可移动资本资产，其价值主要受棉花价格的调节。
这一制度榨取了程度上真正惊人的国家财富总量，在19世纪50年代大大超过了其他增长来源。 利维发现，美国400万被奴役者的 “价值” 达到了30亿美元 — — “是1860年整个美国工业资本存量价值的三倍”。到那时，最大的棉花种植园已经按照原福特主义路线有效地组织起来，像工厂一样运作，对不同的任务进行严格的分工，以实现效率最大化。同时，种植者阶级通过对奴隶制进行反常的家长式辩护，将被奴役者视为种植者家庭的延伸，从而强化了这种残酷的经济制度。
利维认为，这种家长式的做法加剧了19世纪40年代和林肯当选之间的地区政治经济差异。由国家政府主导的市场基础设施的 “运输革命” 更多地集中在北方，已经启动了该地区的工业化大跃进。运河和公路公司加强了市场密度和准入，这导致了金融家、制造商、商人和贸易人员的大都市网络的蓬勃发展。利维所称的 “工业投资乘数” 正在形成，从而使美国资本主义进入一个新阶段。 一个新兴的工业家阶层正处于投资于前所未有的长期固定资本的风口浪尖上，这不仅会重塑城镇的物理结构，而且会通过铁路系统加速跨越东北到中西部的制造业地带的经济一体化。这些变化将改变美国的经济，但需要一个政治催化剂，它以共和党的形式出现 。
共和工业化的兴起
该书的下一节 “资本时代” 从内战前夕开始，展示了工业化的步伐如何与共和党和联邦的胜利密不可分地联系在一起。到林肯担任总统时，奴隶制的未来和它的地理扩张已成为国家政治中不可逾越的鸿沟。林肯不是一个热心的废奴主义者，但他仍然担心奴隶制可能在1857年最高法院的德雷德·斯科特判决后的各州再次变得合法。根据利维的说法，林肯的言论恰恰使中西部下游地区的农民感到震惊，因为奴隶主可能会侵占他们的生计并买下最好的土地。这一信息成功地使1860年的选举向共和党倾斜。尽管 “奴隶制势力” 一直占主导地位，但利维表明，新成立的共和党继承了已停业的辉格党所规划的发展道路。其 “自由土壤、自由劳动、自由人” 的号召力在北方的农业地区和制造业地带巩固了政治基础。
【注：斯科特案（Dred Scott case）是美国最高法院于1857年判决的一个关于奴隶制的案件，该案的判决严重损害了美国最高法院的威望，更成为南北战争的关键起因之一。】
共和党人与北方工业和金融业的紧密联系，对联邦在内战中的胜利至关重要。事实上，利维写道， “是一个高度运作的腐败政治经济帮助联邦赢得了胜利”。
联邦政府对货物和物资的需求极大地刺激了北方企业，这些货物和物资通过州政府特许的私营铁路运给联邦士兵。同时，共和党国会主张国家有能力指导和推动经济发展。1861年的莫里尔关税启动了一个庞大的保护性关税体系，在联邦胜利后的很长一段时间里，北方工业与共和党的政治成功紧密相连。1862年的《宅地法》开放了数百万英亩的联邦土地，让人们几乎可以自由定居。同年的《莫里尔法案》为建立州立大学提供了土地补助。1862年和1864年的《太平洋铁路法》通过特许联合太平洋公司和中央太平洋公司，引发了洲际旅行潮。
通过这些自信的国家行动形式 — — 保护主义的工业化、国家补贴的定居和土地所有权，以及国家市场的建立，一个共和党的发展联盟诞生了， 这个联盟将在产生新的经济等级制度的同时，使国家现代化。
这种新的等级制度的核心是由内战引发的美国金融体系的变化，这种变化只会加剧地区差异。最终，利维表明，在废除奴隶制之后，共和党未能采用一种包容性的发展模式。
1863年和1864年的《国家银行法》简化了通向单一货币的道路，授权使用公共债务来资助联邦运动，这点燃了公共债券市场，使华尔街成为国家和国际金融中更强大的节点。国家税收为债务提供了资金，而战争期间临时使用绿钞则有助于扩大生产和商业。但货币供应量的扩大，以及累进税的可能性，将被证明是短暂的。战争结束后，恢复金本位制成为了新的金融精英的首要任务，对重建工作造成了严重的损害。
恢复金本位意味着通缩和紧缩，这大大减少了确保南方黑人政治自由所需的财政支出。投资的收缩将使大多数前奴隶失去了获得土地和建立商业的手段；在前种植园主控制下的分成制变得无处不在。
随着19世纪70年代 镀金时代 的到来，第一批真正的工业巨头在全国范围内崭露头角。利维强调了安德鲁·卡内基从铁路投机者到钢铁大亨的重塑是如何代表了向能源和资本密集型经济的过渡。利维写道：“钢铁，增加了一系列的后向和前向联系，创造了更大的社会结构，其凝聚力越来越依赖于固定资本产生的生产力和利润率”。
卡内基和其他工业家一样，从保护性关税中获益。他通过无情地提高劳动生产率，通过记账和计时密切监控成本和产出，最大限度地提高了欧洲竞争的这一障碍。
保护主义对共和党联盟的派别和人口统计学强加了一个等级制度，使资本货物和中间制造商的生产商享有特权，同时有效地迫使消费者和农民支持国内生产 — — 包括那些相对来说资本匮乏的南方。关税收入也取代了国家税收，加剧了地区间的差距。这种结构与北方的城市增长和蓬勃发展的西部开发深深交织在一起。
正如利维所解释的那样，为了养活不断扩大的工薪阶层，对食品的需求量很大，这为提高农业生产所需的国内制造业创造了额外的需求。即使中西部的粮仓更容易受到全球信贷波动的影响，关税制度也将农民、工人和工业资本家联系在一起，扩大了州际和区域间的贸易链。
但保护主义无法压制工业冲突。在金本位制的加剧下，不平等和剥削成为劳工的一个紧迫问题，但事实证明，组织工作很不稳定。劳工骑士团在19世纪80年代的经历反映了早期劳工运动的障碍，包括结构性的和自制的障碍。该组织具有强烈的生产主义色彩，植根于反垄断而非国际主义政治，它的崛起早于工资制度的整合，而工资制度的整合将伴随着1895–1904年的公司大合并运动。
虽然妇女和一些黑人生产者的加入是劳工骑士团较为平等的特征之一，但其领导层明确地反华并支持1882年的排华法案。据利维说，他们消亡的核心原因是无法调和没有财产的城市无产阶级与中等财产拥有者的愿望，后者正试图保持他们的经济相关性，以对抗越来越大的公司的指数级市场份额。
美国劳工联合会在排除小资本家的同时，后来推行了改革主义路线，通过避免政治联盟和排斥黑人和新移民来进一步限制其视野。利维指出， 劳工运动 转向工资制度改革，预示着对 “收入政治” 的更广泛强调，这将主导20世纪的政治经济。
民粹主义运动则代表了对工业和金融资本纽带的另一种挑战。民粹主义者 — — 以及他们在农民联盟中的前身 — — 推动了一系列政策和组织创新，包括合作社、国家补贴和储存农作物的计划、打击垄断的铁路法规以及国家对铁路和通信行业的直接所有权，以及使用白银来增加货币供应。特别是白银的野心，旨在削弱跨国金融精英的流动性偏好的力量，并使西部和南部农业摆脱垄断做法。
由金本位制推动的不可避免的繁荣和萧条的循环对西方农民特别有害，他们已经受到银行和抵押贷款的高利率的影响。1893年的恐慌造成了另一次严重的信贷紧缩，使作物价格出现了严重的通货紧缩；利维指出，在随后的大萧条中，农场收入下降了22%。
然而，利维解释说，民粹主义者在1896年的总统竞选中因白银的提升而注定失败，他们对通货膨胀货币政策的主张使他们的其他发展和 准国家主义 经济思想黯然失色。
通过与民主党的命运联盟，民粹主义者支持威廉·詹宁斯·布莱恩（William Jennings Bryan），他以金本位制带来的腐败和寡头统治为主题。在选举中，布莱恩被共和党人威廉·麦金利击败，后者强调了国内工业和不断扩大的繁荣之间的联系。列维认为， 保护性关税最终排除了农业民粹主义者、中西部小制造商和东北劳工之间的那种大联盟，而这种联盟对于在联邦选举中颠覆共和党的霸权是必要的。
事实上，关税提供了一个可靠的对冲措施，以抵御一个基本未经测试的替代性发展道路，即使这意味着容忍金本位制所驱动的金融任性。尽管关税对促进新生工业不再重要，但它在政治上与经济发达的北方的一个跨阶级领域紧密联系在一起。
尽管镀金时代极度不平等，但强劲的国内工业正成为主要的就业手段，并与工资的增长日益相关。利维指出，与此同时，最高法院在反垄断和自由放任之间摇摆不定，但它在1895年作出的 “大型制造业合并不违反” 1890年《谢尔曼反托拉斯法》的裁决，只是推动了现代公司的崛起和工人对稳定工资的依赖。通过广泛获得内战养老金，进一步加强了对共和党人的支持 — — 这是一种粗糙的但政治上成功的福利主义形式，早在社会保障出台之前就已存在。
最终，尽管资本家和该国制造业核心的工人之间经常发生冲突，但大多数农村选区的不满无法打破共和党联盟。
新政的区域转型和后工业化转向
这本书的第三部分，“控制的时代”，研究了新政 — — 美国国家主导的投资的顶峰以及它在战后经济中的后果。利维指出，在这一时期，监管、投资和救济机构的联合活动产生了惊人的区域影响，从根本上改变了共和党的经济范式，该范式在很大程度上以牺牲南方为代价实现了北方的工业化。
正如利维所说，新政国家的建设结合了 “收入政治” — — 通过国家调解的再分配和对工会权利的法律认可，使工业资本主义变得 “民主” — — 以及从民粹主义遗产中汲取的发展政策，这些政策不仅强调农业收入的坚实基础，而且强调有助于实现区域生活水平平等的项目。 由此产生的公共工程和国家补贴的信贷的扩散，特别是在南部和西部，将有助于重振北部工业核心的生产力，同时将私人投资向外辐射。
这些变化与几十年来的深刻政治变革密切相关，首先是伍德罗·威尔逊对南方白人的讨好。在民主党国会的帮助下，威尔逊的第一届政府（1913–1917）仍然受到农业利益的强烈影响，同时借鉴了东北进步人士的改革主义议程，在他自己的第一届政府（1933–1937）中引入了所得税和公司税，降低了关税，通过了反托拉斯立法，并创造了向农民发放信贷的新途径。罗斯福扩大了这一部门的逆转，同时通过社会保障、瓦格纳法案和其他措施巩固了城市工人阶级转对民主党的重新调整，加强了该党对建立现代福利国家的承诺，而在此之前，这种福利国家充其量也只是个骨架而已。(与许多研究新政的学者一样，利维强调，罗斯福热衷于接受一个种族和地区多样化的联盟，即使 “稳固的南方” 的种族主义秩序仍然在塑造新政政策方面发挥着重要作用）。
然而，新政不仅仅是对民粹主义注入的威尔逊式进步主义的重申。利维指出，1933年的《国家工业复兴法》虽然两年后被最高法院宣布无效，但它打破了民主党的杰克逊式反垄断遗产。大萧条不会通过恢复小业主来结束，而是通过诱导工业资本恢复福特主义消费主义在危机前承诺的男性养家糊口的模式。“一种新的模式出现了”，利维写道，“在这种模式中，联邦政府采取行动促进资本主义企业在大规模生产水平上的发展，即使许多商人对其税收和监管政策进行抨击”。
因此，罗斯福的主要目标是支撑需求和刺激投资，尽管他的政策实验网有些比其他的方法更不利于资本，超出了他的前任赫伯特·胡佛假设的国家干预主义的限制。胡佛是一个典型的技术官僚；他设想了一个以更科学的治理和利益集团之间的协调为前提的 “联合国家”。他对抗大萧条的尝试受到了严重限制，因为 “他不会强迫资本家投资”，利维写道。胡佛反而受制于盛行的紧缩理论 — — 据利维说，对1929年经济崩溃的错误诊断使之得到了加强。在世纪之交，纽约证券交易所已经成为最重要的流动公司证券市场，扩大了对生产的长期投资规模，但也为积极的投机活动创造了新的诱惑。
在整个20世纪20年代，华尔街和企业宣传的理念是，股票所有权是 “民主公民身份的财产锚”，就像土地所有权曾经那样，助长了日益投机化的投资狂热。但是，古典经济学家 “诊断为过度投资”，利维写道，“最好描述为投机性错误投资”。资本家随后转向 “预防性地囤积流动资产”，这只会加剧危机，因为 “现有能力” — — 生产性固定资本和大量愿意劳动的人的组合 — — 停滞了，需求崩溃了。
在这些发展之后，罗斯福的第一个关键成功是恢复了消费的基线。通过重建金融公司的转型、农业生产控制和美元对黄金的贬值，价格得到了部分回升（利维详细讨论了这点，强调其公共投资和银行资本重组）。国家管理的融资得到了基础设施项目的补充，这些项目提供了急需的失业救济，并将慢慢帮助吸引资本进入国家的欠发达地区。尽管早期新政有发展主义倾向，如田纳西河谷管理局和公共工程管理局的例子，但利维强调了新政的监管部门和发展部门之间的重要不对称性。各种资本控制 — — 旨在稳定金融系统，恢复需求，并将资本引向生产 — — 比建造公共住房和进一步扩大公共公司更优先。
利维强调，到了20世纪30年代末，资本家中新出现的 “政治化的流动性偏好” 为引入更加平等的国家主导的发展形式创造了不利的条件。相反，政府通过联邦住房管理局促进了住宅的发展，该局除其他活动外，还为贷款提供保险，并将延长抵押贷款的时间框架标准化。由于这种鼓励长期投资的监管框架，住房建设在战后时期蓬勃发展，形成了以男性雇员和传统核心家庭为前提的消费主义的另一个支柱。
只有加入二战才能让罗斯福政府以前所未有的规模暂时重组经济。利维写道：对新建的政府所有、承包商经营的企业进行的大量公共投资， 推动了战争产业的发展 。新的工厂终于被建造起来，特别是汽车工业，增加了生产以满足军队对设备的需求。战时动员将最终实现新政的充分就业的雄心壮志，推动了太平洋西岸的 “第三次西部工业化”，同时也促进了 “阳光地带” 的崛起，其增强的经济意义将持续到朝鲜战争和冷战带来的永久性国安状态。
【注：国安状态就是维稳状态，但它是武装的，并更多结合紧密的情报工作。如果您错过了《 从冷战到反恐战争：专制 “解决方案” 带来的危害往往大于其表面上旨在应对的威胁 》】
【注：阳光地带（Sun Belt）是美国的一个地理区域，一般认为贯穿美国南部和西南部。另一较为粗略的定义是北纬36度线以南的地区。自1960年代以来，太阳带人口大幅增长，这是由于大量居民追求温暖、阳光明媚的气候，退休的婴儿潮一代激增，以及经济机会的增长。】
然而，与此同时，战后的经济对新政的自由主义规定了明确的限制。新政曾经呼吁的公共福利的广泛定义（在罗斯福1944年提出的 “第二项权利法案” 中得到体现 ）被联邦政府、以大型生产基地为基础的公司和慈善机构的 “财政三角” 所取代。“美国没有像许多战后社会民主国家那样的公共和私营企业的 ‘混合’ 经济”，利维写道，“相反，私人利益集团争夺大政府的利益”。经济政策集中于保持增长，挥舞着凯恩斯主义的刺激措施来对抗经济衰退，而 “‘富足’成为经济公民的一种权利”。 用了半个多世纪的政治机制来确保工业化提供共同的繁荣。然而，战后的经济结构在种族和性别不平等的长期存在下，在资本有恃无恐地追求更大的流动性、以及各种国际和国内经济冲击的情况下，陷入了困境。
在讨论从新政秩序向里根及其继任者的不稳定的金融化经济过渡时，利维因此尖锐地拒绝了对福利资本主义黄金时代的怀旧。回顾重建时期的失败，他表明民主党的决定破坏了美国黑人的经济地位，就像伟大社会立法旨在支持他们的政治平等。管理不善的 “城市重建” 计划促进了生产性投资从制造业地带转移，为在大迁徙过程中定居在北方城市的美国黑人消除了相对经济机会的支柱。美国黑人长期以来也一直受到红线的限制，联邦住房管理局的政策将房地产投资引向白人郊区的单户住宅建设，从而扩大了经济差距。
利维将大规模监禁的兴起直接归因于这些发展。 他写道：“二十世纪自由主义经济发展议程的失败，没有什么可以比1965年至1969年出生的黑人男子平均而言更有可能在监狱中度过余生，而不是从大学毕业，这一 统计数据更能说明问题的了”。
利维并不是唯一一个断言新政秩序带有其自身毁灭的种子的人。使这一评估更加尖锐的是， 利维在新政的战争状态和 “阳光地带” 政治的最终国家化之间建立了联系 — — 从而使房地产投机、流动金融资产和报酬不高的服务工作占据了首要地位。
当然，这些发展在2008年达到了顶峰，当时金融危机在 “教科书式的债务通缩” 中演变成了大衰退。但是，巴拉克·奥巴马并没有恢复强劲的 “财政乘数”，而是在很大程度上接受了一种道德主义的责任政治。正如许多进步的政策专家所同意的那样，他的政府的刺激政策过于谨慎了，而在2010年茶党浪潮之后，奥巴马心甘情愿地拥抱了紧缩政策。
经济政策的制定仍由美联储负责，但其量化宽松政策的创新，降低了长期利率，并没有引发预期的企业利润再投资。唐纳德·特朗普的当选和 大流行病带来的 新的经济危机才促使民主党精英们（包括拜登） 承认 ，奥巴马政府的刺激措施是不够的。鉴于拜登政府宣布其经济政策的速度，似乎至少有一些政策制定者现在认为奥巴马的任期证明，长期扩张并不能确保公平的复苏。
作为一部全面介绍美国资本主义的历史书，《美国资本主义时代》的成功在很大程度上是由于利维将重点放在了推动最高政治权力机构制定经济政策的竞争目标上。它也是一部充满文化和社会细节的历史，为了解美国工人阶级的斗争和目标、中产阶级生活的舒适和限制以及该国更具影响力的经济精英们的执着愿景提供了一个窗口。
当然，这种范围和重点的研究工作有必要的限制。例如，国际背景大多与货币政策和信贷波动的讨论相联系。另一个相对的弱点是，这本书只是间接地涉及了种族资本主义的概念，这是一个对奴隶制和资本主义历史的 讨论 越来越 重要的 视角。(利维承认，“我在这里没有空间对关于资本主义和奴隶制之间关系的辩论进行公正的讨论”。“这本书的出发点是资本。奴隶制是一种古老的制度，几个世纪以来表现出许多共同特征，但资本化不是其中之一”。)
利维对从奴隶制中残酷榨取的财富的阐述占据了这本书前半部分的大部分内容，它极大地阐明了美国发展的不同区域路径。但书中没有正面讨论塞德里克·J·罗宾逊 等 人 提出的批评 ，即 种族主义形式的奴役和等级制度是资本主义发展的内在因素，而不是从政治偶然性中共同演变出来的制度。
- 如果您错过了《 中国的 “新疆模式” 如何借鉴美国、英国和以色列的平叛战略 》
更广泛地说，尽管种族不公正显然是利维分析中的一个主题，但黑人的政治机构和经济生活却没有得到足够的重视。同样，虽然利维偶尔会反思工业资本主义如何突出家庭生活的 “领域” 和妇女劳动的政治边缘化，但该书的结构只允许对伴随资本主义发展的排斥和剥削形式给予如此多的关注。
读者还可能注意到，随着利维将其关注点缩小到流动性和全球资本上，美国经济生活的物质领域逐渐消失。例如，利维对休斯顿在20世纪70年代的经济增长进行了精彩的讨论，展示了它是如何在女性劳动力激增的推动下，创造出一个快速、显眼的消费和低工资的护理工作的新阶层的。但利维并没有盘点搅乱东、西海岸城市复苏的士绅化和流离失所。他也没有对导致一些锈带地区在2016年投票给特朗普的条件进行有意义的详细调查。实际上，这本书的论述在特朗普崛起之前就结束了。
然而，在大多数方面，该书是一个有价值的、令人着迷的贡献。 该书最重要的成就之一是说明了将美国的历史视为一个发展中国家的历史的价值。关于这个问题的学术研究越来越多 ，包括马丁·J·斯科拉的《作为发展中国家的美国》（1992）、理查德·富兰克林·本塞尔的《美国工业化的政治经济学，1877–1900》（2000）和莫妮卡·普拉萨德的《太多的土地，美国的富足和贫穷的悖论》（2012年）等作品。以及最近的，如诺姆·马戈尔和斯特凡·林克去年发表的文章。这些历史学著作都在以不同但有力的方式，努力消除关于美国企业家例外论挥之不去的神话。
这部著作的一个核心结论是，仅凭丰富的资源和经济自由并不能解释从19世纪中叶到福特主义崛起的农业和工业的联合起飞。相反，发展的视角强调了意识形态信仰和政治行为者如何构建工业化的进程。并不是资本形成的所谓自然激励创造了飞速增长，并最终压倒了国际对手；相反，是政治决策及其不同的民众支持，决定了发展的速度、美国福利国家的兴衰以及美国经济霸权的范围。
- 如果您错过了《 印钞机 》
与学术史家称之为 “资本主义史” 的领域的学科方向一致，利维坚持政治倡议对经济发展的中心地位。通过对几个世纪以来证据的艰苦积累，《美国资本主义时代》这本书决定性地表明，如果没有国家机制为投资活动提供动力和设定参数，资本就不会为公众的利益而工作。同时，利维表明，政治举措也是有缺陷的，以偏见或彻头彻尾的艰难妥协以及有时缺乏远见为特征。在这方面，利维对19世纪末工业化的不平衡和不平等的描述尤其具有指导意义，因为它为解释民主党如何转变为新政自由主义的政党提供了新的资源。这样一来，利维大大丰富了读者对早期共和党崛起作为一个世界历史事件的理解。
这段漫长的历史可能预示着拜登对美国经济的看法？他对特朗普的胜利提高了富裕的郊区居民的支持率，但对民主党动员工人阶级选民的能力产生了怀疑。如果拜登真的打算建立一个更加公正和平等的经济秩序，他最好参考一下利维书中记录的美国发展的成就和悲剧。⚪️
📌 在这里下载这本书： https://www.patreon.com/posts/zi-ben-zhu-yi-fa-54654161
文章版权归原作者所有。
