为什么工人不反抗？

资本主义中的工人阶级不是一个连贯的阶级，而是一个支离破碎的阶级 - - 一群拼命谋生的个人的混合物。这需要政治来改变 ……

如果我们很容易联合起来以争取到我们应得的权利和权力，我们还会被迫去躺平吗？

那么，是什么阻碍了我们的反抗？其实答案很简单，想想看，您会将工友、同事视为什么？您会和自己的同事分享有可能帮您升职的资源吗？您不会，因为您将同事视为竞争对手，而不是战友，你们所有人都担心自己被淘汰和被边缘，为了维生不得不进行残酷的竞争。

如此，令所有人都无法在工作场所找到一个集体身份，大多数人想的并不是为自己的利益原地战斗，而是 “尽快赚点钱离开这个地方，自己做老板”（不久后我们将详细解释这件事及其深刻的背景）。这意味着传统工人运动很难形成。但同时，被压迫和剥削的噩梦一直在加深，于是故事不会在这里停止，它会进入工运的下一阶段。

这本书在近期获得的再版是很重要的。

为什么工人 — — 作为资本主义内部的多数阶级和资本主义运作不可或缺的阶级 — — 如此难以团结起来以挑战剥削他们的制度？

1993年，长期从事劳工活动的霍华德·博特威尼克（Howard Botwinick）在最近重新出版的《持续的不平等》中探讨了这个问题的一个重要方面。 他的论述超越了资本和工人之间的不平等，认为工人阶级内部持续存在的不平等也是 “发展统一的劳工运动的关键绊脚石”。

正视这一点意味着颠覆了人们对竞争和垄断之间历史关系的理解。与其说资本主义的发展轨迹破坏了竞争并以垄断取而代之，不如考虑博特威尼克的分析，即：当前资本主义时代的特点是竞争加剧。正是这种资本主义的竞争构建并再现了工人阶级的分裂。这一点，加上渴望工作的失业工人大军的压力，构成了资本主义劳动力市场的政治经济。

当博特威尼克进入他细致入微的论述的结论时，他谈到了今天的困境。他问道：“我们如何重建劳工运动，以便他们能够协同工作，重建那些[激进的工会]和其他基于阶级的机构，最终使我们能够重新组合并超越资本主义？”

超越双重市场

社会主义者长期以来一直断言，劳动力市场的不平等并没有什么大的奥秘。正是资本主义的不平衡发展，导致了两个不同的劳动力市场。初级市场是由相对稳定的工作组成的，需要更多的教育和培训，并提供更好的报酬和工作条件。它往往伴随着大型的、资本密集型的公司，具有垄断力量和一定程度上的工会组织。

二级市场 — — 妇女和少数种族的比例过高 — — 由相对无技能的工人从事的兼职和不稳定的工作组成，他们面临着压迫性的条件，并经常从事另一份类似的兼职工作。它倾向于较小的、劳动密集型的、高度竞争的公司，这些公司基本上没有工会。

似乎没有必要进一步解析这些细节。但是，博特威尼克坚持认为，无论这种说法包括什么合理性，它们都存在着严重的缺陷。通常被指定为 “垄断企业” 的公司，如亚马逊和沃尔玛，并不一定会支付更高的工资；而一些拥有小型和高度竞争的公司部门，如建筑业、码头货运，以及有一段时间包括服装业，其劳动报酬都高于平均水平。

这种明显的反常现象也不能用有没有工会来解释。即使是有工会的垄断企业，似乎也不再适合这个模板 。例如，汽车工人的工资不仅停滞了十多年，而且他们的集体协议现在包括了工会的 “兄弟姐妹”，他们做同样的工作却得到更少的报酬，并被排除在固定福利的养老金计划之外。

与二元市场理论中的情况相反，并没有一堵墙可以将劳动力市场的最高层和最低层隔开 — — 今天处于较高层的人明天可能就会发现自己处于二级劳动力市场。阶级的条件最好被描述为一般工人阶级的不稳定性的分级。

博特威尼克认为，这里涉及到比双重劳动力市场复杂得多的东西，关键在于对资本主义的两个核心特征有更丰富的理解：普遍的竞争和失业工人的集合。

创造性破坏

1977年，吉姆·克里夫顿在《剑桥经济学杂志》上发表了一篇开创性的文章，对「早期资本主义的特点是激烈的竞争、“垄断” 只是后来通过资本单位规模的扩大和每个部门的资本单位减少的过程来实现的」观点提出了质疑。事实上，克利夫顿断言，情况恰恰相反。早期的竞争在很大程度上是本地化的；跨公司、部门和地区的全面竞争只有在资本主义的后期发展中才得以实现。

问题不在于资本集中和集权的现实，以及随之而来的具有巨大经济、社会和政治权力的公司机构的建立。博特威尼克给这些公司贴上了 “调控资本” 的标签，因为它们对生产力、价格和工资的部门标准有影响。但是，像克利夫顿一样，他看到这种发展加剧了而不是削弱了资本主义竞争。

资本主义竞争 — — 推动资本创新的社会经济结构的结果，为寻求更有利的积累条件而推进，并增加其在普遍利润中的份额 — — 是基于资本的易变性和流动性，而不是一个行业中的公司数量。随着企业规模的扩大，它们的技术、管理和财务能力也在不断提高，以重组自己的业务，进入其他行业，并在地理上扩张，也就是说，竞争。全球化使这种竞争普遍化。金融化，因为它相对来说与实体根基无关，所以进一步加速了它。

在最近的几十年里，企业来来去去的速度越来越快。在《财富》杂志1995年列出的十大美国公司中，只有一家在2020年仍然存在。不久前还在各自领域处于领先地位的公司 — — 比如出租录像带的百视达（Blockbuster）、计算机制造的康柏（Compaq）等 — — 都已经不复存在，而其他曾经的巨头，如通用电气、通用汽车和IBM，也已经濒临破产。

在这个过程中，部门的界限变得模糊不清。铝业中最大的公司与大钢铁公司竞争采购汽车零部件。谷歌在搜索引擎方面的优势和 Facebook 在社交媒体方面的优势并不妨碍它们为争夺广告收入而展开的激烈竞争。IBM、亚马逊和微软可能在他们自己的重点领域被视为 “垄断者”，但他们是想要在云计算领域建立优势的坚定竞争者。

这种竞争具有不断变化、不惜一切和无休止的过程；“旧的斗争必须重新开始，而且已经发明的生产资料越强大，斗争就越剧烈”。在这种暴力的多种社会经济和意识形态影响中，博特威尼克最关心的是它对工人阶级形成的消极影响。

不对称的依赖性

资本主义使工人们相互竞争。但特别使工人阶级分裂的是资本主义在不同工作场所和地区发展的不平衡性。

还有一系列的企业情况：技术和工人技能水平；操作的劳动强度和潜在的中断成本；可用的劳动力；兼职与全职工人的比例；产品的具体情况；工人抵抗的能力；以及企业关于这种抵抗是否需要更大的攻击性或更多的包容的决定。

此外，尽管工人有共同的剥削经历，但他们对工作场所的成功的依赖使他们中的许多人倾向于认同他们的雇主，甚至比其他工人更多 — — 即使他们同时也鄙视他们的老板。而谁是敌人的问题又使情况变得更加复杂：是压榨他们以获取更多利润的雇主，还是来自模糊的市场的持续压力，将工人和雇主联系在一起，不竞争则死亡。

这个问题具有重要意义，因为竞争确实导致了许多公司的消失。当然，这掩盖了一个关键的不对称性。最有效的资本家生存下来并接管较弱的资本家的资本，这使资本家作为一个阶级得到加强。对工人来说，竞争使阶级分裂，破坏了他们最重要的武器 — — 阶级团结，削弱了他们潜在的阶级力量。

把公共部门的工人带入画面，增加了工人阶级内部的分裂。私营部门的工人可能会憎恨他们，因为他们站在直接的市场压力之外，通常有更大的保障和更好的标准。毕竟，正是这些通常收入较低的私营部门工人的税收，帮助支付了公共部门的工资和福利。

通过这一切出现的工人阶级不是一个连贯的阶级，而是一个零散的阶级 — — 由拼命维生的工人的个体化或亚群体组成的混合体。尽管这也包括对资本的抵抗和矛盾，但这里的挑战是，一个被资本主义塑造和扭曲的阶级如何来重塑自己。

公共选择

竞争对工人阶级分化和资本-劳动力量不平衡的影响的一个特殊方面是 “劳动后备军”。这些劳动力储备通过裁员有计划地在那些在竞争中失利的工作场所和那些通过机器、技术、工作重组和速度提高来取代工人的生产力的工作场所中繁殖。

这些特别绝望的工人减少了雇主不得不从其他工作岗位上竞聘工人的压力，并对所有工人起到了纪律性的警告作用，即：如果他们越轨，等待他们的是什么。博特威尼克还将后备军的范围扩大到失业者之外，包括那些仍然在工作但处于最恶劣条件中的人。因此，即使像大流行发生前的美国那样，失业率下降到历史最低点，对工人的纪律压力仍然存在。

劳动力市场底层的持续存在是基于一些工人在竞争工作中处于特别不利的地位，特别是在那些在 “超级剥削” 这部分劳动力中找到自己竞争位置的资本部门。美国黑人和拉美人在这些工作岗位上的过多人数，导致人们要求纠正这种种族主义的不平衡。阻止种族主义在左翼中是必然的，它本身就是一个目的，是建立阶级团结的根本。然而，博特威尼克强调， 主要问题是结束所有应受谴责的条件，而不是旨在看到它们在种族群体之间 “公平” 分配。

呼吁提高最低工资显然是一个积极的步骤。但是， 考虑到所涉及的权力的极端不平衡，它留下了雇主找到其他方法来获得更高的工资的可能性 ：降低其他福利，仍然更大的速度，或者干脆无视法律， 因为如果没有工会，这些工人根本没有什么执法权 。博特威尼克认为，更好的做法是将最低工资的意图 — — 让每个人都能获得基本必需品 — — 扩展到更广泛的需求，并通过全民计划，如医疗保健、适当的住房、获得教育、儿童保育、养老金和社区安全。这不仅对处于底层的人特别有利，而且也为建立能够真正赢得此类项目的阶级联盟奠定了战略基础。

本着这种即使在资本主义内部也要保证生活必需品的精神，另一个要求随之而来：用国家保证的工作取代资本作为 “最后的雇主”，这些工作提供对社会有用的产品或服务，有工会，并符合工作场所和社会标准。这一建议可以追溯到马丁·路德·金在1963年华盛顿大游行中对工作和自由的呼吁，甚至可以追溯到1946年的《就业法》，它将为工作条件设定一个底线，有效地迫使即使是最无良的雇主也至少要符合这些标准才能吸引工人。

阶级视角

《持续的不平等》这本书的许多优点之一是博特威尼克对工人阶级中最有组织的部分 — — 工会的平衡看法。博特威尼克充分认识到他们在进步变革中的核心地位，但并不回避对其现有限制的审视。

在解决工人阶级的僵局时，求助于咄咄逼人的公司、敌对的政府、经济结构调整或全球化，都不是答案。所有这些都只是加强了而不是造成了劳工的弱点；毕竟是工会运动的现有限制使这些发展得以实现。正如博特威尼克所指出的，一旦该运动面临更严厉的攻击，“参与式民主和全阶级团结就成为了遥远的记忆，他们不再知道如何有效地动员其成员”。

复杂的现实是，尽管工会是从工人阶级中产生的，但它们不是阶级性的，而是特殊主义的组织，代表着碰巧发现自己在同一工作场所的特定工人群体。在战后令人振奋的几十年里，这个问题要小得多 — — 工人可以靠自己的力量取得收益，从而激发其他地方的收益。但那个时代，主要是因为它的成功和资本的反应，早已结束。

这并不是说资本已经逃脱了它的矛盾。资本用来降低成本的策略为工人破坏供应链和分销网络提供了机会，医疗保健和教育工作者现在代表了工业工人在1930年代拥有的那种战略力量。但这些只是潜在的机会。利用这一点需要一个根本性的转变 — — 工会的转变 — — 阶级观点。也就是说，不仅要在其他工人中寻找盟友，还要解决工人生活的其他方面，并参与工会自身成员的最深层次的发展，以此作为建设阶级的条件。

考虑到这样一个事实：由会费的诱惑或甚至是狭隘的自卫取向所激发的组织工作，并没有扭转工会密度低下的局面。在30年代，矿工联合会认识到被孤立的危险，派出数百名组织者去组织钢铁工人。正是这种从你自己的成员开始建立阶级的十字军精神，以及通过做不可思议的事和跨工会合作的精神以克服跨工会沙文主义，对于实现巨大的突破是非常重要的。

在公共部门的谈判中，现在人们普遍认识到，为了避免孤立，工会必须与更大的社区利益联系起来（事实上，这并不是 “其他”，而是工人阶级生活的不同层面）。这不能局限于公关活动；它必需意味着重新考虑谈判的优先事项和结构、工会资金的分配、工作人员和干部培训的性质，并说服会员全力支持所有这些事 — — 没有这些，就总是会有反弹的风险。

而在私营部门，对企业产权和超强竞争性的普遍接受，有力地遏制了工人的收益。 如果没有基于明确的阶级取向的政治斗争，任何工会，甚至是工会集体，都无法克服这种制约因素。

超越竞争

在讨论资本主义的限制性民主时，左翼通常会提出资本的力量，但很少讨论资本主义竞争驱动的市场的专制性质 — — 博特威尼克将这一背景置于其分析的中心。

例如，尽管杰里米·科尔宾和伯尼·桑德斯的方案中具有所有政治上有价值的贡献，但是，他们都基本上忽略了竞争力的铁笼子。他们的重点反而是工人代表在公司董事会中获得席位，以及工人分享股票的分配。除此之外，他们还说需要打破 “垄断” 和最大的银行 — — 也就是增加竞争。

除了误解这些机构中少数人的董事会席位和工人股份无法克服的权力层之外， 低估资本主义的竞争压力也最大限度地减少了从根本上扭转企业局面的可能性。这很有可能只是使工人被融入企业的世界观，而不是挑战它们 。至于反托拉斯的重组，这在历史上放大了工人的负担和不安全感；而分解银行似乎是加剧竞争的秘诀，对劳动者没有什么好处，同时可能放大整体经济的不稳定性。

任何工人阶级的战略都必须从这样的理解开始，即： “竞争力” 不是工人与资本共享的目标，而是现实世界的约束，工人必须对其进行抵制和限制，作为最终走向以民主计划取而代之的社会的一部分用于平等的社会用途。既然我们暂时不能取消竞争，既然试图监管保留私有产权的市场充其量只能带来好坏参半的结果，那么限制竞争的削弱性影响的一个战略选择就是争取在资本主义内部划出某些空间，让非盈利、非市场的标准能够接管。

以环境危机为例。由于解决这个问题需要改变我们工作、旅行和生活的方式，它涉及到广泛的领域，在那里我们可以可信地和普遍地论证，私人利益为实现他们自己的狭隘目标而竞争，无法超越紧急情况的范围。解决环境问题必须进行规划，而规划需要对要组织的东西进行一定的控制。这就要求借调制造设施，以制造环境规划所需的物质产品，并涉及建立机构，以防止关闭可能有用但并非私人盈利的设施，并将其转换为社会用途。

在扩大竞争/利润关系之外的空间的同时，我们也应该深化那些表面上已经存在于竞争经济之外的公共空间的非商品化。私营经济的霸权限制了这个部门的资金，促使它按商业条件运行，并使企业（和国家）不断渴望私有化，作为新的积累场所。我们能不能争取让这些服务成为民主管理的典范，让相关的工人和接受服务的人都受益，在这个过程中证明有替代私有制的方法，而且这些方法应该被扩大？

这种超越竞争力的尝试与限制金融市场对经济的纪律性控制是分不开的。尽管我们还不能将金融社会化，但已经有人呼吁公共银行不仅要解决环境问题，还要重建被破坏的基础设施。但是，如果这也是为了摆脱竞争的主导逻辑，这些银行就不能被派去与金融系统的其他部门竞争。它们将需要一个明确的社会任务和一个独立的资金来源来满足它。这种资金的一个明显来源是对每个金融机构征收税款，对公众赋予它们的财富进行部分回报。

这些本身并不是革命性的要求。相反，它们希望建立在博特威尼克强调的资本主义竞争在限制工人阶级进步中的核心地位的战略意义上。它们的目的是把眼前的需要与改变工人斗争的环境联系起来。

旧的斗争，又开始了

在这本书的后记中，博特威尼克回到了他的主要关注点： 克服工人之间结构化的物质和文化鸿沟，建立一个自信的、连贯的、团结的工人阶级，具有分析和战略能力来领导社会的转型。 他知道，仅仅工会不足以完成这项任务，尽管在最好的情况下，工会可以采取阶级观点，教育其成员了解资本主义如何运作，也许可以打开一些讨论的大门。

更进一步需要一个政党，一个专门专注于建立这样一个阶级的任务的组织。博特威维克承认左翼在这方面的僵局；这样的政党不能只是 “宣布”。然而，环境危机的紧迫性使他相信，立即需要一个不明确的组织可以开始承担这样一个政党的属性。

补充博特威尼克的坚持有两个原因。首先，除非革命者能够渗透到工人阶级，一只脚在工会里，另一只脚在工会外，否则很难想象工会会作为我们渴望的扎根于阶级和面向阶级的机构而复兴。其次，在最近几十年从抗议到政治的过程中，特别是在英国动量运动和美国民主社会主义运动的崛起中，这一思想出现了令人兴奋的复兴；然而，如果没有大规模的阶级组织，任何成果都将是短暂的。

如果不充分了解斗争内容，就无法制定战略，如果不建立一个社会力量和机构来领导这场斗争，我们就无法获胜。持续的不平等并没有试图解释一切，也没有列出通往 “光彩夺目的峰顶” 的明确道路。但是，对于任何视资本主义为敌人，并相信工人阶级在结束资本主义和建立新事物的 “疲劳攀登” 中具有不可或缺的作用的人来说，这本令人印象深刻和细致入微的书提供了关键的线索和见解。⚪️

📌 在这里下载这本书： https://www.patreon.com/posts/60206814

觀點2