读者来信
[ 2008年第10期 读者来信 作者：于俊沂 吴 镕 ]
《炎黄春秋》今年第7期发表李锐同志《毛泽东与反右派斗争》。该文有理有据地论证了反右派斗争的前因后果。正本清源，无懈可击，令人信服，消除了误解。这个反面教训，对今后工作必将产生深远影响。难能可贵的是，李锐同志已是九十高龄（去年）的老革命，为了评价和善后反右派斗争这一重大历史事件，他奋不顾身地查阅了那么多的史料，耗费如此巨大的精力，写出近万言的大作。这种严肃认真、一丝不苟的工作态度，实属罕见，不能不令人敬佩。文中提到“今年是反右派斗争五十周年”，这是不对的。今年是反右派斗争五十一周年。由此可见，该文可能写于2007年，发表于2008年。对此，编者应加以注明，不然读者会认为李老写错了。
天津读者 于俊沂
《炎黄春秋》2007年第4期夏永安同志的专文《三峡工程论证中的“插曲”》一文，讲述了许多被掩盖的史实，读后很受启发。其中第20页讲到1992年全国人代会表决情况（《插曲之五》），我想再补充一点。
当时我们江苏省的一些稍稍懂点科学和水利的代表，均对三峡工程持怀疑态度。南京水科院院长窦国仁是“泥沙组长”，他对工程后泥沙淤积和排放也讲不清楚，只是说做了“模型试验”；浩浩长江，要用一个小型模型来做试验，确也难以服人。当时代表团里议论纷纷，中央派人来团做正面宣传，然对代表们的提问（包括气象、地质、移民、海水倒灌等等）均答不出来。后来匆匆付诸表决。在表决前，人大台湾代表、全国人大常委委员黄顺兴离座起立大喊：“万里委员长，这么重大的事不能随便决定，要多做科学论证，让专家来讨论！”但会议根本不听，匆匆表决；对那次计票，也有许多代表有异议，认为误差很大。我们江苏省的大部分代表都投了弃权票（因是中共党员，在当时情况下不敢投反对票）。四川、上海等许多代表，都在会议期间表示了不满和遗憾。故第20页图片说“绝对多数”也不够准确。在决议案修改稿中，记得当时曾加了会后要进一步调查论证的语句，但却未执行，就仓促上马了。而且还绕过人大，成立了三峡省筹备组。一些同志“走马上任”，新省长也准备好了。后来总算在人大的反对下，才中止了建三峡省的进程。这也从另一角度说明未充分征询民意而匆忙决策。历史的发展终将澄清孰是孰非，孰功孰过。
江苏读者 吴 镕
本刊更正
本刊2008年8月号《瞿独伊忆父母瞿秋白杨之华》一文中从新疆送杨之华到延安的“刘霖哲”少将应为“刘亚哲”少将。同8期12页右栏第2行“9月接见时”应为“5月接见时”；15页左栏倒数第6行“三清团”应为“三青团”；45页14行“指责农村”应为“指责农村部”；53页右栏倒数第9行“三十年间”应为“二十年间”；56页右栏第2行“拔乱反正”应为“拨乱反正”，倒数第12行“两个凡时”应为“两个凡是”；57页右栏最后一行“统部部长”应为“统战部长”；65页右栏倒数第8行“1946年”应为“1945年”。
第9期第29页左栏第5行“1949年”应为“1946年”。
文章版权归原作者所有。
