读者来信于俊沂吴

2008-10-15 作者: 于俊沂 吴 镕 原文 #炎黄春秋 的其它文章

《炎黄春秋》今年第7期发表李锐同志《毛泽东与反右派斗争》。该文有理有据地论证了反右派斗争的前因后果。正本清源,无懈可击,令人信服,消除了误解。这个反面教训,对今后工作必将产生深远影响。难能可贵的是,李锐同志已是九十高龄(去年)的老革命,为了评价和善后反右派斗争这一重大历史事件,他奋不顾身地查阅了那么多的史料,耗费如此巨大的精力,写出近万言的大作。这种严肃认真、一丝不苟的工作态度,实属罕见,不能不令人敬佩。文中提到“今年是反右派斗争五十周年”,这是不对的。今年是反右派斗争五十一周年。由此可见,该文可能写于2007年,发表于2008年。对此,编者应加以注明,不然读者会认为李老写错了。

天津读者 于俊沂

《炎黄春秋》2007年第4期夏永安同志的专文《三峡工程论证中的“插曲”》一文,讲述了许多被掩盖的史实,读后很受启发。其中第20页讲到1992年全国人代会表决情况(《插曲之五》),我想再补充一点。

当时我们江苏省的一些稍稍懂点科学和水利的代表,均对三峡工程持怀疑态度。南京水科院院长窦国仁是“泥沙组长”,他对工程后泥沙淤积和排放也讲不清楚,只是说做了“模型试验”;浩浩长江,要用一个小型模型来做试验,确也难以服人。当时代表团里议论纷纷,中央派人来团做正面宣传,然对代表们的提问(包括气象、地质、移民、海水倒灌等等)均答不出来。后来匆匆付诸表决。在表决前,人大台湾代表、全国人大常委委员黄顺兴离座起立大喊:“万里委员长,这么重大的事不能随便决定,要多做科学论证,让专家来讨论!”但会议根本不听,匆匆表决;对那次计票,也有许多代表有异议,认为误差很大。我们江苏省的大部分代表都投了弃权票(因是中共党员,在当时情况下不敢投反对票)。四川、上海等许多代表,都在会议期间表示了不满和遗憾。故第20页图片说“绝对多数”也不够准确。在决议案修改稿中,记得当时曾加了会后要进一步调查论证的语句,但却未执行,就仓促上马了。而且还绕过人大,成立了三峡省筹备组。一些同志“走马上任”,新省长也准备好了。后来总算在人大的反对下,才中止了建三峡省的进程。这也从另一角度说明未充分征询民意而匆忙决策。历史的发展终将澄清孰是孰非,孰功孰过。

江苏读者 吴 镕

本刊更正

本刊2008年8月号《瞿独伊忆父母瞿秋白杨之华》一文中从新疆送杨之华到延安的“刘霖哲”少将应为“刘亚哲”少将。同8期12页右栏第2行“9月接见时”应为“5月接见时”;15页左栏倒数第6行“三清团”应为“三青团”;45页14行“指责农村”应为“指责农村部”;53页右栏倒数第9行“三十年间”应为“二十年间”;56页右栏第2行“拔乱反正”应为“拨乱反正”,倒数第12行“两个凡时”应为“两个凡是”;57页右栏最后一行“统部部长”应为“统战部长”;65页右栏倒数第8行“1946年”应为“1945年”。

第9期第29页左栏第5行“1949年”应为“1946年”。


文章版权归原作者所有。
二维码分享本站

#炎黄春秋 的其它文章

--最新- -最早--
  • “布拉格之春”四十周年祭(下篇)
  • 通渭问题
  • 读者来信
  • 绕航黑瞎子岛