粮食安全的假设前提存在问题

2009-04-24 作者: 王世海

天则观点

原文 #天则观点的其它文章

大家好，我是农科院研究生院的学生王世海。首先 , 我向天则的老师道歉，上次我在网络上发了一个帖子，中间有很多不敬的语言，里面有不太恰当的话，我再次向老师们道歉。其实我要感谢天则所，是天则所的老师出的书指引我走向农业经济这条路。

我想说几个细节问题，刚才几位老师提的问题我想说一下，刚才韩老师提出中国进口大豆 3744 万吨，我记得曾看到一个数据说进口大豆占中国进口粮食 80 － 90 ％，我不知道这个数字是不是对的？如果是对的话，我们可以做一个假设，如果中国不进口大豆，自己生产大豆而进口粮食的话，可能粮食自给率会降到 80 ％，为什么呢？因为这 3000 多万吨的进口就占到中国进口的 80 － 90 ％，而大豆产量比小麦、稻谷低得多，如果咱们不进口大豆的话，换成土地的话，这些大豆需要中国耕地 15 － 20 ％来生产，所以不能因为进口大豆就说中国粮食进口不是很多。我的看法是 3000 多吨，如果换成玉米和小麦的话可能就会达到 1 亿吨，这是一个问题。

第二个问题，刚才卢老师说国际上比较合理的库存量是产量的 18 ％－ 21 ％，中国现在达到 40 ％，有的专家说已经很高了，我认为不高，甚至不够，为什么？美国如果达到 18 ％的话，完全可以满足他们的需求，因为他们只有 3 亿人口，中国是 12 亿，是他的四倍，而美国产量和中国产量差不多，如果他是 18 ％的话，美国 18 ％可能满足他 8 个月的需求，中国只能满足两个月。如果按照美国标准的话，我们库存率应该达到 72 ％才是合理的，很多人说 18 ％，这个对中国是不合适的，应该是按照人均储备量占到多少，可以支持几个月才是合理的。

第三，赵老师提到中国出口蔬菜占很大量，据此认为中国耕地不是很紧张。因为我们家里就种菜，我家里有十亩地，在这里我可以给赵老师提供一个思路，种菜一亩地能够种几次，比如种韭菜，几天就是一茬，麦子能种几茬？种蔬菜对土地使用率是最高的，这是我在农村的体验。如果种小麦，特别是东北地区的春小麦是最低的。我是山东人，我们是冬小麦加上玉米，还算是比较高的。所以，从蔬菜出口量比较大，来论证中国耕地不紧张，这是站不住脚的。

对这份报告我有很多话想说，我只说几个我认为关键的问题，我看了前几天杨老师发给我的最终版，我跟以前的版本比较了一下，改动最大的是结论部分，还有进出口的部分有一些修改，结论部分更务实，更接近现实一些了，但是主要问题还没有变。在座的专家应该比我更清楚一个道理，从理论上讲没有论证不了的命题，关键是看你设计什么样的假设，如果作为一个理论研究的话，设计什么命题都可以；但如果作为一个政策性研究，你的假设一定要符合现实。我认为天则这个报告起码有五个假设是存在的：

第一个假设是耕地面积不会减少，因为在报告里没有把耕地面积减少这个因素考虑进去。

第二，假设单位面积产量会随着其他投入增加而不断增加，特别是考虑替代的时候，考虑如果出现特殊情况，百年一遇或者是十年一遇的问题，他的假设是亩产会随着投入增加而不断增加的。如果这个假设成立的话，我家的十亩地就可以养活全世界的人了。

第三个假设，中国依然有大量外汇储备，刚才这位老师提的问题很多，中国现在外汇储备是 1.95 万亿，是挺多的，我们不能保证中国会不会出现其他问题，现在对中国有两个比较大的论断，一个是中国崛起论，一个是中国崩溃论。崩溃论的人，仔细看看发现他的观点并不是的空穴来风，中国有很多不确定性因素会导致中国 30 年、 50 年以后会怎么样，而耕地流失是单行道，一旦流失了，短期很难回来。万一过十年二十年中国外汇储备很少了，甚至是负数的了，没有能力进口粮食了，怎么办？

第四个假设，中国人消费结构不会提高，不会改善，我在这个报告中没有发现对中国人口饮食结构、消费结构提升做一个明确说明。我们现在知道根据官方统计，中国还有 1300 万绝对贫困人口，一天收入不超过两元人民币，还有 4300 多万的贫困人口，这是按照中国指标统计的。如果按照世界指标的话，国际上根本不承认你的指标，按照世界银行认为中国是 1.2 亿，甚至有人说中国是 3 亿贫困人口。这些人消费结构是很低的，主要是以粮食为主，比如说我是山东人，山东在全国经济是比较好的，你问山东农民什么时候可以吃肉，也就是过年的时候吃肉，我家的条件还算不错，一年有两三万的收入，我父母吃的都很简单。如果把这个角度考虑进去，中国人饮食结构改善的话，肉、蛋、奶的需求增加的话，可能对口粮需求不会增加，但是对耕地需求是增加的。

第五个假设，这个和卢教授观点是一样的。报告假设把粮食安全界定为粮食供给大于需求就是安全的，这个结论是不正确的。报告里面提到了粮食安全起码有三个层次，第一是要有供给，第二是买得到、买得起，第三是满足营养需求。传统的粮食安全问题可能不存在了，但是真正意义的粮食安全问题中国是很严重的。比如这次世界引起的粮食恐慌，很大程度并不是因为供给不能满足需求，而是因为粮价上涨引起很多供货商囤积居奇，使得很多人买不起粮食，造成粮食危机。中国以后会不会出现这种情况呢？很可能。各位老师可能是搞历史的，对历史比较了解，历史的饥荒并不是因为供给满足不了需求，而是因为几个上涨，很多人买不起粮，造成粮食危机。以上五个假设是我认为报告最大的问题，其他的研究方法可以再说。

我想再提出一个思路，中国进口大豆是占进口的 80 ％，我不知道对不对？这个 70 ％的依赖度是会有什么影响呢？为什么我们涨价很快的是油料，原因就是中国食用油生产贸易被几个大的跨国公司垄断了，正是由于严重的依赖率，造成中国在价格上是完全被动的听从几个国家的指挥，我觉得不能不考虑这个因素，当然国际市场需要利用，但是也要考虑中国食品安全的国际风险。

还有我想给盛洪教授说一下我们的情况，你刚才的假设是城市，主要是大中小城市，可是从我来看中国占地最多的不在城市，而在农村，在什么地方呢？我就以山东为例，我走这么多地方发现很大的特点，每个乡镇都有开发区，大部分开发区都是空着的，都是圈着很多地，里面长着荒草。所以，真正占地的不是城市。还有一个问题，国家公布土地数据问题很大，他公布建设用地占耕地多少，这个数字肯定有问题。这次我回家有一个很大体会，就是国家耕地和实际耕地数目肯定有出入，出入多少，以我们县为例，有 20 ％。为什么呢？因为我们县农业补贴比例是 80 ％，比如我们家有十亩地，只补贴八亩，为什么？是按照 2003 年计税耕地算的，为什么这么算呢？他向国家报的就是 80 ％， 20 ％是地方政府控制的，而没有上报中央的。就是说中国生产的 5 亿吨粮食并不是 18.27 亿亩耕地，而是 20 多亿亩土地生产的。

关于大豆进口的问题，我并不是说大豆不能进口，也不是说保护大豆产业。我认为不能说进口大豆占粮食总量少而证明耕地是宽松的，我不是说进口大豆就表示中国粮食就安全了，因为他是要占用大量耕地的。

我想就党国英老师的意见提一些我的看法。现在关于土地制度有一个很大的争议，以前是关于经营性的问题，我们的制度造成土地规模非常小，限制劳动力流动，限制规模经营，限制农村对土地长期投资，现在来看主要是征地问题。征地法律问题，中国关于土地有各种法规但都是空的。一位荷兰学者研究中国土地问题，他提出一个关键就是空制度，制度是有的，但都是空的，是有法很难依。中国的《土地管理法》、农村承包法、物权法中关于土地都有很明确的规定，但为什么一到地方就变了？在实施过程中出现很多问题。如果这个问题仅仅从土地制度看的话，是没有找到根源的，也不会解决问题，无论土地是谁的，哪怕土地已经私有化了，但只要国家的制度环境、法律环境、法制建设不改变的话，就不会有很大的实际意义。

现在农村土地的主体已经定了，就是村集体，但是村集体权利能不能保证？这是一个问题。还有征地问题，刚才提到农民要有定价权，定价权的前提是什么？他的所有权要得到保障，得到尊重，才考虑有定价权。还有刚才的老师提到自由流动，不知道自由流动是什么意思？是土地可以自由买卖，还是农用地转成非农用地？我认为我们国家在这方面有一个很大问题，主要是垄断，开发由政府定，规划由政府定，定价权还是由政府定，如果允许集体土地自由入市的话，规划权政府掌控的话，而把权利分开的话，对于征地导致的纠纷可能会少一点，因为现在权力太集中了，问题还是在法律上。前一段时间我听了一个报告，关于中国刑法上有关于滥批土地的规定，为什么这么多年没有一个官员因为滥批而被惩处的？

我想回应赵老师，我为什么写那个帖子。首先，我对天则报告结论是没有异议的，我反对设定 18 亿亩红线，理由一个是中国建设用地严重浪费，第二是耕地越多越好。我为什么反对呢？因为中国耕地不是 18.27 亿亩，而是比这个多，可能是 19 亿亩，如果设了这个红线的话，是不是其他的土地会占用呢，使政府会更大限度的占用耕地，如果设定的话，不应该仅仅是 18 亿亩，当然设定是没有意义的，你设定了也会被人突破的。我对天则是很仰慕的，但是我看了这个报告有些东西很生气，所以写了这个帖子，目的是希望天则的人能够看到。

我想再说一个题外话，也是新闻界的朋友提到一个问题，为什么经济学家说的话总是容易被人误解，遭来谩骂呢？很重要的是经济学家说的观点都是有假设前提的，而这些前提不是每个人都可以理解的，而经济学家在说话的时候常常把前提忽略了，所以引起误解。

所以，我建议我们新闻界的媒体人一定要把这个前提加上，避免引起误解。