社会组织：登记与否，颇费思量
社会组织：登记与否，颇费思量
#中国 #公共政策 #地方政府 #基层政治 #社会
□“政见”观察员 刘岩川
图片来源：南方日报
</img>近来，“社会管理”成为中国政治的热门词汇，社团登记注册政策也颇受关注。二十世纪九十年代以来，随着各类社会组织的数量逐年增加，政府陆续出台了诸如《社会团体登记管理条例》等相关措施。那么，“社会团体登记”究竟在“社会管理”中起到了怎样的作用？
最近，美国南加州大学学者Timothy Hildebrandt在《中国季刊》中分析了“社会管理”牵涉的政治与经济利益。他的研究表明：社会组织是否选择在民政部门注册，不仅取决于社会组织对自身发展的考量，同时还取决于地方政府在实施“社会管理”过程中的利益得失。
根据1998年出台的《社会团体登记管理条例》，社会组织需要在民政部门注册。根据Hildebrandt的推断，注册手续可以给社会组织带来多重效益。首先，登记后的社会组织可以享有合法地位。其次，一旦在民政部门挂名，社会组织将会获得更多的募捐渠道。再次，取得合法地位的社会组织将在运行中享受更多的自由。
既然在政府注册可以给社会组织带来多重效益，那么中国为什么会出现大批没有注册的社会组织呢？Hildebrandt采访了80所环保、艾滋病防护以及关注同性恋团体三个领域的非政府组织，同时通过互联网对上百位非政府组织的领导者进行了问卷采访。
采访结果表明，许多非政府组织根本没有意图在政府部门注册。虽然近乎所有非政府组织都希望实现独立，但是许多受访者认为完全独立的组织不会受到地方政府的欢迎，因此独立性反而不利于组织的发展。许多组织还表示，注册的过程过于繁琐，与其将时间花在办理登记手续上，不如直接投入工作。另有一些组织认为自身与政府关系默契，注册是多此一举。一部分关注同性恋群体的组织对Hildebrandt的调查笑而置之，因为它们根本不相信政府会允许自己注册，所以没必要去领教复杂的注册流程。
除了手续繁琐之外，社会组织在注册过程中会遇到怎样的阻碍？Hildebrandt的研究指出，在中国政府对社会组织的诸多管理条例中，有一条直接影响了社会组织的发展：在任何特定行政区内，同一个问题只允许一家社会组织参与解决。环保组织在这方面拥有得天独厚的优势。“环保”这一理念本身包罗万象，因此同一行政区域内可以出现关注水资源污染、生态平衡等等不同的环保团体。关注同性恋团体与艾滋病患者的组织因为目标相对单一，所以受到极大的限制。
有权管理社会团体的地方政府也有对自身利益的考量。Hildebrandt发现，环保组织之所以屡屡在云南地区碰壁，是因为环保的主张往往与当地的经济发展计划相左。相对而言，致力于艾滋病防护、针对同性恋团体的非政府组织更容易在云南完成注册，因为政府需要它们在各自的领域提供社会服务。地方政府还相信，缺少合法地位的社会组织更依赖与政府的关系，因此更便于管理。
腐败问题也在地方政府与社会团体之间占据一席之地。在艾滋病防治领域，由于来自国外的资金必须经由地方政府发放到非政府组织手上，负责放款的部门把握了许多组织的命脉。根据Hildebrandt的调查，不少地方政府对《社会团体登记管理条例》置若罔闻，因为正式注册的社会组织将拥有更独立的资金来源，而没有注册的组织不但更易于管理，也能为地方政府增加财源。
Hildebrandt总结，社会组织在民政部门注册与否各有利弊。注册过的组织虽然在短期内不能得到地方政府青睐，但从长远来讲会收获更多的资金来源。没有注册的组织虽然在短期内能博得地方政府的支持，但对地方政要的过度依赖给这些组织的未来增加了不确定性。
Hildebrandt的研究清楚地表明，中国的“社会管理”牵涉的利益繁多，政府与社会组织之间远远不是管理与被管理那样单纯的关系。一方面，许多社会组织无意在民政部门注册。另一方面，地方政府出于自身的考虑不希望所有社会组织都完成注册手续。在一定程度上，《社会团体登记管理条例》非但没能有效管理庞杂的社会团体，反而酿成了地方政府不鼓励社会组织取得合法地位的怪现象。
参考资料：Timothy Hildebrandt (2011). The Political Economy of Social Organization Registration in China. The China Quarterly, 208 , pp 970-989。
文章版权归原作者所有。
