“伊斯兰国”为何难以被彻底铲除？
“伊斯兰国”为何难以被彻底铲除？
图片来源：NBC </br>
近期也门上空战云密布，伊拉克、叙利亚也不平静。尽管伊拉克军队在美国空中火力支持和什叶派民兵的支援下，收复了北部重镇提克里特，但“伊斯兰国”（IS）依然占据着伊拉克、叙利亚交界处的广阔地域，并有向叙利亚西部扩张的趋势。
从去年8月至今，美国联合伊拉克军队对“伊斯兰国”的反恐军事行动已经持续了半年多，但联军的军事打击并没有遏制住“伊斯兰国”的扩张势头。近期发生在突尼斯等地的一系列恐怖袭击，就被外界认为与“伊斯兰国”有关。在最近一期《外交》（Foreign Affairs）杂志上，乔治·梅森大学安全政策研究中心主任 Audrey Cronin 撰文，对当前美国打击“伊斯兰国”的政策进行了检讨和反思。
她认为，美国打击“伊斯兰国”的军事行动效率不高的最重要原因，是没有“对症下药”。 相对于“基地”组织，“伊斯兰国”属于“非典型”的国际恐怖组织，而美国却仍在用对付“基地”的老一套反恐政策对付“伊斯兰国”，自然效果不佳。
“伊斯兰国”与“基地”存在不少差异。首先是在规模和组织结构上，“基地”组织行动隐秘，对于成员有着严格的审查标准，在全球范围内也不过数百人。而“伊斯兰国”规模庞大，目前仅在叙利亚、伊拉克的人员就超过3万，其中有将近一半是各国投奔而来的“圣战者”。组织结构方面，“基地”采取自上而下的“金字塔”式组织结构，为保证行动隐秘采取单线联络。一旦头目或联络人被消灭，整个组织就有瘫痪或崩溃的危险，因此运行效率总体有限。而“伊斯兰国”已经建立类似国家的行政机构组织体系，具有较强的稳定性，组织运行效率也大为提高。
其次，两者在目标取向上也存在差异。支撑“基地”组织的意识形态源于埃及原教旨主义思想家赛义德·库特卜和上世纪80年代反抗苏联入侵阿富汗的阿拉伯“圣战”游击队，具有很强的反西方、反世俗特征，主要攻击的对象也是西方国家，最终目标是动员西方国家的穆斯林民众推翻所在国家的世俗政权。而“伊斯兰国”现阶段的主要打击对象是什叶派和沙特的逊尼派，目标是在中东“割据建国”，改变中东自二战以后形成的地缘政治现实，最终成为伊斯兰世界唯一的政治、宗教中心。
第三，“伊斯兰国”的组织行政能力更强，这尤其体现在财政能力上。“基地”并没有足够的募资能力，早期依靠本•拉登家族自有资金供养，后期则依赖全球“圣战”同情者和其他支持势力的援助。而“伊斯兰国”已经占据叙利亚、伊拉克多处油田，可以通过石油走私等获得稳定资金收入，财力远远超过一般恐怖组织。
在Cronin看来，“伊斯兰国”在一定程度上已具备国家特征，美国以往的反恐策略已经很难对其奏效。以无人机“定点清除”为例，与“基地”领导人大多藏在人烟稀少的偏远山区不同，“伊斯兰国”头目多居住在人口密集的城镇，针对于他们的无人机打击必然会伤及平民。同时，由于“伊斯兰国”组织体系完善，定点清除个别领导人也并会导致其组织瓦解，导致美国无人机打击效果下降，华盛顿的决策也更为慎重。
在防范“伊斯兰国”成员招募方面美国也显得束手无策。按照过去经验，投奔恐怖组织的多数为极端原教旨主义者，美国一般对其采取“去极端化”（deradicalization）措施，其重点是用伊斯兰教温和派的教义感化。而加入“伊斯兰国”的恐怖分子多数是西方社会的“愤青”，很多只是为寻求所谓的人生价值和认同感，甚至更有些只是为了找刺激。这些人往往对伊斯兰教义一知半解，温和教义对他们并无吸引力。
文章认为，“伊斯兰国”对美国安全和国际秩序都构成严峻的威胁和挑战，需要美国政府认真应对。但考虑美国目前政治氛围，美国政府不可能大规模地派出地面部队，对“伊斯兰国”实施全面清剿。
因此，作者建议美国改革升级现有反恐政策，对“伊斯兰国”采取“进攻性遏制”（offensive containment）政策。在军事方面，继续鼓励伊拉克政府军、什叶派民兵及库尔德武装组织打击“伊斯兰国”，并派出小股特种部队参与地面行动，在反恐军事行动上给予伊拉克军队更多实质支持。在外交领域，美国政府应当联合俄罗斯、中国、法国、伊朗等国际和地区大国组成统一战线，加强对黎巴嫩、沙特、约旦等打击“伊斯兰国”前沿国家的援助，帮助其抵御“伊斯兰国”的进攻和渗透。在国内，美国则要克服党派政治斗争，最大程度地凝聚共识，将打击消灭“伊斯兰国”作为美国长期安全政策目标，避免选举季可能带来的政策摇摆。
对中国来说，美国联合其他国家打击“伊斯兰国”并不完全是“别人的战争”。在中国新一届政府的外交布局中，中东似乎是缺失的一环。习近平和李克强上任后外访足迹遍布全球各主要地区，唯独从未踏足中东，中东局势混乱是其中主要原因。作为“一带一路”规划的重要组成部分，中东地区长期处于乱局并不利于中国国家利益的维护和拓展。因此在未来一个时期，中国如何建设性介入中东问题，与有关国家一起共同应对包括“伊斯兰国”在内的中东地区棘手问题，可能是中国外交和安全政策制定者们需要认真考虑的问题。
- 参考文献
Cronin, A. K. (2015). ISIS Is Not a Terrorist Group: Why Counterterrorism Won’t Stop the Latest Jihadist Threat. Foreign Affairs, 94, 87. </br>
文章版权归原作者所有。
