政治学家都在干些什么：政见带你速读政治学期刊（4）
政治学家都在干些什么：政见带你速读政治学期刊（4）
本期带大家超速读政治学顶级期刊《美国政治学评论》（APSR）2015年八月刊（上半部分）。
一、可持续发展项目要赢得民心，应该发奖还是铺路？
题目：Motivational Crowding in Sustainable Development Interventions
作者：ARUN AGRAWAL, CHHATRE ASHWINI, GERBER ELISABETH R.
方法：调查，模拟实验，匹配，多元回归； </br> </br>
世界银行与印度北部某地方政府合作开展了一项可持续发展项目。他们采取了两项方式吸引当地民众参与，一是提供私人的物质奖励，二是提供社区公共产品，比如铺路、建立灌溉系统等等。几位作者通过调查访问发现，收到私人奖励的居民会从支持环境保护转变为纯粹的“逐利者”：他们参与只是为了拿到更多的好处。而在提供公共产品的地区，人们的环境保护意识（动机）更有可能保持下来。
这则研究既回答了不同政策（制度）如何影响人们心理动机的学术问题，也为政府协调“环保”和“发展”之间的关系提供了启示。
二、民众参与能够积累社会资本吗？
题目：International Interventions to Build Social Capital: Evidence from a Field Experiment in Sudan
作者：ALEXANDRA AVDEENKO, GILLIGAN MICHAEL J.
方法：随机实验，焦点小组，社交网络分析，调查，OLS分析； </br> </br>
“社会资本”是一个用以衡量人与人之间信任程度和交往频密度的概念。对于像苏丹这样经历多年内战创伤的国家来说，急需弥合社会分裂伤口。因此，国际社会的援助项目（CDD，community-driven development）有针对性地引入了公共参与环节，鼓励当地居民参与到援助具体内容的协商当中，也希望能起到增加社会资本的效果。但是，本文作者没有发现CDD能增加当地居民社会资本的证据。当地居民的社交网络并没有因此扩大，他们的交往准则（norm）也没有显著改变。不过，当地居民的治理参与热情倒是提高了。
关于社会资本的更多著作，可以阅读普特南的《Making democracy Work》和《独自打保龄》，以及“政见” 《从保龄球馆飘出的纳粹幽灵》 。
三、制宪时期，民众参与如何巩固民主？
题目：When Talk Trumps Text: The Democratizing Effects of Deliberation during Constitution-Making, 1974-2011
作者：TODD A. EISENSTADT, LeVAN A. CARL, MABOUDI TOFIGH
方法：面板数据分析； </br> </br>
作者搜集了1974年到2011年118个国家制定的138个新宪法的案例。他们发现，有62个国家的民主程度升高了，其余保持不变或者出现“民主衰败”。
他们把制定宪法分成三步：起草、辩论和修正；又把民众参与的强度分成三等。结果发现，如果在宪法起草阶段，民众的参与越广泛，在宪法制定之后民主巩固的可能性越高。作者认为，这个研究可以凸显“商议民主”（deliberative democracy）的重要性。
四、美国：利益集团在总统眼皮下动土？
题目：Influence and the Administrative Process: Lobbying the U.S. President’s Office of Management and Budget
作者：SIMON F. HAEDER, YACKEE SUSAN WEBB
方法：selection model；
在美国，白宫辖下的预算管理办公室（OMB）每年除了为总统制定财政预算外，还担负着帮总统审查政策规定的责任。这个过程被称为OMB review。
作者通过观察一千多个在OMB review时发生的政策变动，发现商业利益集团的游说往往得偿所愿，但公共利益集团却不能。作者认为，OMB review成为了除了法院、议会之外，社会各界用以影响政策的又一渠道。
关于美国利益集团对政策的影响之研究可谓汗牛充栋。有兴趣读者可以参考下面这篇文献：Gilens, M., & Page, B. I. (2014). Testing theories of American politics: Elites, interest groups, and average citizens. Perspectives on politics, 12 (03), 564-581.
五、“官二代”当官，女性更不平等，国家更不稳定？
题目：Clan Governance and State Stability: The Relationship between Female Subordination and Political Order
作者：VALERIE M. HUDSON, BOWEN DONNA LEE, NIELSEN PERPETUA LYNNE
方法：OLS数据分析；
宗族政治（Clan governance）指的是政府职位的安排由宗族亲缘所决定，也是一种”走后门“、”任人唯亲“的人才选择方法。宗族政治将国家职位当成私人产。这些国家法治程度更低、贪污程度更高、社会更不稳定。
但是，宗族政治通常很难直接测量。本文的亮点是提出了父系宗族的维系需要女性作为“生产”工具，所以宗族政治势力越强的国家，女性受压迫程度更高，更容易遭受性别暴力、过早结婚、一夫多妻制等等。作者据此建立了由性别平等预测宗族政治势力，进而预测国家施政质量的因果理论。其中一个理论贡献是：指出了伊斯兰国家之所以难以实现民主，是因为普遍由宗族政治把持。而在基督教世界，宗族政治的程度则低很多。
关于伊斯兰文明、性别平等与民主之间的关系讨论，可以参考：Fish, M. S. (2002). Islam and authoritarianism. World politics, 55 (01), 4-37.
六、大数据的铁证！选民越多竞选越激烈
题目：Demography and Democracy: A Global, District-level Analysis of Electoral Contestation
作者：JOHN GERRING, PALMER MAXWELL, TEORELL JAN, ZARECKI DOMINIC
方法：面板数据分析；
古希腊的柏拉图曾经为民主国家定下了数千人的“理想人口数量”。但当时实行的是“直接民主”——所有政策决定都由公民直接投票选出。而在当今的代议制民主中，民主程度普遍被认为可以用竞选的激烈程度来衡量。
本文几位作者收集了自18世纪起两百多年来，在88个国家举行的超过40万场的竞选。他们发现：选民越多、选区越大之时，党派的支持率越是接近，竞选过程越是激烈，民主质量也越高。
文章版权归原作者所有。
