以下七招无法解决朝鲜核导危机（答案见文末）
以下七招无法解决朝鲜核导危机（答案见文末）
如果说能有什么天大的事能将休假中的中国领导人唤醒，恐怕也只有特朗普和朝鲜核导危机了。
8 月 12 日，中国领导人 “应邀” 与美国总统特朗普通电话，重点就朝鲜核导危机交换意见。在通话中，中国领导人明确指出，中美在实现半岛无核化、维护半岛和平稳定方面有共同利益，是此次通话的一大亮点。
最近美朝两国口水战升级，甚至以武力打击相互威胁。受此影响，全球市场避险情绪升温，美股美元走弱带动全球股市下跌，表明市场对战争的担忧上升。
但当前在朝鲜半岛开战，无异于直接引爆超大型火药桶。布鲁金斯学会高级研究员、曾担任国安会亚洲事务高级主任的 杰弗里•贝德（Jeffrey A. Bader） 在最近发布的一篇政策建议里指出，包括军事打击在内的短期政策均不利于解决朝鲜核导危机，长期威慑和遏制或许是 “最不坏” 的政策选项。
短期政策难以奏效
贝德认为，应对朝鲜核导危机，美国看上去有很多牌可以打，但逐一分析可以发现，这些政策多属 “杀敌八百自损一千”，能真正能打出手的不多。
对朝鲜核设施和导弹基地进行“先发制人”打击。后果不可控，可能引发朝鲜半岛大规模战争，导致韩国和日本严重损失，美国也将承受重大伤亡。美国主动挑起半岛战事将导致美韩同盟解体，美韩可能“由盟友转为敌人”。
继续 “六方会谈”。目前最为现实的方案，美国之前一直推动政策。但是朝鲜已经将 “拥核” 写入宪法，不愿意重返谈判，“六方会谈” 重启可能性不大。
“双冻结” 方案。由中国和俄罗斯提出。朝鲜停止核导研发进程，换取美韩停止联合军演。美国认为，这一方案事实上削弱美韩同盟关系，而这正是朝鲜发展核武器和导弹的目的之一，美国无法接受。
无条件谈判。朝鲜谈判的先决条件是国际社会承认其为有核国家，并将谈判引向类似美苏战略武器谈判，由 “去核” 转为美朝双方共同限制核武器数量，对美国来说没有可行性。
向中国施压。中国对朝鲜虽然有影响力，但是中朝同盟关系已经是过去时，中国无法说服朝鲜。中国对朝鲜采取措施是解决问题方案的一部分，但不是全部。
制裁中国对朝鲜贸易公司。中国朝鲜贸易总量有限，制裁中国公司对解决朝鲜核导问题帮助有限，但却会影响中国在该问题上与美国的合作姿态，得不偿失。
将解决朝核问题与中美关系挂钩。将一个地区问题复杂化，变成两个全球大国之间的战略问题，很不明智。朝鲜问题不应影响中美在经济、安全、政治等全球议题上的合作。
长期威慑遏制或是解决方案
贝德指出，当前朝鲜核导危机已经积重难返，急于求成反而会导致严重后果。对美国而言，应吸取冷战期间对苏联政策的经验教训，对朝鲜实施长期威慑遏制，迫使朝鲜内部发生变化或者改变政策，由此从根源上化解核导危机。
贝德建议，美国应采取一系列 “坚定” 举措，包括加大对朝鲜军事压力，做好应对朝鲜军事挑衅准备，加快导弹防御系统部署。同时，应与中国与韩国做好沟通，合力对朝施压，共同应对突发事件。美国还要向朝鲜明确释放信号，如果朝鲜不去核，政权安全无法得到保证，一系列颠覆渗透秘密行动同样在美国的考虑之中。
既要有大棒，也要有胡萝卜。贝德指出，美国需要让朝鲜看到彻底弃核的好处，比如可与美国建立外交关系、终止国际社会对其禁运和经济制裁、朝鲜半岛达成和平协议等。美国可以通过双边接触或 “六方会谈” 渠道释放这些信号，但更应做好长期威慑、遏制、孤立朝鲜，打 “持久战” 的心理准备。
朝鲜核导危机同样是中国的棘手问题，同样需要创新思路和长效机制。近日，《华盛顿邮报》报道称中国考虑采取更严厉措施挤压朝鲜，包括减少石油供应、对朝鲜实施海上封锁等，或许表明中美已在长期遏制上达成一致。
参考文献
- （Badar, Jefferey A., Why deterring and containing North Korea is our least bad option，
Order from Chaos, Brookings, Aug. 8, 2017 </br>
文章版权归原作者所有。
