• 981: 2020年的高中生如果想在2062年当上国家主席，应该怎样计划人生, submitted on 2020-07-13 00:23:02+08:00.
• 982: 一个很多人应该都讨论过/想过的问题：假如没有审查，我国的影视剧产业能发展到什么水平？, submitted on 2020-07-13 18:40:32+08:00.
• 983: 小弟人生迷惘，关于事业，爱情，相亲，请大家指导。, submitted on 2020-07-16 15:37:43+08:00.
• 984: 马桶上想了一下，美国禁tg成员入境真是辣招, submitted on 2020-07-16 16:06:47+08:00.
• 985: 中国的social credit system到底是什么样的？, submitted on 2020-07-16 18:13:01+08:00.
• 986: 毛派在键政圈是怎么的一个存在？, submitted on 2020-07-17 12:00:42+08:00.
• 987: 回头再看温总理这番话, submitted on 2020-07-17 13:58:34+08:00.
• 988: 想要了解胡锦涛到习近平权利交替这段时间发生的事，有什么推荐的文章或视频吗？, submitted on 2020-07-17 14:05:33+08:00.
• 989: 究竟是习近平精神分裂，还是中共内斗激烈？, submitted on 2020-07-17 21:50:31+08:00.
• 990: 如果现在中国进行选举你会投票给谁？, submitted on 2020-07-18 00:42:40+08:00.

981: 2020年的高中生如果想在2062年当上国家主席，应该怎样计划人生, submitted on 2020-07-13 00:23:02+08:00.

—– 981.1 —–2020-07-13 10:30:48+08:00:

早二三十年没血统还是可以升一升的，现在没血统，五服内往上追溯如果没有建国功臣或者历代各级别的老干部，最好不要太期待。

因为没血统可以做高官，只能选择跟对了人，比如跟一个红二三代关系很好，政治上还是盟友，他如果升了你就会被任用，然后就鸡犬升天，但是运气不好就是薄熙来的例子，身边的人都被一棍子打翻在地。

清华北大的身份，就跟皇宫选秀女一样，门第好只是一个入场券，还得查你祖上有没有问题。

老实说，没啥背景，光是有能力和心态，还不如上井冈山再建立一个新国家然后当国家主席来的效率高。

—– 981.2 —–2020-07-16 18:26:30+08:00:

NGO可以是这种自我组织的前身，但NGO的目的往往是社会性的，不会是政治性的，政治性的实际上也即是政党了。

这类组织在地方，帮派、团体或势力，怎么形容都可以，他们都会是中共威权体系崩溃后决定未来社会走向的组织。

所以在政治上我们有预判优势的前提下，中国人应该先于这些群体而自我组织起来，抓住政治与社会的话柄，避免出现威权体系结束后，一大群旧中共社会受益的地头蛇互相拉锯的问题。

中国目前国情就是集体原子化，所以越早学会重新建立团体与组织，社会也可以越早的从动荡恢复平静。

说简单些，这些“自我组织”可以是新的地方与全国性政府的雏形，怎么争出这个地位得到大众认可，就是必须思考的过程，也是要步步为营，否则就会被中共既得利益集团卷土重来。

—– 981.3 —–2020-07-26 05:11:43+08:00:

自我组织嘛，这个环境下肯定是要私人来做，自己小圈子互动，一方面是网络上接触，形成一个意识形态共识，左右都不是问题，而是要对事实怎么解决有共同的认知，比如左右都意识到，政府需要稳定长期运作，必须有最基本的合法性基础等等。

如果一个人可能反对中共的某些政策，但又同样否定社会进步的真正正确方向，比如反对选举，要求回到计划经济，那这种人就只能跟孙权一样拿来用，而不能友之。

所以认知到正确的方向，先人一步掌握社会改革的正确要素很重要，并且要明确斗争的基本底线，比如斗争是怎么样的斗争，文斗和武斗，武斗的底线在哪。

在我看来，武装力量是必须的，斗争也是必须的，而武装斗争的底线，在于大家必须接受公开的事实选举，在当代想尽办法，在网络上的陌生人圈子里，构筑这样一个大家拥护的共同行动纲领，尤为重要，就跟小粉红张嘴就是维护中共，那么未来想破除原子化的社会，想不需要是即明白彼此是同一战线，就必须提出一个包含广大且目标明确的立场。

有的反贼认为中共怎么都不可能倒，还有的干脆走极端的路线变成屠支大佐，或者无原则性的推崇刘仲敬，这就是没有明确事实下，开始自怨自艾的无能狂怒，或者说对现实的失焦。

不能把反共当做开始或结束，也不能当做是一个生活的无所谓部分，而是要把对社会的责任感通过共同纲领凝结成一种长期目标，比如对中国社会改革的迫切需求，对同胞所面临困境急需改变的动力，或者说纯粹是对个人在长期竞争内卷化下，如何缓解的一个纯利益需求，所以甚至是可以包容精致利己主义者的。

实际行动上，第一是我反对现在当出头鸟，第二是希望人们有现实感。

自我组织，不能急于显现于当下，网络上大家互相不熟悉，且人多嘴杂，所以需要确立行动纲领，统一思想，也即是前面提到的，认清现实的基础下打好日后合作的路线。

而现实里，我鼓励私下小圈子确信可靠的人，多的讨论社会时事，直接说要成立什么组织，这显然是有些太夸张了，但可靠的人之间秘密结社，是一个成本很低的事情，而这往往又不太可能存在于普通人之间，因为他们更多的需要生活，较少有精力付出。

所以这种“秘密结社”更多可能出现在知识分子或有产者阶级中，在现实社交圈子下，是可以摆脱网络监控，而又一定程度能形成那种“我们私底下”的感觉。

现在的问题就在于，这种私底下的秘密结社，往往是无厘头的，因为不能将讨论变现，所以长期无法持续演化出有规模的地下组织，因为缺乏利益，所以大家口嗨，甚至口嗨的必要都没有，权当做笑话。

这也是我提到的自我组织成型的前提，一是要等社会可以把小圈子的讨论变现，二是要在相对有能力或有执行力的人为目标吸收，这样没有钱没资源的，可以有执行力啊，如果有一天地方上的政府不管事了，假设你在地方上跟朋友们口嗨很多年中共下台后如何解决问题，那么这个到变现的时候，可能很多人年纪大但有社会地位或资源，要么是没有，但有能力去负责用资源执行。

这样，就形成一个有集体责任的小团体了。

问题就在于，国内很多人不敢交底，总想骑墙两面吃，这种人是好利用的，但主要防的一旧势力的反扑，二就是这类人骑墙中间变心，不怕他们跳反，而是怕他们想通吃，袁世凯就是这种人。

那么在国内就很难快速的组成这类私底下的小团体，网络上就更不可能形成共识，但终归来说私下口嗨，见机行事是比网上更有可行性，只不过我这样说并不是指望每个人都在为中共下台提前几十年做准备，而是要有这个预期，把预期变成生活日常的一部分，强大自己，壮大身边的圈子。

资源上，反贼比不得国内根深蒂固的各大地方家族，公开化上也远不如国内现在被蕴蓄发声的各种极右或极左与小粉红，但好就好在，反贼可以确立一个非常清晰具备现实感，能提前预判并且做准备，从而形成共同行动纲领，然后随着中共高压增加而吸纳越来越多人的路线。

这也是我为什么老民运不成器，新反贼们很容易被轮子或刘仲敬在更进一步前就兜住，最后造成碎片化。

982: 一个很多人应该都讨论过/想过的问题：假如没有审查，我国的影视剧产业能发展到什么水平？, submitted on 2020-07-13 18:40:32+08:00.

—– 982.1 —–2020-07-13 21:52:03+08:00:

电影不应该单纯以三大导演为核心去讨论，那些好作品的高度，已经是讨论的太多，变成老生常谈，基本上我国电影如果不审查的话，这些都不会少。

说一个比较少的标准，也是我认为的标杆，老四大名著电视剧，外加大宅门，是电视剧、立意和认真程度，都是现在无可比拟的。

很多人说是因为老一代不惜成本才能拍出来，其实完全错误，主要问题是，老一代的导演和制作人，资格老，身份高，跟建国那批人关系密切，敢于或能利用中共论资排辈的规矩，去得到大量的资源。

但现在新一代的情况，就不可能是那么一大批老人们支撑起来一个有专业素养的影视圈了。

所以我们可以看到，审查不止是对上层的审美进行退化，还存在对下层审美也在不断强制内卷。

比较明显的例子就是大宅门后，中国电视剧和电影在摄影、剪辑、道具各方面的退化，群演我想比较明显，配角的演技也不如当初，很多人不喜欢话剧风格，但严格来说，如果话剧都演不好，在没有精确安排演员位置、举止与机位的当下，很多东西都是随便应付，水准不堪入目。

而审核在对制作上最大最大的负面影响，就是审核需要你一次性把剧本全部提交，拍完了再审核一次，所以商业投资的模式，被限制成要么一次性全投，要么不投，前者很可能你砸钱后一句话让你几个月打水漂。

后者就会导致没有产品产出，两道审查关卡，就等于刀片一样，把流水线的完整制作流程给切断了。

你如果怕赔，需要一次性出钱，就只能赶着用场地，没有时间培训演员，没有时间挑选剧组组员与制作道具，几乎什么都是一锤子买卖，对上游资金市场很不利，对下游剧组的组成也非常不利。

六四后就开始收紧，在九十年代到两千年初逐渐收紧，我们现在看到九十年代的辉煌，本质上是八十年代解绑了文化自由后的结果，累积了相当大量的人才，然后随着慢慢收紧和老人们退休，一个剧组里几百号人，慢慢青黄不接。

所以现在就算是姜文，他想拍好电影，也不是完全依赖于他的个人才华，剧组的人是导演的手脚，要是都高位截瘫了，脑袋再好也不管用，手脚不利索，所以九十年代无论电视剧还是编剧再到风格与选角的要求，现在都做不到了。

典型的，陆树铭的关羽，是花了多少巨资么？不是，纯粹是面试大量的演员，但假设选角导演水平都不够，选不出好演员，那你怎么办？所以不是人才不够，而是没机会给人才发挥。

983: 小弟人生迷惘，关于事业，爱情，相亲，请大家指导。, submitted on 2020-07-16 15:37:43+08:00.

—– 983.1 —–2020-07-16 18:36:27+08:00:

国内餐馆工作，大部分都是2000元左右工作，很多地方都靠保食宿降低成本，二线基层有两千多也是很常见的。

150万在一线不管用，二线也不太够，三线的话，我觉得虽然生活压力小了，但你的资产保值程度也不够高，甚至可能因为国内各种问题而贬值。

房子是一直会涨，但经济下滑后，一二线增长，三线开外是不是会下跌就是个问号了。

所以我感觉最重要解决的就两点，第一是如何利用现有优势，维持优势收入，第二是避免资产贬值。

趁年轻，赶快学几个优势技能，很重要。

—– 983.2 —–2020-07-17 13:55:42+08:00:

休4天工资才三千多，你看看沈阳很多休4天工资也才两千出头的，不少连这个标准都到不了。

—– 983.3 —–2020-07-18 13:30:51+08:00:

全国普遍都这么差，只是不同雇佣条件给的待遇不同，两三千是普遍，一线城市都有不少两千多的工作，深圳来这面一看那真就不少，主要是靠包食宿来压低成本，要不然得三千多，东莞惠州进厂工作，有六七千的，但极度的累而且百分之百会留下工伤，人就跟零件一样，是损耗性的，平时反而难招人。

—– 983.4 —–2020-07-19 01:16:45+08:00:

这种工作看着赚得多，但累也不是一般的累，而且工作机会不稳定，说白了还是企业利润跟不上去，内需消费堆不起来，劳工权益缺乏保障，所以近十来年工资虽然在增长，但算通胀的话，其实增长并不是很多，跟GDP不成正比，社会分配效率低下。

—– 983.5 —–2020-07-26 02:53:06+08:00:

就我了解这不算好，尤其是长期而言资产不保值，物价增长速度很快，选择性在减少，猪肉价格或增长也挤兑了大量的其他物价，一个典型例子就是玉米肠涨价，基层很多人吃这个，结果买的人就少了，只能缩短长度和大小来压缩成本，榨菜和方便面涨价，其实对应的都是基层没有稳定和对应的退休保障，当年国企很多买断工龄一刀切，有退休金的再不稳定到晚年基本就没有稳定收入了。

—– 983.6 —–2020-07-26 05:16:43+08:00:

我国各地区价格情况都不同，沈阳市中心房子一个月两千多，吃个饭自己做可能几十块搞定，但吃外面的就不便宜了，商场随时随地一顿饭两三百吃一个月两千多的工资十分之一，深圳早饭某些地方还可以几块钱搞定，但普遍都往十几块涨，三和大神被赶走前就是个例子。

做个类比，日本一个月十多万到三十万的收入，早餐几百日元就可以搞定，一千日元就吃的不错了，香港收入中位数两万，早餐二三十也可以更低，换算汇率的话，实际上比国内没贵多少，国内也可以，但收入差距嘛…….

—– 983.7 —–2020-07-26 06:23:52+08:00:

可以观察三和大神和等工现象在南方的普及化，江浙还好，荆楚到巴蜀不乐观。

984: 马桶上想了一下，美国禁tg成员入境真是辣招, submitted on 2020-07-16 16:06:47+08:00.

—– 984.1 —–2020-07-16 19:31:49+08:00:

我是支持宗室集体回流到国内加速竞争的。

第一是行政上不得不开小灶，但掌权的习近平手上的资源有限，如果处理不当，很可能内部斗争加速。

第二是蛋糕就那么大，增速已经非常非常少了，造血的真正民企本身就在萎缩，皇亲国戚加插一脚，不说中共，负责管理社会的政府虽然知道这层关系，可到底是站在哪一面？

第三是会有一笔钱回流，他们虽然会有不少资金留在海外，可回来就必然有一笔钱跟着人到位，所以回来了后，经济还是会有起色的，也能带回来不少人才，毕竟皇亲国戚里也不尽是司马衷，不管他的家族立场是什么，能力总比没有强。

回来以后搞投资，空降一大帮大爷在各个行业与政府，世袭公开化，官商一体，完全排斥真正的民企在外，上游吃肉产业彻底交给有官方血统的“民企”与国企来垄断。

锅等着用，不做菜就清空倒出来，锅是公器，它本不姓赵。

985: 中国的social credit system到底是什么样的？, submitted on 2020-07-16 18:13:01+08:00.

—– 985.1 —–2020-07-16 19:13:04+08:00:

中国很多东西是，需要影响时才会影响，不需要影响时，官方会告诉你这是一个起正面作用的机制，而实际上日常它也的确是在执行正面的某些职能，给官方制定社会信用体系的目的打掩护。

还拿经济打击老赖的说法作为借口去解释的（我就不说是洗地了），要么是天真把事情想的太美好，要么是对中共或中国社会当下缺乏一个整体认知。

目前整个中国社会，个人有三重身份：

第一，社会身份，也即是户籍制度约束你获得的公共资源。

第二，政治身份，政府收缴了政治权力，所以实际上不存在，但判刑时你经常可以听到剥夺政治权利终身。

第三，经济身份，这个是过去没有的，因为这个征税与获得的权力不对称，所以经济身份不突出，但匹配征信系统后，你的个人借贷与你的社会身份关联。

其实中共很多次明确公开表示了，社会信用体系，不是单纯的经济信用制度，而是与社会的文化、风气与各方面社会维度挂钩的。

所以，经济上确立了个人身份后，你大量的经济活动通过一些主要平台出入，建立起一个整体的征信系统，一方面是确实维护了某些信用问题，但另一方面在这个作用之外，政府也是决定执行度量的唯一决策人。

也即是说，政府可以拿经济身份约束社会身份。

典型一个例子，徐晓东的问题，他在被法院判败诉，需要支付赔偿金，如果拒绝的话，就要被列为失信执行人，社会信用大幅度下降，不能坐各类公共交通工具，子女教育受影响，不允许高额消费，冻结银行账户、支付宝，限制网购，炒股、买房受限、甚至房产可能被拍卖。

当然徐晓东没到那个程度，但这里反映出一个问题。

司法并非独立的前提下，你会不会被列为失信执行人进入黑名单，纯粹取决于你是否有一个对政府方面可以执行的“欠款金额”。

也即是说，不考虑社会层面上存在的老赖问题，政治意义上，政府可以随便找一个人起诉，然后法院故意判你败诉，跟着再要求你缴纳一笔根本无法支付的费用，或者你砸锅卖铁才可以。

于是把你列入失信执行人的范畴，从而约束你的社会影响力，在户籍制度之外，把你的社会身份通过限制经济身份给拉低。

现在还没有明确的做法与法理依据能被提供，从而让中共直接把城市户口判为乡镇户口，从而作为政治性处罚来广泛实施。但社会信用体系，则可以把任何户籍身份的人，独立的再从另一角度入手，找到一个由头来针对。

这是政府主动做事的方面，政府被动的呢？征信现在挂钩的不止是经济纠纷，而是在逐渐扩大，从生活方方面面，正在逐步上升到政治性的，什么不准侮辱先烈，或者以后还会广泛纳入寻衅滋事都会扣分。

如果你扣分扣没了，哪怕政府没找人来起诉你，那你也会变成五等人。

这也是为什么政府维持稳定，不可能凡事都靠直接抓人了事，现在不流行死刑，你抓人迟早要放，否则关起来就是个成本，需要人看着需要维持生命。

所以社会信用体系，是个表面宣传为了解决老赖问题，但实际上长远是为了政治稳定，制造寒蝉效应，降低行政维稳成本的一个体系。

并不是时时刻刻监视，因为技术上也做不到，而是制造无数的墙壁，让你说和做每一件事可能与中共的统治利益有所抵触时，你会不得不思考代价，这样寒蝉效应就成立了。

比如说，我说毛泽东文革有罪，公开批评六四中共的做法，或者干脆要求中共下台，这算不算侮辱先烈？算不算颠覆国家政权？

如果是后者，我想要单独办案，以后不满的人越来越多，那么成本会非常高。

所以需要侮辱先烈这种说法，找个由头来分类，降低警戒级别，拉低维护政权的成本，跟寻衅滋事一样，不过这些到最后可能都不一定有绝对代价，所以社会信用体系需要作为人们对中共威权批评的代价来执行到社会的各个角落，另一方面，当人们都害怕而不敢去批评时，一旦有所顾忌，也就自然而然的降低了中共的管制成本。

986: 毛派在键政圈是怎么的一个存在？, submitted on 2020-07-17 12:00:42+08:00.

—– 986.1 —–2020-07-17 16:57:06+08:00:

传统语境里的毛左是过街老鼠，本质上跟极端原教旨主义的穆斯林区别不大，都是要被淘汰的，而且是早就该被淘汰的。

—– 986.2 —–2020-07-17 19:58:28+08:00:

马列没有教条，教条都是人家上去和理解的，按照自己的需求修改，社会越运作，社会各层对生活的需求，与进步的追求，都是客观不可逆的。

中国人也不是死板不变的，毛本人按照政策来说，只有政治利益立场的来回转变，压根没实际上纯粹的主义，当前社会一切都建立在信息不透明的基础下，所以不存在斗争性或亲民这种标签，这些都不过是世俗强加的一种理解，不会有人打着毛主义的口号或真的为了那种自己幻想的理念还能脱离实际的办事。

胡赵可不是皮特切诺，六四里也没有沾满双手沾满中国人的血，要不然赵紫阳今天还可以是中共的伟大领导人，他们也不是出卖政权来保住特权，更不需要出卖政权来保住特权，所以我就说很多人没有对事实的现实感，把毛这种压根没有主义的主义，单纯的路线问题，理解成一种不存在的所谓“马列主义”。

自由民主法治宪政，只要人活着就能站住脚，这是社会自然秩序的必然，刘仲敬很多东西都是脱离实际，有时候符合实际，但渐渐的已经跟社会实际运作的自然秩序违背，脱离了实际的空中阁楼。

毛左很多本质上只是因为其出身与成长背景，将政治尊严错投在某种集体臆想，而又因为后续保守派要当婊子立牌坊，既要让毛泽东当牌坊，又不能真让毛左骑在头上，所以在压制言论的过程里，存在一种区域，让毛左有生存空间。

很多人老认为这种被威权压制的现状，是一种永恒不会改变的绝对状态，这就是缺乏对现实了解的，无论什么主义，哪怕毛泽东和刘仲敬都要吃喝拉撒，吃喝拉撒就要有一个稳定的基础。

这个稳定的基础就是社会最大公约数，所以社会的结果要么是靠暴力不断的获取资源，要么就是靠合作带来的竞争形成社会稳定的基础原则，而这个原则就是自由民主法治宪政，大多数人不需要理解复杂的抽象概念，只需要明白，社会如果不遵从一种大家都可以得益的秩序，就不会有吃喝拉撒的安全环境。

而同样的，如果人人都只是为经济利益行事，那也就没有任何主义可言，所以既要说人人都是极端自私的，又要说人人都会选择一个事实上到底是啥都说不清楚的“主义路线”，这本身就是互相矛盾的。

让毛左回到文革时期？我想没几个人愿意，他们要回到的是有文革政治事实的社会，但如果只是回归到没有威权管制，类似文革社会下互相政斗的割据状态呢？比如我可以随手开枪处决，用没有任何逻辑杀人，仅仅是取乐，这种文革式社会又不会是他们所要的。

极端暴力映射的需求，就是生存压力，要是没做好亲自参与和执行极端暴力的心理准备，从而逼某些人回到谈判桌上接受现实，就不可能追求社会达成最大公约数的可能。

有些东西想说清楚不难，但威权政府不让你说，所以短期会给人一种错觉，觉得毛左很大空间，实际上只是当事人们没有救命稻草，以他们的认知水平，知道什么就是什么，没有被允许更深度思考，以及获取其他事实的空间。

—– 986.3 —–2020-07-17 21:59:20+08:00:

马列本身提供了思想指导，但不是一种教条，把观点解读成教条的，是后来的威权政府，而这样做的原因不是纯粹因为他们一板一眼按照马列的早期思想为初衷。

而是将这些延伸解读为一种巩固革命果实，加强对社会控制的威权政府管控办法。

因为最早的马列并没有提出如何达成共产主义与其手段，你可以看到列宁式政党的发展路线，几乎无一例外都走向威权。

区别只是，各类威权政府，达成威权的手法不一，本土的中共与苏联就有很多不同的地方，只不过披着一套马列的皮，笼统的被当做一个阵营。

而不同时代人士所面临的情况，就不可能把不同的问题解读成唯一的答案。

比如，马克思的年代，以社会的发展程度来说，二元对立是必然的，工人阶级与资本家的自然竞争和垃圾，其提供的理论，被重新解读再到执行，为威权统治提供法理依据（道义上的），创造了一个良好的开始。

所以才有了苏联的诞生，而后很快发现这种威权管制要么快速走向崩溃，要么就必须压制到底，或者，进行改革。

这也是为什么列宁时期与教会关系恶劣，但同时对经济政策上又相对后期宽松，给了时各类有产者很大余地，而斯大林上台后，为巩固权力，与教会的关系开始转好，甚至后来教会在苏联地位竟比列宁时期更高。

所以如何的引用，只是一种统治需求，而不是一个刻板根据文字内容去执行和相信的过程，否则东正教不会在全世界有史以来最大的共产主义国家里发展蓬勃。

同理，你也可以把毛泽东看成是一个封建皇帝，仅仅是利用舶来品武装自己，从而更好的宣传来获得资源用于巩固权力。

例如，毛在建国后，毛泽东思想的形成，是因为政治威权的需求，而不是毛独立于政治总结的观点，相反是出于威权需求后，有人帮他总结的。

威权管制嘛，独裁者在政府管制的专业层面是薄弱的，在有别于既往法理的前提下，要绝对专制，就不可能被专业人士掣肘，所以古代农业社会，皇帝面对的最大问题是农业灾难。

但现代社会，仍然行使近似皇帝权力的独裁者们，面对的却是五花八门的工业化体系，独裁的效率随着科技的进步更高了，但也会造成更大的问题，比如古代做不到大锅饭，但建国后做到了。

古代就算有这种毫无科学的构思，也饿不死那么多人，近现代却可以。

自然而然，这种体系虽然独裁效率高，面对的巨大冲击也是指数级增长，所以才引发了后来的文革运动。

毛既要维持自己威权地位，又不能科学的以现代科技管理国家，就只能制造政治运动，强行的党内制造出右派与走资派的区别，从而在建国的基础法理，也即是共产党的意识形态上做文章，把反对自己的人划入要打倒的范围里，而并非一开始马列就早一百年预判到了这些问题。

马克思并不绝对明确的反对暴力革命，至少在他们那个年代是情有可原的，建国后的中国显然不合理，这种仍然依靠暴力维护威权管制，从而在古人身上找道理的说法，对于未来有更高科技与生产力的中国社会，更是不可行的，暴力会有，但不会无止境的以暴力来作为社会的最大公约数。

—– 986.4 —–2020-07-17 22:45:52+08:00:

这是压根跟现实历史完全搭不上关系的结论，我必须长篇的说一下。

胡赵都是有军事经验的，早期出身也跟军队和武装力量有很深的关系，赵紫阳的少些，但也有自己的武装部队，胡耀邦的履历和经验则多些。

邓用他们改革，不是因为有没有军事经验，而是他需要这样的人才，在军事上，他们并没有要到动刀兵来杀戮的地步，两个自己的嫡系，一直到最后才因为自由化的问题出分歧，起码在文革后，没有任何特别显著与决定性的分歧，有一部分矛盾也不影响他们之间当其时的关系。

所以别谈见血不见血，要见血，在六四前就可以，不是胡耀邦和赵紫阳护着，早就不知道有多少人要被杀被抓。

党的老人这点，党内就没正常人么？政治运动的矛盾根本在毛泽东，在上个世纪中后期，威权体系在国内我不意外，只是多少而已的程度，起码很多人意识到了毛的那种方法是搞不成，国家允许不下去，但也没有话语权。

赵紫阳当年是极左，搞土改也害死不少人，到后来开始改变，不断反思，这才有了后来自由化的思潮与长期坚持，文革前就已经意识到了极端政策不可取。

什么叫搭党的便车，真正要搭党的便车，就是一条路走到黑，学李鹏江泽民他们，专政多舒服，跟皇帝一样，子女控制一个国家的好几个主要产业。

资产阶级就是社会的良性秩序，人人都没有资产，社会还怎么运行，这也是共产主义在当下社会不可实行也不现实的原因。

李鹏等人搞家族政权你不说，怎么胡赵到成了替罪羔羊，主张反腐，下放话语权的是谁？胡耀邦和赵紫阳。主张允许反对意见，给民众和各个阶层，尤其是农民和工人阶级更大权力的是谁？还是胡赵。

又是谁希望通过政治改革和社会改革，解放户籍制度跟城市的地方权力的？依然是他们，你说胡耀邦腐败，我觉得就是缺乏对这个人事迹的了解，要说他家里有关系，安排个工作。

或者说亲戚同事看在胡耀邦的面子上，在他死后给他家里安排通顺的仕途，这是完全可能存在的，但胡耀邦这个人本身就是因为反腐败和反对元老保守派的子女官倒问题下台（原因之一）

所以我不知道帮助子女经商的说法是从哪来的，赵紫阳到是有传闻说他儿子赵大军倒卖彩电出事，到最后赵紫阳出面帮忙摆平，但最后在调查赵紫阳问题要找他罪名时，这件事也没坐实，所以理论上我不否认并且也相信可能会有这种事发生，可你要说是赵紫阳以权谋私特地专门为了经营家族的生意，去“做专政的叛徒”，这是完全不现实的。

哪来的帝国主义？毛泽东和邓为首的门阀贵族就是中国人头顶最大的帝国主义。

专政又不岌岌可危，哪来的叛徒，胡赵是一开始就站在保守派的对立面搏斗十多年，被政变后中央查了不知道多少年，也没查出个所以然，连栽赃扣帽子都做不到，对赵紫阳只能冷处理，否则你看周永康、薄熙来，这种人真有小辫子，抓还不难么？

戈尔巴乔夫跟胡赵压根不是一类人，戈尔巴乔夫是无计可施的“邓小平”，是先有民主运动后他不得不断臂求生寻求各种方案来保住苏联与苏共，只要可以他就不会放权，他的放权也是李鹏式的从上往下，这与胡赵是完全相反，并且胡赵反对这种做法。

未来不会有人赞美邓小平一样的屠夫，因为威权主义在未来是会渐渐失去立足之地的，毛泽东是功劳在中共，而不在中国，很多人愿意选择毛泽东，是因为缺乏其他选择，一旦放开言论让自由引用资料与辩论，就没有给毛洗地的空间。

最简单的一点，许多被毛迫害的受害者，他们的家属现在是发不出声音，而不是全灭了，中共在一天，就不能彻底批判毛泽东，所以才给人一种错觉好像毛的地位和话语很有空间。

一旦中共下台，并且只要中国循序渐进的开始选举，受害者的家属与后裔，新一代极度反感毛的知识分子们，靠立法与选举，就能把毛的影响渐渐革除，看看蒋介石在台湾吧，短期哪怕到现在还有不少人叫蒋公，但只要反对党上台一次，就代表失势的开始。

毛时期对农民是最恶毒凶狠的，剪刀差和户籍制度，本质上就是农奴制然后剥削农民，还一直沿用到现在，所以言路一开，农民权力一培育起来，城市阶级这种最反对毛路线的存在开始有话语权后，批评就会增加。

胡赵在历史关键节点站住了脚跟，以后天安门广场前只会有他们的纪念馆与雕像，封建皇帝与屠夫会被扫进历史垃圾堆里，当时大饥荒死几千万人，而文革这种马上要卷土重来的东西。

难道会有人在未来体验过后，哪怕是在当下都觉得喘不过气了，反倒头来为之叫好吗？两次文革都是党的专政，很多人压根没体验和了解过毛时代的“专政”，臆想出一片美好假象，等过些年习近平的新文革深入骨髓，到时候又是一波拨乱反正。

—– 986.5 —–2020-07-18 12:59:05+08:00:

什么是中国革命，中国革命本身就是威权体系下，旧社会里不同列宁式政党互相争夺政权的一个传统叙事过程。

并不是伟大的人民承托起伟大的党，然后伟大的党反过来吃掉了伟大的人民，是纯粹的靠暴力滚雪球形成了政权的核心。

共产主义的意识形态，仅仅是提供一层法理性外衣，本质上并不改变威权政府跟封建王朝很近似的情况。

这也是为什么“食分五等，衣着三色”在其他任何国家，包括美国也很正常，对威权体系来说更是如此，但在共产主义的口号下容易成为一个指责共产党的事实，法理外衣与核心逻辑是互相抵触的。

所以别用“事实的逻辑”与我们现在批评共产党当婊子立牌坊的批评语境划一，事实就是，共产党是个早期没有掩饰过自己是威权政府有各类等级差异，完全做不到所谓共产的军阀政权。

获得政权的手法，当其时就必然有暴力、等级与差异性，这是时代的局限性，而能审视时代局限性，从而改善的，才是胡耀邦能在历史潮流里站住脚跟的原因。

这就跟美国开国元勋，蓄奴者占多数，华盛顿自己有奴隶，林肯打南北战争也不是单纯为了奴隶一样。曹操多屠城，后世一样评价他为英雄，但批评他的屠杀行为不会脱离时代的局限性，所以毛泽东的行为在当代才不能为人接纳。

还有我不觉得你了解胡耀邦这个人所处的年代与背景。

第一是胡耀邦时期，刚好是中国言路最广的时候，上有颠覆文革，下有改革开放，胡耀邦本身就是一个因为反腐败与反官倒触及老人利益下台的人，哪来的什么党立在人前傀儡？

如果是事后才推出来充口碑的，打一开始他就不会有普遍的好口碑，而且胡早早失势去世，他的后代也是红二代，就算不看在他的面子上，红二代之间互相组织联络，朋友照顾朋友，你想不发达也很困难。欧洲出生在王室家庭里，除非你彻底的跟整个体系作对，否则你如无意外，都不会活的太差。

再说了，胡耀邦从被政变下台到去世，只有两年时间，公开资料显示这两年他还在谋取可观的权力和财富？在那个位置上，反对自己的基本盘，才是最特殊的，如果说你认为他很清醒能从这个体系里谋取最大利益来服务于自己，那也就不会出现他反对这个体系大家基本盘这种情况，权力下放什么就都没有了，哪来投靠帝国主义的渠道，也就谈不上清醒，相反只是顺应早期个人理想与政治现实，一点点波折动荡中走到这个位置，然后发挥自己的一点热而已。

要说权力，本身中共论资排辈，到他这里，胡耀邦有共青团和党内外学生与知识分子各个基层的拥护，最后才不得不被邓小平用政变逼宫拿掉，就算党内地位下降没了一把手的位置，话语权还是有的，这是他的政治立场与原则所形成的号召力，所以八九学运才纪念他。

当年也有喷赵紫阳和胡耀邦的，但为什么胡耀邦和赵紫阳允许这种批评存在，甚至还在维护这种批评权力的道路上自己被政变下台了，根本原因就是，高干子弟的问题，并不是靠管教就能解决的，这是个系统性的问题，需要从权力结构改善。

难道胡耀邦赵紫阳会拒绝培养自己儿子，帮自己儿子走上自己希望的道路么，这是不可能的事情，所以更凸显人之常情，并且在这个基础上，胡赵为核心的自由化路线，是在否定中国革命的传统逻辑，那就是靠暴力维护特权的路线，从而构筑一个新的逻辑，那就是人人敢说话，敢讲话，构成非暴力整理的基础。

—– 986.6 —–2020-07-18 13:28:39+08:00:

未来不会是邓小平和陈云的，因为历史事实摆在那，国民党的腐败，也不会有人津津乐道，花园口决堤

我完全反对事先假设出一种所有人都必然持有一种绝对恒定于某一个时间段，或某一类政治观念的做法，从而进一步论证人们会如何如何的赞美毛邓，如何如何的打倒胡赵。

这才是把人想的工具化，好像都是键政嘴里的口号，完全没有自己的意识，仿佛人们也完全丧失了就事论事的能力，杀了人的叫好，救人的成了罪人。

颠倒黑白永远都是基于某一类强权的施压，而最终不能长久，文革时厉害不厉害，最反文革和毛路线的却恰巧是文革刚结束的那段时间，社会要运作下去，正常人就必然居多。

邓小平有明确责任，就不会有人在能了解到历史事实的前提下，整个社会还在那里文过饰非。

我觉得你不了解文革后的政治情况，对胡赵的情况也不够了解，也更喜欢把人固定在某一种印象。

社会需要什么？社会需要的不是无限没有节制的暴力，而是要最终形成社会最大公约数的稳定基础。

毛邓代表的，是中共一贯以来跟古代政权一致的威权暴力。

胡赵代表的，是工业现代化社会未来道路里，想发展就必须坚持的放权、开放与自由化。

除非中国人退化成原始部落，无节制无底线的靠暴力互相清洗打到亡国灭种，否则胡赵的“让人说人话”的逻辑就永远会被拿出来纪念。

否则也不会在香港跟六四一起被纪念三十一年，这种标签是永久性的。

还有就是，胡赵当时已经想到过，中共权力下放的可能后果，党转型是必然的，也是符合社会发展的，如果说中共下放权力，哪怕没亡党，也本质上是灭亡了的话，那中共的本质，就是一个不能放权的威权暴力组织。

中国不会有一个执政党，是永恒靠暴力维持统一口径。

这是很多人压根想不明白的一点，只有当同样靠暴力维护自己政权时，才能吹捧以暴力和政治清洗维护同样属于自己政权的毛邓。

邓小平想改革，又拒绝放弃权力，这本身就是互相矛盾的，所以我不喜欢能贴地的情况下要特地形而上的话题，起码邓本身就指出很明确，拒绝放弃权力，那权力的法理性从何而来？暴力吗？

政治是现实生活的一部分，用暴力和威权让人闭嘴，结果就是人人不满。

胡赵作为政治人物本身不矛盾，中共本身在建国前后不同阶段，性质也大有不同，上升期是军阀组织，要活下去，建国后是管理组织，要有效率和业绩，人也是会成长的，组织更应该。

党内有人想更进一步，却被政变颠覆失败，可并不是从一开始所有人都是一个政治面貌，相反这是一个组织内千人千面的证据，只是没到大家摊牌的地方，怎么利用暴力，要用暴力达成怎么样的一个未来，这是没到分水岭前，大家都不知道的。

典型的例子，李锐的女儿，李南央说过张爱萍那么好的人和胡耀邦，他们都是靠杀人起家的老一代人，就算是他们这些最好最好的人，都认为遇到问题要杀人，杀人是他们老一代人思想里解决问题的一个办法，是农业时代特有的威权特性。

同样的，也是胡耀邦后来转变，以及赵紫阳极左斗争路线转变后坚持自由化的难能可贵之处。

只要你跟这个以暴力为信条的组织有一点离经叛道的地方，就很容易被打为叛徒，胡是死的早，没有空间反对的彻底，赵紫阳活的久，已经是彻底反了。

所以理想中的“共产党”跟现实里保守派当政并且垄断话语权，靠暴力维持贵族特权的共产党，他们是两回事。

胡赵只是斗争失败被政变的悲剧性人物，党内正因为太极端的文革受不了，才需要改革，所以胡赵才能上台，但改革有不可以与垄断权力抵触，最后就变成了寡头贵族的门阀政治。

这与胡赵追求的权力下放，最终达成中共转型，中国转型，社会开放是完全背道而驰的。

—– 986.7 —–2020-07-19 01:07:01+08:00:

抱歉有点长，首先我想我应该尽量简短的说，因为太长我觉得不利于集中观点，但复杂的历史和政治问题很难做到，而胡耀邦不是傀儡，中共既有论资排辈的情况，也有你需要有自己团队的事实。

而早期建国到文革这段时间，政府并没有建制化，胡耀邦的一个主要工作，就是带队重组了政府，将政府现代化、建制化，所以你可以理解为，现在中国政府的现代化，本质上就是胡耀邦重组后的结果。

整个第三梯队，除了他团派的嫡系外，现在共和国相当一大批，不说九成，七八成是没问的，这些官僚都出自于胡耀邦时期他本人或他派系推荐的典选。

党内也是要走程序的，这个在当时还跟现在彻底的橡皮图章有那么一点区别，党内中下层盟友多，所以邓小平拿不掉他，只能靠政变的形式强行逼迫胡耀邦退位，到后面大家摊牌了，就直接军事政变。

否则你开党委会，开一个党内投票，是共青团的人多，还是老人的人多？这是一目了然的，只不过这个体系是从上往下，威权的属性明确，所以遇到没法单纯靠威权解决的问题，就只能走逼宫政变了。

你现在能打字，或毛左还有生存空间，本质上就是胡耀邦路线坚持下来的结果，胡耀邦主张的经济与政治改革，政治改革停顿了，经济改革没有停顿，资产阶级的形成才确立的社会的前进。

陈云跟胡耀邦关系还算不错，而胡耀邦跟邓小平邓老人的矛盾，主要在于党是否要坚持领导地位，以及开放放权对威权的负面影响，这也是翻车的根本缘故。

是同意与否的问题么？根本还是在于能否维护自己打江山坐江山的逻辑，胡如果有这种顾虑，大可以不必说任何话做任何表态。

还有我想吐槽的是，斗倒华国锋，跟他邓小平有什么关系？

没有胡耀邦带头真理大辩论，邓小平拿头去跟华国锋斗？

你搞反这件事的先后次序，证明了国内压根就没系统性历史教育的后果。

胡耀邦是有扎实的政府与共青团工作经验，党内中基层都有大量的人力优势，能发动党内舆论攻势，邓小平在打倒两个凡是的过程里是很被动的。

主要通过叶剑英不坚持维护华国锋，陈云推动倒华，胡耀邦带头攻坚。

本身华国锋对邓的上台，因为中共的按资排辈的规矩在，没有基层官僚又缺乏中高层的支持就根本无法阻止，陈云叶剑英等人也在试图争夺出一个有讨论空间的缝隙，这个缝隙最终就是邓小平本人按照原来的职位复出。

当时党内大体上就四个方面的力量，第一是华国锋的中央办公阻止，名义上的党内老大，第二是叶剑英等人的军队力量，第三是陈云等老国务院派系的高级官僚，第四就是占据中共绝大部分部门组织的中基层力量，也即是胡耀邦的管辖范围。

邓既在党内、政府内和军队内都有支持者，大家都不反对甚至鼓励邓复出，邓才在陈云有政治需求的前提下被拉出来，没有胡耀邦控制的基层舆论，毫无权威的华国锋压根不可能一个红头文件下去，全国就照办到底，毛也做不到所以才要抽离传统的国务院官僚，让基层造反派重新掌权。

元老们压根不是生活会，而是一次怀仁堂事变的翻版，胡耀邦要下台只能走正常程序，但他是被逼宫批斗，连带身边的人都被逼在当场表态。

元老们之所以不敢走正常程序，是因为正常程序他们很清楚知道，压根拿不掉胡耀邦。

中组部都是胡耀邦的人，胡耀邦如果要下台，走党内程序，不给你中顾委发会议通知，当你所有人都死了，想翻脸到那种程度，是完全可以的，但胡赵都不是那种选择撕破脸的人，对元老既有尊敬也有抵触和分歧，哪里是一个压根没程序的生活会就能拿下来的。

你应该想想为什么敢对华国锋走党内程序，而不敢对胡耀邦走党内程序，华国锋的权力基础是空中楼阁，胡耀邦是有实打实政府和党内的广泛支持，所以他下台后多次引发了学潮。

重要的是，邓小平敢动胡耀邦，还是因为支持胡耀邦的叶剑英死了以后才敢动手，否则胡耀邦就对邓小平来说，就是尾大不掉的嫡系，只不过这个嫡系没跟自己作对闹翻，但实际上叶剑英活着的时候压根拿胡没办法，只能批评加批评，想搞政变拿下胡耀邦也全流产了，一直到叶剑英去世，才敢正式对胡耀邦发难。

如果胡耀邦那么好对付，直接踢出政治局，哪来还有留口气留任常委的道理。

魏京生实名点艹邓小平，被弄了个死刑犯的待遇，差点被邓小平整死，胡耀邦敢改命令，救他一命，群众基础要是真薄弱，就不会有后来的六四，六四的学潮薄弱么？直接掀翻了共产党的合法性与意识形态，让中共的政治信用破产，现在谁才是首鼠两端 的对六四战战兢兢？

一个人是不断进步的，胡耀邦早年是伴随政权升起逐步学习，到了分水岭时，他真正的站在了历史潮流正确的一方，到是现在有些人想扣帽子，说他是戈尔巴乔夫，却不知道戈尔巴乔夫是什么人，压根不清楚当时社会状态，以及胡耀邦的政治与经济观点。

胡耀邦本质就是在否定列宁式政党的路上被列宁式政党给颠覆了，这也是为什么苏联完蛋了，中国却没有，因为中国在改革的道路上，有胡赵的护航，保守派们在改革的过程里，逐渐发现过去的朋友实际上在维护一党专政上并不积极，甚至还有抵触，所以矛盾渐生，遇到社会事件的关键节点，就图穷匕见了。

有问题的是保守派贵族们试图靠威权暴力维护自己利益的做法，而不是试图让社会现代化、经济现代化与政治现代化的自由主义。

胡耀邦家族过的好，跟胡耀邦的个人理念无关，也不是胡耀邦跟李鹏一样积极滥权和扩大家族势力执政的情况。

改革派本质上在推动权力下放这一点，就不可能回避资产阶级自由化这种天经地义的事情，相反正因为这种改革的持续推行，人人才有饭吃，社会才有活力，经济能活跃起来。

现在保守派贵族和毛泽东时期都是怎么搞的？权力完全集中，生产资料集中，生产物质集中，靠的不是选举，靠的是暴力，用威权集权，然后想干什么就干什么，毛时期的户籍制度，就是对基层迫害最深的恶政，哪来的什么主义，路线到是有，归根结底是要在极权来控制社会。

这也是改革派意识到问题与邓小平分歧的根本。

邓小平、陈云不想改革么？他们也想改革，陈云改革是要走国家为核心的计划经济，到后来就算妥协，也是想搞国家资本主义，天天996打击工会控制基层福利，然后江山世袭试图一劳永逸，这些都是他设计初衷导致的结果。

邓小平到更清醒，知道左派那套玩不转，所以坚持要市场化经济改革，但骨子里又不愿意放权，既想要熊掌（中共执政）又想要鱼（经济活跃富裕起来），然而这样的结果就是他们说的资产阶级自由化，诞生的新政党与社会的自我力量会取代中共这种落后的威权政治体系。

胡赵都是中共出身的人，他们在从政过程里慢慢累积经验，发现旧模式不能持续，在亲自落实改革的过程里，做法被邓发现有问题，对彼此都失望，而不是胡赵想做戈尔巴乔夫。

现在整个改革的框架都是改革派定的，人才是改革派留的，路线也是改革派安排的，保守派上来看看李鹏怎么搞砸经济的，赵紫阳时期谨慎发债，李鹏上来就大放水，最后背锅谁来？还是政府，政府就从国企开始下刀，负责干活的还得是当年改革派典选的人，比如朱镕基。

土地财政怎么搞的？现在房价为什么这么高？

当年赵紫阳时期，是打算利用土地财政，把权力下放给地方，量入为出。

李鹏来了后为了避免地方做大，有政变和内战的可能威胁中共地位，对地方收取财权，搞了分税制，拿走大部分钱，但又让地方做非常多的公务，不给钱就得开个缺口，那就是把原来要量入为出的土地财政，搞成拉动投资充实缺钱的政府钱包的财路。

然后就是一个炸弹又一个炸弹，等着日后挨个爆炸。

你想想，如果毛主义真的是在追求公义与基层权益，那么什么才能形成这些？

靠暴力斗争？打得过导弹航母吗？那就只能靠选举和放权，这也是胡赵在做的，试图约束住暴力在法理允许的程度内，所以毛这个人本身没啥特别的象征与意义，人们不了解历史，毛左跟邓力群这种左，本身都是威权暴力主义的一种象征。

要的是自己可以打人和说话的权力，不是要别人都有说话的权力。

因为毛没有思想，毛思想是别人总结的，毛说话可以反复，他是为了巩固自己权力做任何事，用毛的思想来指桑骂槐试图钻出一个说话的口子，可以做，但别假戏真做投入的去真信毛的东西，他自己就压根没实践。

中国要有民主法治，必须有最大公约数，这个最大公约数就是和平公开可验证的选举与权力分立，威权体系无论中共贵族还是毛左根本就不承认这种东西，我看到有的年轻自称毛左的人去说支持选举，那本身就压根跟传统毛左不是一种东西了，不过是打红旗反红旗，不可能不知道毛泽东对选举和大开言路什么态度和怎么处理的。

987: 回头再看温总理这番话, submitted on 2020-07-17 13:58:34+08:00.

—– 987.1 —–2020-07-17 16:51:39+08:00:

债务问题是李鹏时期埋的，后续只是沿用并且随着危机变大而扩大了范围，08年经济危机波及很大，所以四万亿债务本身对中共来说就是个必然，没有其他选项，通过其他手法放权接受市场危机到来，等于默认中共下台。

团派出身的人都认同改革否定文革，但六四后基本路线就是不可以否定中共领导地位，所以本身很矛盾。

赵紫阳时期则接受中共的领导地位是暂时性，权力下放不是不可以谈，这一点也造就了后来经济政策的根本差异，李鹏时期是收权收税，地方只能以被容许的债拉动经济，六四后保守派敲定的中共绝对地位，也导致不能承受下滑式危机浮现于社会表面。

988: 想要了解胡锦涛到习近平权利交替这段时间发生的事，有什么推荐的文章或视频吗？, submitted on 2020-07-17 14:05:33+08:00.

—– 988.1 —–2020-07-17 17:11:08+08:00:

压根没有公开的既定历史内容，档案又没解密，全靠爆料，但爆料很多有互相矛盾，所以只能自己总结，就跟秦汉交际时，历史都要后人整理。

现在看合理的解释就是，薄熙来跟周永康等人，一开始就有联系，但王立军的事件导致薄熙来意外垮台，调查越来越大，意外也暴露了周永康等人的情况，因为涉及江派和团派内部的人合伙想在江胡之外搞小团体，所以江胡都给习近平收拾这群人开绿灯了。

但后来习近平借着这个机会扩大了打击，反腐又反到了江泽民的人头上，然后以反腐为借口，利用早期江胡开绿灯与胡锦涛裸退的优势，跟很多老太子党的人合作，把江那波六四后才上台的技术性官僚集团给扫地出局。

之后反腐没继续升级，也就到对曾庆红不公开点名批评后，矛盾才缓和，但很多上海出身的人都倒戈了，并且习近平从此跟团派有一定合作，这个不成文的协议，可能是允许团派至少两个人当常委，并且至少有一人是担当总理或人大。

—– 988.2 —–2020-07-18 12:35:01+08:00:

汪洋、胡春华、李克强、孙春兰，这四个人是政治局里明确的团派。

韩正现在看可能跟江有不少关系，但也属于人走茶凉，这种处境的只能做墙头草了。

—– 988.3 —–2020-07-18 16:53:20+08:00:

团派是共青团的人，这些人都是团派，就一个团派。

常委里李克强和汪洋是明显一个派别的，孙春兰和胡春华也是同派系的人，孙春兰日后会退休，胡春华会入常，然后还会有其他团派补充进来，目前大体是这个方向发展。

—– 988.4 —–2020-07-26 19:21:49+08:00:

有机会，但也不一定，而按道理第一副总理（韩正现职）升任总理是符合往常惯例，李克强就这样晋升的，可下一届韩正68岁左右，不适合当总理（七上八下的规矩是否延续是个未知数，对习近平本人来说也是个考验）

胡春华现在不是常委，只是排序很靠后的副总理，并且不是常委，这跟温家宝当初接班情况很类似，否则按照常理，论资排辈下一届总理应该是汪洋。

但汪洋这一届已经被分配到政协了，所以不会回去当总理，这就给下一届团派的人选制造了空隙断层。

胡春华还是颇有可能当总理的，但没有温家宝和李克强当时接班那么确定，团派跟习近平的政治联盟到时候是否还稳固，2年后也没人说得清楚，到时候没准翻脸了，一个团派都没，或者仍然关系密切，两个团派入常，胡春华当总理，还有一个待选的团派当常委的副总理，这都是很有可能的。

989: 究竟是习近平精神分裂，还是中共内斗激烈？, submitted on 2020-07-17 21:50:31+08:00.

—– 989.1 —–2020-07-17 22:22:36+08:00:

习近平出生成长在那个年代，是老红卫兵派系的继承人（虽然他年龄不太够，当时也没怎么深入参与西纠，不过的确跟很多人有关）

而习近平恰巧是唯一没有在成年时期经历过建国前后到毛时期中高层恶斗的最高领导人，邓、胡赵、江胡，他们都是吃过文革冲击的，而且文革开始前，人格和价值观都定型，所以哪怕胡锦涛文革里冲击较少，也知道说文革是十年内乱这种评价。

习近平不一样，文革时他个人人格还不健全，本身又是红二代的一员，后来毛不断发动文革，老红卫兵和保守派不得势，他当初想必也是认同的，只是没深入参与，到后来被整了，我想他是有“不恨文革，只恨文革里输了”的想法。

这里要说明，文革的红卫兵也分很多派别，老红卫兵和保守派，跟国务院体系的官僚关系很大，毛既然发动的文革当时是绝对正确的，哪怕有的人知道不是，但嘴上也不方便说，还有一些就觉得正确的红二代也参与其中，既要保护自己家人，又要执行对毛的忠诚（至少年轻时是如此，后期肯定不是），就出现了保守派红卫兵。

再到后来，又有草根和各类阶级出身的“造反派”红卫兵，两派彼此恶斗，周恩来跟陈云给西纠还提供很多支援，甚至还不直接当西纠的后台。

保守派（保皇派）红卫兵里，也有很多人除了是认为毛的路线没错，但也不能揪斗老干部之外，还有一些人压根就是打着红旗反红旗，这类人老红二代里不少，或者说现在他们是这样描述自己，但当初未必就真的那么能清楚分别这些概念。

典型的例子，习近平祭奠张志新，张志新是谁？文革里被迫害，最后被毛远新这些“造反派”头子下命令虐杀的一个受害者。

很多人之前看习近平表彰张志新，觉得习近平不走文革路线，实际上是因为现在简体中文圈，新一代键政的主力都是出自于国内，而国内恰巧这些年完全没有文革时期政治情况的教育，所以就很容易产生错觉，认为习近平是通过表彰张志新来否定文革。

实际情况呢？习近平是老红卫兵路线的继承人，他否定的是造反派的文革，而不是否定文革本身，相反还在肯定文革，因为毛泽东路线是他想追求的一个方向，那既然毛的路线是好的，就肯定不能否定文革。

相反，要对文革“滤出杂质”，大概之后几年，就是告诉大家“文革其实是好的，只不过被造反派给变坏了，看我们再来一次保证做好。”

这就与文革后党内的共识“毛路线有功有过，不深究立着当牌坊，文革是浩劫，要彻底否定”有着天壤之别。

奋斗本质，就是在回到文革的路上，人家是帝室贵胄，有文革的解读权，咱没资格指手画脚，要不就寻隙滋事，小心拉清单。

—– 989.2 —–2020-07-18 12:32:42+08:00:

造反派搞的“十年浩劫”呗。

—– 989.3 —–2020-07-18 13:33:33+08:00:

回归文革只是他们这一代维护自己利益的一种表达方式，本身就算不回文革，也会有其他极权压制等着我们，哪怕九零后零零后上台，也是一个样子。

因为他们维护的是家族的江山，在这个政治面貌已经沉淀，不会再有改革与否分水岭的当下，能上去的就不可能冒险让自己身死族灭，没有能对抗的力量，他们就愿意高压到底。

—– 989.4 —–2020-07-18 16:52:06+08:00:

我不是绝对悲观的，只是其中一种可能性，让我感到悲观，因为中国人口庞大是客观无法改变的，这些既是改革的需求也是阻力，长期而言我是乐观的，但我们都会变老，我不想在我死后事情才变得好起来。

990: 如果现在中国进行选举你会投票给谁？, submitted on 2020-07-18 00:42:40+08:00.

—– 990.1 —–2020-07-18 02:19:34+08:00:

现行体制下，国家主席是虚位元首，政府实际领导人是总理，中国其实更接近议会制。

按照中国的人口与利益差别，全国应该会以左右派为方向，碎裂成几十个小党派，哪怕一个省一个党，都至少有二十三到二十八个党派，如果考虑到左右差异，党派数量应该在四十六到五十六左右。

中共某些政策现在就是在往左的方向发展来维护威权，所以意识形态与经济政策，在中共下台初期，会是右派一开始执政，但过一段时间右派会下台。

因为中共长期是压榨福利，疲民政策为主，从乡镇到城市都在吃亏，所以左派提倡福利主义或加强社会保障，早期在全国可能会有广泛票源，右派相当一段时间难以执政。

但随着时间推移，经济需求改变，福利主义需求日渐减少，对造血的需求提高，右派会重新上台。

慢慢的左派的票源集中在乡镇，右派的票源集中在城市，社会政治性的议题上，我觉得中国短期撕裂程度和必要性不大，主要聚焦的是社会经济走向与政府职能定位。

所以很大几率跟美国反着来，左派党派扮演中国的共和党部分选民角色，在政治上保守，多集中在农村，对进步主义兴趣不大。

而中国右派党派，则扮演美国民主党的部分角色，选民部分集中在城市，但却支持小政府与减税。

这跟共和党和民主党某些选民分布的情况刚好相反，但左右在经济与政府职能上会逐渐趋于国际化，右派有右派的经济主张，左派有左派的经济主张。

所以我更希望中国的行政权，可以跟德国议会一样，有明显的反对党与执政党拉锯，出现联合政府，个位数席位的小党派也有话语和表决权。

因此重点是不能投给某个人或某个二元化的党派，而是要先制造任何人都不能独大的基础，选举要自下而上，不能自上而下。