Spinkcat在2022-11-28~2022-12-04的言论

2022-12-04 作者: Spinkcat 原文 #Reddit 的其它文章

1870: 来咯，颜色革命来咯, submitted on 2022-11-28 11:49:44+08:00.

—– 1870.1 —–2022-11-29 02:17:42+08:00:

话术翻来覆去就那一套，跟香港时一模一样，堪称精简版。

归根结底就两招，先墙内堵嘴只许官方立场发声，然后官方跟第三方通气，以“民间”视角去挑刺下定论。

黔驴技穷尔，喜剧效果倒是不错，他们针对社运的方法还这么落后，2022年了版本都跟不上，这种事别去反驳别去提醒他们，让他们复读一千次给墙内脱脱敏。

—– 1870.2 —–2022-11-29 18:47:58+08:00:

当复读机又无法举证，面对环境恶化是没有办法长期取信于人的，现在说境外势力已经在民间效率不大，官方反应还是那么慢，跟不上舆情。

1871: 大的来了！习近平亲自举白纸抗议🤣 ，我哭死, submitted on 2022-11-28 20:44:34+08:00.

—– 1871.1 —–2022-11-29 01:23:21+08:00:

润之每天晚上从水晶棺里起来去中南海听政

1872: GCD下台的口号都喊出来了，有多少人是真希望这样的？, submitted on 2022-11-28 20:44:54+08:00.

—– 1872.1 —–2022-11-29 02:01:35+08:00:

经济发展是谁带来的？搞清楚这个问题。

现在产业已经发展到极限，接下来就是政治改革才能进一步让产业升级实现，如果不改，卡在现在的关头，结果就是比跟中东许多国家一样。

知识分子与中产外逃，全球市场里可被取代性增加，而统治阶级不愿意分出权力去构筑公平社会，进而被迫需要更多暴力镇压。

最后结果是经济被搞垮，国家本身已经又烂又没起色，统治阶级本身因为不愿放权，也没培养稳定的权力交接和反对党，因此一旦遭遇长期不满导致的民变，就会出现权力真空。

没有产业和经济填补的社会，在既得利益集团造成这种局面之前就已经形成了，之后一切不过是既得利益集团的错误决定，把所有人拖下水而已。

你是要守着这个既得利益集团，求这一会的安稳，然后自己和下一代非常痛苦，还是咬咬牙，必须趁着客观条件还可以，趁早剔除身上的毒瘤，让社会尽快重启，进行经济和产业的转型，让社会更公平有更高的收入增长呢？

1873: 这场大游行运动终将以岁月静好了事, submitted on 2022-11-28 21:46:18+08:00.

—– 1873.1 —–2022-11-29 01:54:08+08:00:

一大群人聚集起来喊共产党下台和习近平下台，这个行为已经是历史的一个分水岭了。

我发现很多人其实完全没意识到，上述这个情况发生有多大的政治意义。

共产党核心腹地城市，还是同时间在多个主要城市的繁华地段，甚至北京，六四后第一次出现这种情况，也是第一次官方和内地未来社运博弈，他们反应比预期慢，我们学到了很多东西，政治上的进步非常多。

已经是在逐步从政治上打破岁月静好本身，不能不切实际指望振臂一呼就哗啦哗啦“觉醒”了，而是要想办法褪去日常感。

尤其是要逼中共把社运的政治矛盾摆上台，就跟香港一样。

到现在为止官方还没公开出来说，也没承认什么，如果他们后续出来批判颜色革命，到处都在宣扬，甚至上了央视，那对我们反贼简直是求之不得。

也许有低谷，但大家已经知道这件事了，导火索未来要多少有多少，反正经济趋势从政治上是有利于我们的。

退而求其次，哪怕没直接喊出来，只要叫了不要XX要XX，这个口号很多用的人都知道出自哪，中共也知道出自哪，更清楚你用这个的真正意图。

这样彼此心知肚明，算摊牌了，之后还有不少节点要进一步对垒 。

1874: 迪友们都是有什么神功吗, submitted on 2022-11-28 21:58:33+08:00.

—– 1874.1 —–2022-11-29 01:44:55+08:00:

现代唯一真神，有求必应，不似洋教的耶稣，你喊他名字非要死后才管你。

我们这一尊，你活着喊他名字就有人来照顾，在天安门广场喊出来不出三十秒就有人把你带走。

我们要十年加速，不用多唠叨，一年加速五倍，不管你是怎么想的，反正我头顶只有一个太阳。

1875: 如果颜色革命成功了，中国会怎么样？, submitted on 2022-11-29 01:30:09+08:00.

—– 1875.1 —–2022-11-29 02:38:12+08:00:

那问题来了，为什么中共不自己培育一个反对党或阶层，建立一套权力交接机制，在自己撑不住时可以顺利安全过渡呢。

如果他们自己不做，那实际上所有问题都要归结于在他们任内导致的一系列问题，随着他们崩溃被曝光出来。

当命题来到“为何中共停止改革”时，就会出现一系列新疑问，假设当前状况中共已经给不了更好，并且持续在恶化，那社会也不该原地踏步，该踢掉中共前行了。

至于之后遇到什么中共带来的恶果，都是新政权给他们擦屁股，而不是新政权带来的。

正相反，新政权是为了解决这些问题才诞生的产物，哪怕可能很困难，但始终也是在解决，而非中共一般完全停滞。

因此变成什么国家，取决于中共的下限，大清不早改革，留下一个烂摊子，肯定不是孙中山的错。

1876: 国内言论管控越来越离谱, submitted on 2022-11-29 02:07:22+08:00.

—– 1876.1 —–2022-11-29 02:33:13+08:00:

好消息，他们越这样做，局势越有利于我们，加速不怕晚，够快就行。

1877: 北京大白开始讨薪罢工了, submitted on 2022-11-29 13:26:13+08:00.

—– 1877.1 —–2022-11-29 18:45:01+08:00:

人民币几乎不可能成为金圆券那样的情况，蒋介石的金圆券已经是完全脱离经济规律的产物，超发带来的通胀等于日本侵华四十六年， 半年时间贬值6424倍，而且中国社会庞大，生产产品多，人民币锚点相对还是有的。

实际上也不需要人民币通胀到那个地步，只要政府基层部门的资金流转，跟不上开销就行，人民币通胀只是加剧这一点，蒋介石不懂经济为了前线开销半年把自己经济干死，财政储备差不多快消耗完了才不顾一切。

国内如果中共这样做，只能是有一个庞大外力跟他们互相消耗。

1878: 說真的，就算是支持這次抗爭的人，很多人的大一統思想還是根深蒂固的, submitted on 2022-11-29 14:43:22+08:00.

—– 1878.1 —–2022-11-29 23:01:13+08:00:

这就是政治路线和立场之争，如果都是个人表达自己的，就很难统一观点和所属。

就好比现在这个环境，各说各的本质是鸡同鸭讲，全程驴唇不对马嘴。

既不能说因为我要香港独立，所以你们抗争我不支持，而且你们大陆抗争我还会背刺把你出卖给中共看你死。

更不能说你们是黑暴废青所以轮不到你们来参与，自认为不是一个阵线。

而是说，虽然你们希望香港独立，但大方向大家是一致的，起码是可以商量交流，以及说“哦，我是对香港的有看法，但是个人观点，不能凌驾于公众和集体利益之上”。

就是…这是最基本的人话，非常好理解，完全没有必要搞矛盾对立起来。

乐者为同，礼者为异。同则相亲，异则相敬，乐胜则流，礼胜则离。求同存异，很简单的事，我相信大部分人能拎得清，但是一吵起来就是人与人的单线沟通，这就是当下去中心化的坏处。

这也是为什么有必要组织一个实体，代表的是一种立场和观点，比如说对其他地区反贼偏温和，主张戮力向前，那你要是不接受，非说我看到港独台独我就不共戴天，就不可能被接纳为这个组织的一部分，反过来说中华胶的一样，国内社运还不成熟，但香港运动里这种戾气是很普遍的，别说对大陆，对内武勇与温和派别都很难统一，应引以为戒。

当未来基层空间允许政治实体进行组织，存在于社会当中时，这些组织可以简明立场与观点，彼此进行交流，至于个体，你接受就留下成为一部分一起出力，不接受那也没法一起工作。

1879: 中的来了？🫙：清算开始！！, submitted on 2022-11-29 15:27:31+08:00.

—– 1879.1 —–2022-11-29 19:39:52+08:00:

今年如果跟上半年上海一样，全国封到过年，到时候物资缺乏民生跟不上，然后看春晚挨饿，节目效果就溢出，真这样肯定被全国记恨，两个月物资应该封不满，估计是给封一个月做准备的。

如果过年还坚持这套，那反贼简直血赚，到时候可以看好戏了。前几天的社运让当局紧张不少，现在很多消息都说要报复性封控，看看有没有可能让局势更糟糕。

1880: 纯讨论，大家认为应以什么方式让共党下台，新的执政党的纲领和政体应该是如何？, submitted on 2022-11-29 18:28:01+08:00.

—– 1880.1 —–2022-11-30 01:13:16+08:00:

从香港运动到现在的一系列经验累积，我自己临时总结了一些粗略观点，也写个二十条（但不是最终版本）：

​

1.去中心化行不通，必须进行建立组织。（或者说，去中心化是当局强势的产物，会随状况改变必然出现变化。）

2.暴力革命不是必要的，但必须有能力发动暴力革命，因此武装的建立有绝对迫切性。

3.组织和武装两者的建立是区分社会运动与革命的关键，因为敌人是没有任何下限的存在，既不会接受和平运动的施压，也不会安心放权。

4.社会当中会随着旧政权威信和管制力下降，出现内部的既得利益妥协者、换皮人，以及来自民间保守主义建制支持者的自我组织，他们可能在组织因为体制内的原因有先发优势，这也是建立组织的原因之一。

5.未来政治矛盾的聚焦点，是社会分配、公平性的改革，因此比起政治生态本身，应更多关注政治引起的民生矛盾，通过经济改革获得大幅度政治改革的基础。

6.经济改革的最终目的，是为了政治改革进行铺路，塑造适合选举的社会环境。

7.团结目标应是尽可能争取所有人，包括大多数反对者，政治立场上应该提出有利益所有人的方向。（这听起来很像废话，但很多人应该明白实际做了有多容易偏离而被情绪化主导的情况。）

8.资源需倾侧向中小企业，为创造大量劳动岗位提供优渥土壤，在这个基础上才能改善劳动待遇，为基层提供工会来团结劳工，逐步实现迁徙自由，来团结农民与乡镇人口。

提供开放的文艺创作环境与新闻自由、健全法律获得知识分子在内的传统中产阶级支持，多数年轻人与白领、学生为主的城市阶级，则需要用复合路线。

9.不追求暴力清算，但追缴国有资产在条件允许下应彻底执行，除少数性质恶劣外，其他都应酌情处理，避免李傕郭汜事件发生。

10.无妥善安排前，不应对现有公务员体制进行人事变动，除关键领域外，分批下放国企或合并国企，减少行政与资源浪费开销。

11.逐渐结束分税制、户籍制度、土地财政，但需以社会稳定性为优先考虑，避免过热冒进。

12.进行组织的最佳时间点，在中共财政到达一定匮竭临界点下，地方出现权力真空，社会的混乱度与秩序失衡，允许群众的自发秩序能进行组织和串联，在这种背景下发展组织可以得到最大掩护。

13.组织所发动社会运动乃至革命的核心发源地，应该以沿海广东、江浙为主，广东为核心，江浙为辅，因为处于人口集中地区，远离北京中央，北方省份保守主义居大多数。

而南方几个省份经济高度发达，进步主义更明显，背靠香港、台湾，云南接壤东南亚诸国，这些地区资源与武器流入都相对容易，掌控后有更多税源、人力、货运。且有附近有丛林、大量建成区、山地，对游击与隐秘组织有优势，又易于补给，不会有冬天过度寒冷的问题。

14.减少被左右派身份立场定义的可能，但也要避免不粘锅导致两面不讨好，主流背景下以偏右身份实行大量左倾社会政策，可以避免保守主义者打左派旗帜有生存空间，走完这条路让他们无法以此形成凝聚力。

15.全国人口当中，其中绝大部分并无特定政治立场，也即是日子人或骑墙派，可以称之为政治被动者。会对政治有积极反馈的，可以称之为政治主动者。

不需要考虑政治被动者所接收到信息偏差带来的立场问题，这不改变政府财政溃烂下的真空出现，他们只需要生存所需的金钱，因此组织要有资源，能跟官方或保守主义对立者去竞争这群人。假设没有和平演变，并且最后民间有能力进行组织去与保守主义者拉锯对抗，那么主要聚焦的就是以政治路线吸引政治主动者的支持，通过经济和资源优势，来获取政治被动者的支持。

16.一线到十八线城市是税收主要来源，农村是原材料、人力主要来源，两者需要互补，通过控制财政崩溃的农村到城乡结合部，再到控制三线城市来逐渐吞噬庞大的一线城市是可行的，但传统农村路线不能照搬，现代高度城市化，直接控制一线城市的可能性是存在的。

17.六四后三十余年，社会处于一种虚假的稳定错觉，打破这种错觉是很重要的，意味着让中国大众清醒意识到社会开始进入一个特殊时期，因此越是能给当局财政带来无上限开销的行动都能加速社会特殊化的进程，官方对社运越是在公开场合批判，越能凸显不稳定的趋势。

18.在环境成熟前，需要更多人能理解为什么中共必须下台，以及中国经济与社会病症根结所在，因此需要强调共和国国本的分税制、户籍制、土地财政，这些形成政府基础的病态制度，从最根源的地方上攻击对方的理论错误，并且事实会随着时间发展证明这些批判是正确的。

哪怕在当下也可以看得到对应三个最大的群体，土地财政影响全国房价，户籍制度限制人口流动制造资源稀缺，分税制限制地方施政为整个制度供血。

19.当越来越多的人能理解和明白反贼们反对中共的原因，能切实关系到他们身上时，首先解决了反贼内部对状况不明产生的过度乐观或悲观（主要是悲观与自暴自弃），为内部提供了理论方向与凝聚力，有了易于理解认知的清晰政治面貌，为政治主动者的奔赴铺好道路。

其次，对多数日子人切实的生活所需，也提供一个真正能解决问题的道路。这样，一旦社会允许公开讨论和流通此类观点，大批经过该主义或思想影响的人，可以迅速连接成一片，不需要再花大量时间等待观点成形，能比其他多数政治观点的持有者，有更快更多的反应时间进行组织，从而获得先发优势。

20.政治运动需有历史运动挂钩进行大规模宣传，获得大众易于理解的政治面貌，例如辛亥革命、五四运动，用最低成本得到法统名义。

考虑到党内老改革派还会有不少人脉与资源，想获得党内老改革派支持，则应该在条件允许的情况下，拥护胡赵邓等人作为当前太子党保守派的对立面，然后再逐渐抛弃邓（这是在多数人不清楚邓在历史里扮演角色的前提下，如果未来发生类似六四事件，且邓被批判，绝不应该拿来当牌坊，相反应该大力推广胡赵，作为从共产党过渡到新政府，却不改变开放与市场化的政治象征，能让人只需要知道我们拥护谁，旧能清晰了解执政风格，降低大众认知成本。）

—– 1880.2 —–2022-12-01 12:04:23+08:00:

我不太喜欢开一个帖子单独发文，因为会引起不必要的争议，猪怕壮嘛，你要想的话可以拿去发，不用署名也没问题。

—– 1880.3 —–2022-12-01 12:28:15+08:00:

1.这个其实很好理解，你想正面打赢一个数百万人的军队体系，这是不可能的。

所以要趋利避害，武装的力量是保持自身不被其他地方势力吞并，可以在地方局部实行行政管控，以及最终在全国林立的势力里成为佼佼者。

军队需要大量的资源供给，如果一个社会连地方行政都控制不了，能让这种民间组织出现，那说明军队也压根没法控制全部局势，可能中央控制的军队还能部署到几个主要城市，但是在此之外的地方就鞭长莫及。

会随着时间发展，迟早变成中央能直接调空的军队地方化，对政治反应不如政府本身快，因为军队开销都需要政府提供，因此有财政权就非常有必要 。

因此情况不是地方发展出一个庞大军队跟数百万人的中共军队战斗取得内战胜利，而是中共先政府失控，对军队管控能力下滑，民间在这种空袭里快速做大，可能一个地方几千几百人的军队，自成一片势力，全国这样的就数不胜数。

在其中还有中央，名义也许没变，但实际能调动的可能就几十万人左右，民间组织建立武装，只要能掌握地方财权，那这些当兵的也要吃饭是不是，就能快速吸纳他们发展壮大。

以武装逼迫和平解放我认为是最佳手段，而不是为了战争而战争，这也是财政权很重要的原因，人家一看你滚雪球速度这么快，你能先发在组织和理论上掌握压倒性武装，对其他潜在的保守主义竞争者是一种很强力的优势。

中央如果陷入威信扫地，对地方财权时空，那除了他们自己提供财政的地区，没有几个能控制得来，甚至如果一些直辖地区因为离北京太远而出问题，那就是光杆司令的概率很大了。

要利用政治局面上的优势，形成多打少，强击弱的局面，中央威信崩溃时，就是快速发展武装组织大鱼吞小鱼的时候，越快可以接手中共在地方的军队和资源，越能快速反过来利用对付中共和保守主义者。

因为社会形态的缘故，实际上我认为很难持续大规模进行内战，上次内战两党都是铺垫了好多年的地方和组织，但现代没有这样的基础，全国在几年内就快速演化然后进行表态是大概率事件。

—– 1880.4 —–2022-12-01 12:39:20+08:00:

2.其实看清零政策就知道，哪怕你什么都不做，经济成果也会被摧毁，而且伤的是骨头，但你什么都不能做，只能承受。

经济发展需要的是更好的制度，对人的更高效率分配，对资源更妥善的使用，而不是具体的死物。

建筑被打坏了，可以生产，我们中国人的经济成果，不是凝聚在那些钢筋混凝土里的，水泥不能代表我们中国的一切，房地产自然也不能。

当然，经济角度上来讲，这肯定会给被房地产经济严重绑架的社会层面带来巨大损失，但反过来讲，也正因为知道这一点，实际如果发生斗争，任何一方都会避免非必要的破坏。

武装冲突肯定会造成经济秩序失衡，但哪怕没有武装冲突，到了中共下台的历史节点，也会失衡，恰巧是因为他们没能力继续推行改革让中国发展到下个阶段，社会已经恶化到宁可经济短期停滞，也要赶走寄生虫，让经济恢复运行。

正是因为要快速恢复发展，才有必要去谈再出发时努力的方向，不是说有武装冲突，就会把深圳上海夷为平地，当代也很难有这么大规模的战争能摧毁庞大的水泥森林。

而是说，我们都知道到时候不可避免的社会动荡迟早要来，经济迟早要出问题，中共会留下巨大权力真空，会有人来摘桃子，既得利益者会想办法换皮上位，这是保有武装的原因之一。

尽快在这种环境里生存，然后获得阶段性成果，就可以更快让产业恢复生产。

就跟癌症要做手术一样，那切开身体割下一块肉来，肯定是有伤害的，但也不得不做，因为它的最终结果是拯救整个社会群体。

—– 1880.5 —–2022-12-01 12:55:10+08:00:

3.现代中国城市化也很多了，但不意味着农村不重要。

农村仍然是许多资源的生产地，城市则是工业与服务类产品的主要生产地。两者是不矛盾的，农村提供广域的物理生存空间，城市能带来足够多的税收。

而因为现代社会的交通基建足够发达，人力反而不是最需要担心的原因，但生存空间却不是，这给农村包围城市仍然提供一定合理基础。

空间就是运动，运动就是生存。

全国一二线加在一起，常住人口也只是全国人口的少数，并且哪怕三四线城市，一个区可能都上百万人，这是过去完全没法比的，反而是农村有的地方人口空了。

所以说，当代很难简单的说是农村包围城市，那是因为当年主要人口聚集在农村，而现代城乡结合部和一些流动人口所在的城市边区，动辄几十万上百万，如果完全不管城市，那显然更不合理。

更合理的做法，是背靠农村的广域空间，作为最容易被针对时的生存依赖。

从城市派人到农村抓人难，从农村到城市找目标却容易很多，这种优势是不该放弃的。

如果能妥善控制好一个城市附近几个区，以及外围的城乡结合部，那这个城市实际已经是瓮中之鳖，最后只剩下那几个核心区，事实上就是被控制住了。

但以上都不意味城市不重要，恰巧是因为城市比当年更重要了，因此才能从城乡结合部逐渐站稳脚跟，只是单纯死板理解农村包围城市，很多人会觉得城市依然不重要，那这就是大错特错。

城市是现代生产的核心根源，大量工厂和运输枢纽交汇，政府有极大量的税源可供使用。反过来因为中国很庞大，如果你只占据部分农村，对付是有城市也有农村，可以通过城市的税源去他们自己的农村领地获得资源，对你形成财政压制。

这也是为什么不能放弃城市的缘故，只不过通常来说，城市的搜捕力度和不安全性都是最大的，所以民间组织往往从偏远地区发展比较容易壮大，而不是不需要城市这块肥肉。

如果有条件，能快速拿下城市，那是自然最好的，但往往困难重重，需要多方巧合或有利因素叠加，比如军队看戏、反应慢，民间组织有足够机会在城市隐藏发展人手，以至于大到能快速瓦解地方政府，可这种事不能有侥幸心理指望自己运气好。

再有就是哪怕拿下城市，也需要资源生产的空间以及退路，农村会始终扮演这个关键角色，否则城市被围困就是被围点打援等死。

—– 1880.6 —–2022-12-01 13:18:28+08:00:

4.无论什么组织，都必须政治化，纯粹的宗教组织，可能说在小范围的地方作乱，因为局势不明朗没人管你，但是没有政治路线，你是一个宗教身份入局，就不可能有机会发展起来。

现代社会的一个好处就是，你可以搞邪教，但是就跟你想称帝一样，社会大众的主流观点是不可能接受你的影响力公开化甚至主导政治，现在不是太平天国的年代了。

就跟黑帮一样，黑帮就是黑帮，宗教组织就是宗教组织，他们一开始对内建立提供的叙事合理性，就是要围绕宗教与非法捞钱这点上，所以当年洪门试图改堂为党实际算失败了，基本都会因为立场问题出现分水岭。

多数组织，他们的目的和存续性是不明确的，我认为很少有组织，从一开始就是为了在全国范围内建立新政权，而这也是纯粹政治性组织的优势，他们会尽一切力量和手段去实现这个目标。

对大部分地方原本存在的组织来讲，地方门阀可能只是想让自己家族能继续吃铁饭碗，财阀希望继续有钱，黑帮打算扩大下地盘，少数民族可能会有地方独立的打算，但如果有人这样做，拿不到全国政权，被人拿到了，最后也会被调头对付，其余的则是只有当利益矛盾严重冲突时，双方才会走到对立面。

那么对纯粹政治组织来讲，唯一目的就是利用好眼前的资源，在大体不违背政治原则的情况下，去实现政治目标。

社会身份也就不那么重要，黑帮可以掌握很多资源，门阀也可能有很多资源，只要政治身份和立场不冲突，就没有必要去刻意对立，他们的威胁只在于双方实力平等或民间组织较弱小的发展早期。

而他们不可能也永远不会控制自身社会属性以外的东西，门阀家族就是靠血亲关系，人就这么点，做不大。黑帮和宗教组织都是见不得光的，只有纯粹的政治组织才能被大众接受作为新政权的代表者，一个能被信服的”政府“。

还有一个不同的地方在于，因为中共搞的这么多年对基层扫荡和控枪，地方黑帮还是门阀，实际的斗争意识都很有限。

有心算无心，早期民间社运还没形成组织，官方可能会找黑帮来滋扰打压。

但是民间组织成型后，是会首先谋求武装自身以及合理使用暴力保护自身的，黑帮还用大砍刀和钢管几十个人当冲锋队吗？可能民间组织已经搞到武装了，我相信为了自卫，到时候反击不会手软。

所以也能看出来，中共压制下的局面，大家一定程度都是绵羊，谁能最快利用这社会动荡后的稳定惯性，快速反应过来变成老虎，抢占一个先发优势，谁就能更快占据有利位置。

黑帮还是地方门阀这些有组织也没用，中共防他们可能不比防民间组织来的少，但是不能靠普通社运不断提高这些群体的阈值，到时候经历多次社运后，中共为了保命放弃地方，连黑帮都配枪了，你社运才想起来搞组织，肯定悔之晚矣。

1881: 很讨厌“觉醒”这个词。, submitted on 2022-11-29 20:07:16+08:00.

—– 1881.1 —–2022-11-29 20:26:46+08:00:

确实没有必要，政治只是有门槛，以及主观愿不愿意去接受的问题。

别人不接受不要紧，能自己跨过门槛，接受之后凝聚在一起的人足够多，掌握了话语权，能办实事去影响什么的时候，流言蜚语自然减少，现在应该集中让门槛降低，而不是抬高，门槛低了，进入成本少了，很多人自然会参与进来。

有些人则是主观上愿意去接受和了解，但是无从入手，这也是信息传递和科普经济、政治、社会发展三者逻辑关系的主要原因。

1882: 新华社：江泽民同志逝世，享年96岁, submitted on 2022-11-30 16:35:02+08:00.

—– 1882.1 —–2022-11-30 17:10:44+08:00:

江泽民以保守主义的立场入主中央，但是不能以改革派的思维推行革新，一上位就开始抓意识形态，完全倒向保守派，甚至还打算终止改革开放。

占据权位不肯放手，哪怕退休了也要干预朝政前后近二十年，治下的烂摊子一大堆，既没有落实公平社会的改革，也没能推动经济的有效发展，甚至李鹏导致债务超发与经济过热时，江泽民也没有起到一个有效的监督作用。

可以看出，保守派扶持上台的总书记，是不可能也不愿意主动维护改革本身的，他本身更是个用人朝前，不用人朝后的势利眼，如果不是邓小平南巡，江泽民已经成了那个结束改革开放的总书记。

任内吏治几乎可以用糜烂二字形容，完全没有扮演好一个新世纪承前启后的角色，偏偏胡赵时期对社会公平性与腐败问题看重，认为是下个阶段要解决的问题。

结果江泽民主政的时代，社会公平性并没有变得更好，腐败问题还加剧了，官倒的确是没了，但更大的国企侵吞国有资源，左手倒右手的情况接踵而来。

在他治下中国社会问题没有得到解决，相反诞生了许多到今日还存在的问题， 尤其是土地财政和分税制的全面实行，直接影响中国人三代。

这个人的历史评价不会好到哪去，也就是因为后面还有个习近平衬托，并且搭上了经济发展的第一波高峰，但留下的问题，以及首鼠两端的姿态，意图结束改革开放重回计划经济，就注定不应该把他跟现代改革发展的成果联系在一起，更没资格吃改革开放带来的历史评价红利。

—– 1882.2 —–2022-11-30 18:24:47+08:00:

江时期基本都是延续胡赵时期的路线，尤其是多边外交。

多边外交可以说是中国目前外交的基本政策，国内的这一项政策路线，出自赵紫阳在1986年第六届全国人民代表大会第四次会议。

包括85年到联合国大会讲话，84年前后推动的裁军、核裁军，后来的香港谈判以及进入世贸等。

当时外交就是经贸关系为主，六四后经济封锁关系恶化，江泽民是忙着妨碍市场经济发展，妄图开倒车回计划经济再次闭关锁国，被逼着才妥协坐吃红利。

—– 1882.3 —–2022-11-30 18:44:14+08:00:

对中共来说无可避免，但有更好方法处理，而且因为中共的特性，你让他们来处理，结果就只有粗暴和极其粗暴的两种悲剧可选，并非必须要做成的一件事。

气功是由来已久的存在，胡在早年已经给了三不政策，但中共内部有群体自身违背三不政策，甚至主动宣传气功伪科学，导致气功在民间迅速兴起做大，法轮功就是最大受益者。

也就是说一开始不更换政策本身，而不是故意要培养一个庞大的群体，跟着做大了害怕自己被威胁，最后让民众本身承担成本。

—– 1882.4 —–2022-12-01 12:01:16+08:00:

中国外交、经济和内部改革，最艰难的就是八十年代，当时连政府都几乎崩溃，才财政入不敷出，社会大规模动荡，治安高度恶化，没有任何严谨意义上的经济发展可讲，货币更是严重超发，到处都是百废待兴。

对外长期封闭，哪怕毛末期开始转向，也没有一个系统性的体系去接触外交，对苏和解，对美继续深入合作，对日蜜月期，包括引入大量外资进入中国，这都是没有外交展示国内改革所不能有的一面。

有了这些基础后，在全球化市场里竞争胜过印度苏联，国外才意识到中国市场与劳动力的好处。

六四后实际上外交环境算不上困难，美国主动带头解封，放过中共一马，因为中共在南巡后，仍然坚持对外开放与改革，全球市场需要中国，没有八十年代的改革就没有与全球接触的利益交换，外部自然会不需要与中国的经济外交。

而且美国当时还有一种现在看来错误的判断，那就是熊猫派为主，认为中国会随着持续改革开放的经济发展，社会内发生变化，中共的改革派会继续上台，最终促成和平改革，这也是他们愿意主动在六四后破冰继续加深关系的原因。

中国的发展轨迹，包括到现在为止，经济、外交、社会多方面，在八十年代已经定下框架，后续只是沿着这些框架填充，什么时候填满了，什么时候就开倒车，超出这个框架的事是万万没法坐的，中国的改革实际进入两千年后就基本停滞了，江泽民同期，还有赖政府内部主观各项事务的改革派老人们还能把持一些领域，不至于偏差。

—– 1882.5 —–2022-12-01 13:29:26+08:00:

这个其实不复杂，就是中共在改革开放后，跟社会基层治安恶化一样，出现的大量权力真空，实际是从文革时期就已经有了，但是延续到比较后期才被大规模注意到。

很多地方公安县志往上查，老是有那种破获什么什么教的信息，包括我在内大部分人都没经历过那个年代，跨度也很大，具体细节很难说，但总结其实不复杂，就是地方没钱管，社会管控不到位，只对大出大入抓紧，警备力量松弛。

法轮功的话我记得是当年直接送光碟，塞门口里的都有，他们能做大还是利用民间迷信风气居多，尤其是农村乡镇，然后借乡镇跳板蔓延到城市。但这个现象隔壁日韩发达国家的发达地区，受教育人士也会遇到这个问题。

所以我想这还是一个很难避免的社会现象，想消灭是不可能的，只需要减少其潜在带来的问题。

那现在的环境，其实就是民间没法自己串联结社，因此过去那种经验缺乏借鉴空间，当年是环境很宽松，政府也管不过来的结果，等全面开始介入了，宗教也好，政治也罢，都很难有空间执行，所以我日常很多时候强调，大环境要中共财政下滑，地方有空间了才行。

1883: 江泽民声望的巨大提升99%来源于同行衬托，江泽民是真开明, submitted on 2022-11-30 21:47:30+08:00.

—– 1883.1 —–2022-12-01 02:55:03+08:00:

南巡是92年，邓小平97年才死，而且陈云95年死了，邓改造后的改革派逐渐上位，市场化已经不可逆，如果邓六四后去世了，江泽民和陈云就会把油门踩到底。

—– 1883.2 —–2022-12-01 03:35:38+08:00:

江泽民本人开明是很多人的错觉，健谈和投机是肯定的，他是计划经济保守派选举的接班人，多数人看到他开明的一面，是基于传统观念里政治严肃氛围下的认知，要说技术发展陈云胡乔木这些人也知道要推进，但究竟掌握在谁手里，谁有话语权，这才是保守的根源。

江胡时代的开明，尤其是江泽民时代，实际只是因为胡赵时期的自由化惯性所导致，社会氛围实际在江任内一直在收紧的，江泽民上位的背景，就是中共党内反自由化的保守派总攻接连取胜。

实际上是完全高估了江泽民，因为你要说个人工作和社交态度，陈云这样的保守派代表人物并不差，姚依林也被赵认为表面和蔼可亲能商量事，但你涉及改革路线和政治立场，就会变得极端保守私。

江执政全程几乎都在政治投机，想尽办法从党中央的体系下尽可能掌握更多权势，只是乐于享受被推到这个位置后的利益，并且想办法将这个利益最大化，是历届领导人里最没志向的一个，也因此是野蛮生长最快的时期。

李锐曾经举荐江泽民，事后江泽民看到李锐装不认识，瞧都不瞧一眼，包括江泽民报复赵紫阳，收缩活动范围加强软禁。所以能看得出，不是江泽民大度，而是社会管控能力有所不及，他主政的年头控制力伸展不到社会的每个角落，因为自由化的风气，其实一直在民间吹着，没人被抓是因为他听不到，大度是相对的。

只不过江泽民主政时期，以六四的保守派军事政变胜利为前提，开始重新收缴权力，自由化和市场化带动的社会氛围也被一点点扼杀，胡温时期也仍在继续，但速度下降了，因为江李是六四的最大得益人和政治支持者。

陈云路线的最终产物就是习近平这样的太子党人接班，而他们典选的过渡技术官僚，用来保证保守派安全的人选，就是江泽民，就像保姆一样。

经济改革不来自于他，他甚至是反对的，在上海是保守派的宠儿，但也因为他是投机的，所以你能看到他鼓励改革的一面，但要让他真正动刀去改革却万万不能，基本做的就是拼命把自己在上海的班底拉起来，然后吃改革派的红利，在中央李鹏甚至都比他坐的稳当，也因为投机主义，党内主体意见往哪发展就自然跟随。

—– 1883.3 —–2022-12-01 19:01:21+08:00:

当时还在世，并且党内资历比江泽民高或同届的有： 田纪云、万里、杜润生、李锐、胡启立、李瑞环 、乔石、 尉健行、任仲夷等。年轻一代后来知名的也有李长春、王岐山这样改变立场的，两人原本都出自胡赵典选的改革派门下。

地位低一点的如杜星垣、姚锡华、杜导正、萧洪达、阎明复、安志文、高尚全、马洪等，虽然退下一线，但都还活着，并且普遍活到了胡温上台。

胡温所属的团派，本身就是邓从胡赵的改革派改组而来，确保政治不变，但市场经济能得到推行。

田纪云和万里原本是入常的地位，南巡讲话尤其是田纪云带头声援支持，万里没入常，但是带头开启改革开放的重要干部，资历跟胡赵接近，铁道部的段君毅活到零几年，退休后还能游走在赵紫阳跟江泽民之间，万里还是江泽民的提拔者之一，汪道涵举荐江泽民，万里同意的。

杜润生敢公开批判江泽民，李锐曾经举荐过江泽民，江泽民是接替原来胡启立的位置，就算政治立场大体接近的李鹏，在中央内部也是瞧不上江泽民的，因为原本总书记位置论资历是被废的胡启立，之后要么李鹏，要么邓力群，江泽民这个人在中央一没资历二没根基跑来插队，纯粹吃六四红利。

哪怕在上海地方比他稍微低点的朱镕基，被中央关注的也更早，本身就是赵安插在上海保守派改革动不了的地方的一个钉子。

上海原本的一把手芮杏文六四后下台还复出工作，江泽民原本只是他副手，更别提年轻一辈已经钦定好结伴的胡温等人。

十四大92年确立了社会市场经济体制，跟邓小平的名字一起写入党章，在党内为市场化提供了法理基础。

十五大97年直接把邓小平理论设为指导思想写入党章，成为党务施政的主要方针。

江泽民是党内一把手，但他一没中央根基，二没威望，他的权力来自于职务，职务来自于邓小平的同意，而不是他上了那个位置就能呼风唤雨，对党内有地位的老人那，最多只能在一些话题上不听不搭理，然后拼命组建自己的小上海帮，给一些保守派的老人们关照好了。

但果江泽民意图结束改革开放，有人就会撕破脸，江泽民就调不动军队，使唤不动国务院，党务工作也无法展开，如果职务真那么好用，华国锋就不会下台了。

以前党内面临的是一个不改革就会亡党的局面，习近平上台后面临的是一个持续改革也会亡党，因此要抓紧权力，首先他的党内法理来源是其出身，因为习近平本身就是陈云红色江山路线的接班人，做什么事在维护四个基本原则上都有天然正确性。

而且现在本身就是陈云路线的胜利，只不过江泽民时期邓的派系影响力还非常大，到胡温时期延续了多年，一直到现在团派被彻底扫地出门才退出舞台。

但市场经济已经是个既定事实，陈云老一代人不信任是因为他们从计划经济时代过来，习近平的新一代则是通过加强国家对经济管控，来达到政治上的安全，这跟陈云时期对市场经济的不满又是另外一回事，即便当时也包括了对市场经济与自由化的捆绑反感。

并且社会层面也是不可逆的，想在国内实行计划经济，和提高政府干预经济的力度是两回事，收缴生产资料会导致无法满足十四亿人所需与生活水平，这个过程本身就会造成极大的社会不稳定。

就像不会无缘无故实行军管一样，只有逼急了才会尝试，但到了军管的这个地步，社会已经必然陷入动荡之中。

习近平在优化国企和政府对经济的控制力度，而不是无限制的扩大，很多地方选择转交给更符合市场经济逻辑的私人企业，然后再通过控制私人企业，以白手套形式扶持垄断市场。

这在不同时代都是有不同方案的，现在邓的派系影响力高度消散，安排走改革路线护航的团派也失势，恰巧经济发展也到头了，赵紫阳留下的经济框架无法再支撑保守派的长期利用。

保守派本身在经济建设上就是吃原初改革派在八十年代提供的老本，中共在九十年代末到两千年时就基本停止了实质性改革，还有少部分在胡温时代才得以推进，随着经济压力增长，保守派自然从自己过去的经历里寻找解决办法，那就是六四和控制经济，这也是近年来政府干预经济增加以及社会管制加强的由来。

—– 1883.4 —–2022-12-01 23:11:14+08:00:

那你来说说，哪里是二极管了我看看，也向你学习学习。

—– 1883.5 —–2022-12-02 00:32:23+08:00:

要看后面直接税改革的怎么样，能从里捞到多少油水，这个如果成功，可能给中央续五到十年，再有就是开销项目，这个是没极限的，之前推测如果转为共存，二十大后找台阶下是最佳时间点，现在似乎有些踩刹车的迹象，但是无法确定其执行的底层逻辑，要看明年。

要么春节前给未来定调，要么春节后，但官方发声给人感觉意思更像是要找个成本低的方法清零，那至于叫不叫共存，可能就是政治上的语境问题了。

1884: 江泽民对于习近平上台有不可推卸的责任, submitted on 2022-11-30 22:29:57+08:00.

—– 1884.1 —–2022-12-01 03:50:19+08:00:

江泽民有不可推卸的责任，扶持习近平这样的太子党上台，本身就是他被选为总书记用于过渡的一个作用。

陈云很早就明确希望红色江山红色子弟，子弟要从第三梯队里选，当时是不够年龄的。

因此六四后选了上海帮等保守派青睐的江泽民，作为一个保姆，以技术性官僚身份接棒，培育第三梯队的红二三代们逐渐壮大。

从历史角度来看，江泽民是个过渡性角色，最终目的是确保陈云路线的成功。

再有就是技术性官僚里也有红二三代，包括团派，刘延东、李源潮等都是大家知道的，为什么选来选去都是红二三代，并且可以确定大环境下太子党可以接班，就是因为第三梯队提拔的太多了，只是这个过程里，江胡目测都动过小心思但都没成功。

突然觉得江泽民好的人可能并不了解他，以及他所代表的政治势力，对中国政治还缺乏一个全面深入的了解，这是很忌讳的，就跟犹太人祭拜祖先，拜到纳粹门下，其实需要个人注意一下，避免闹乌龙。

调侃归调侃，开玩笑打趣，在关键节骨眼不能当真了，平时到没必要说，但当下还是应该讲清楚为什么要注意的。

1885: 刚才岁静朋友问你知道天安门事件吗, submitted on 2022-12-01 01:17:59+08:00.

—– 1885.1 —–2022-12-01 04:27:31+08:00:

六四本身最大的推动者就是邓小平本身，他不打算下决武力镇压，没人敢擅自调动军队，江泽民在上海也是保守派的的人，朱镕基反而是被赵紫阳调入上海推动市场化改革，因为江泽民想左右逢源，做事遇问题老找中央。

到六四时江泽民也根本没能力自己调动军队，当时上海对社论收紧有他一份功劳，立场上并没有倾向于自由化，只是比李鹏处理更灵活，也反应了一个问题，哪怕北京的放着不管，也会跟上海一样。

真正问题是邓小平坚决要靠武力镇压解决问题，陈云等人在这件事上跟邓达成一致。甚至四二六社论实际也有让李鹏为镇压决定背锅的成分，李鹏、陈希同等都不愿意挑明邓才是最大推动者这件事。

江泽民能进入中央，是因为在对学运态度上强硬，坚持四个原则，以及陈云等保守派的推荐，在政治上与邓陈等人的需求一致，江泽民有能力调动体制镇压时是毫不手软的，能镇压敢于镇压，是跟保守派相似的最大特点。

1886: 说到人脸识别，今天突然在相册里翻到了这个，或许是个思路, submitted on 2022-12-01 03:19:30+08:00.

—– 1886.1 —–2022-12-01 04:02:46+08:00:

革命战妆

1887: 有人具体讲讲江执政时期做了哪些坏事的吗, submitted on 2022-12-01 09:03:42+08:00.

—– 1887.1 —–2022-12-01 13:42:38+08:00:

意图结束改革开放，扶持太子党（习薄等人）上位，保守派的代言人（保守派即一切反自由化的保守根源）

很多人说的细，我就不赘述了，实际第一条就足够了，他想让中国回到计划经济时代，政治上现在即他所期望，人事上也是他遵从陈云等元老的布局做推手，你会是什么态度？

就试图结束改革开放这一条，对现代中国来说就是天大的罪过。

—– 1887.2 —–2022-12-01 19:06:34+08:00:

有是肯定会有，但能不能执行，执行了又能到哪个程度，从财政上是看得出状况的，至少目前财政不乐观，疫情类似的社区封控和管制措施，不考虑经济生产本身的损失，单纯是对额外人手的开销，对地方政府来说都是巨大开支，信用分体系可能会被继续推行，如果后续放开的话。

—– 1887.3 —–2022-12-01 19:09:35+08:00:

每次遇到新状况还是要独立去审视再去判断。

—– 1887.4 —–2022-12-01 21:26:42+08:00:

经济改革必然带来自由化，邓有清醒认知但不接受该结果，这也是他与陈云在子弟问题上的一个区别，陈云则积极表达通过子弟接班来解决这种未来问题，去维系他们死后的中共政权。

只要能让社会与中共最大效率运作，邓也乐意口头进行政治改革，实则行政改革对系统进行优化，邓的逻辑是问题不许在他接手时出问题，把问题拖延，解决方法交给后人。

经济发展到一定程度，社会也迟早要面临自由化的放开，尤其是对保守派而言，挑战无可避免八十年代赵紫阳主政时期对农村乡镇的资源分配，就是推行地方放权，允许农民经商贸易，有效利用土地，允许符合要求的农民落户到集镇。

并且配套准备咨询和展开一系列对应的政治体制改革方向，都可以反应出经济改革与政治改革是互相驱动，邓针对六四讲话已经说了：” 这场风波迟早要来…是一定要来的，是不以人们的意志为转移的，只不过是迟早的问题，大小的问题。而现在来，对我们比较有利。最有利的是，我们有一大批老同志健在，他们经历的风波多 。“

通过邓对香港谈判条件的接受，以及谈话里提及未来五十年后的中国状况，能推断出邓很清楚未来社会发展的矛盾，只是认为爆发在他们这一代更容易处理，对中共生存更有利。

而未来社会经济更发达，自由化和对应的社会改革只增不减，不可能回避，因此以香港为参照物去靠拢，政治问题从而以二次试验田以香港为起点解决来平滑过渡，也是为什么胡温时期对香港选举谈判让步的一个因素。

但是陈云路线胜利后，最终采取的是彻底的封闭，在市场经济背景下走国家资本主义路线，更多的政府干预，更多的政治倒车，主动承担起一个不愿意退出历史舞台的对抗性角色。

其体现特点就是经济制度与地方财权分配的抓紧，这与赵紫阳时期从农民个体到土地解绑，再到允许农民转移到集镇，跟着用集镇做跳板逐渐按社会发展迁入城市的初衷不同，八四年的工作报告指出农民工入城是大势所趋，当时地方放权基本也是配合早期户籍制度改革来进行的。

从而实现个人事实、制度事实与社会生产秩序的紧密配合，但后来政府在户籍改革上基本停滞，地方的土地与分出去的财务权力，通过土地财政和分税制进行置换，转而把未完成的户籍制度作为一种工具，去制造人为的资源稀缺性，从而推高土地价格。

并且在这个基础上，既然满足了分税制后地方财政空缺，又通过分税制下的土地财政与户籍制度，转嫁了中央财政获取优秀税源后的成本问题，只不过最后承担成本的是享受户籍制度的城市人口，以及土地和城市资源都没吃到的农民，同时农民的选择与自留地也更少。

保守派的反自由化不止是文艺和政治表达层面的自由化，而是社会各个阶级话语权的自由化，通过先发优势制造资源落差，再利用落差获取社会的控制权，从而不断巩固先发优势带来的控制力，一直到这个系统撑不住崩溃为止，代价就是全民一起陪葬，换中共多挣扎喘息一些年头。

—– 1887.5 —–2022-12-02 01:14:34+08:00:

政治权力不是一个刻意变现的指标，权力本身就是社会地位的来源，只有构成的不同，本身权力不会贬值，官倒是因为刚好改革到这节骨眼，有这个窗口才发生，中基层官僚缺乏独立授权的权力，才最喜欢从中捞好处，也就是后来没有官倒也有的腐败问题。

双轨制是一个过渡制度，用过度制度去讨论政治立场和意识形态上的问题来推论变现吗？腐败问题从来都存在，不是一个临时性问题，变现都不是最大问题，而是权力的来源，合法性受自由化浪潮质疑是最要命的，政权再大，大不过一个理。

中共内部根本不回避搞特殊化的，只要不被抓现行当把柄拿捏就当不存在，田纪云就是内部会议上被指出来有亲戚借他身份办事，但陈云搞自己和家族特殊化是没人管的，早期反官倒也是拿来当靶子发泄质疑中共权力来源的话题，方便发表意见，抓住的就是中共默许下的这个理。

对垄断权力这件事本身的阶级来讲，权力只有抓起和放下，邓陈并不是把手中权力待价而沽来寻找一个可以对自身利益最大化的位置，而是根本就跟传统的王朝思维一样，要打江山坐江山。

重点在于，怎么看待要放下权力这件事本身，如果进行民主化的政治改革，是彻底改变政治生态的最底层逻辑，授权的来源从上层变为广大基层阶级，让公权力的来源变得不一样，权力本身是不会贬值的。

权力就是社会地位，重点是来源和法理解释。

这意味着市场化的改革带来经济进步与社会秩序产生变化，民众质问的是你的权力来源，自由化是对解释权力本身来源的大棒在谁手里的一个开端，而不是权力贬值，哪怕公民选举出来的总书记，也始终是总书记。

这也是为什么后来赵紫阳意识到，社会制度与生产方式的改革，带来的经济进步，必然会推动政治制度变革，是你的生产方式结构变化，带来了所需的政治制度变化，两者是有先后关系的。

并且彼此之间是绑定高度相关，党内元老很多人清楚这点，所以才有反自由化的审查，我前面说的很清楚了，就是基于这一点邓陈在政治上才保持一致，但是党内邓这样的人又很清楚只要市场经济改革，必然会有质疑公权力来源的浪潮。

而不是我做了会贬值所以我不想做，实际是权力本身不会贬值，但老一辈更不愿意放下自己建立政权和争夺来的权力，思维本身对比现代人就停留在一个落后的阶段，彻头彻尾威权主义者。

最后一段我看完也是不晓谓何言，前面已经讲很清楚了，农民个人生产带动早期改革开放的经济流通，从而促进更大规模的经济体运作，逐渐在农村集镇从计划经济的僵硬里活化整个社会，它是与社会的迁徙自由、生产自由紧密相连的，农民进城反应的是城市的经济活动开始大规模增加。

那什么又叫做”反自由化能和结束改开扯上关系 “？你自己都说没错了。

自由化是改革开放的必然产物，也必然导致权力的法理来源会受质疑，而不是说两者是独立不相关的事物，因为包括邓等人在内自己都很清楚，不存在既想要改革开放又不想让自由化出现保住垄断权力这种好事。

区别是，陈本身就更喜欢鸟笼经济，也不喜欢自由化，暗自反对邓的全面市场化，如果能结束改开的同时还能解决自由化浪潮，就会去做，只是失败妥协了。邓则是坚持全面市场化，能意识到自由化不可避免，但问题交给后人解决，唯独不许在他们这一辈人发生。

—– 1887.6 —–2022-12-02 01:39:45+08:00:

中共内部论资排辈的情况让地位高的老党员有发言权，内部脱离了政治体制，自成一个人脉圈子。

而中共是从建政到九十年代末，已经差不多半个世纪，实际上江泽民那一代，很多人就已经是红二三代，他们之间过去几十年的家族和私人交往，甚至互相联姻，那圈子可就大很多了，你看李锐就有点被排挤了，合群很重要，一些老党员以长辈身份给党内一些人写信也是有影响的，习近平不就跟李锐谈过么。

当总书记不是当皇帝，的确权力大了可以用人朝前不用人朝后，甚至很多家族未必有人在朝内当官或地位很高，可是资历是都有的，总书记也需要靠拢其他人的意见，建制化下一定程度是职位带来权力，但人情社会里人脉和集体的支持也是权力的重要来源。

尤其是陈云订的路线，在这个圈子内部可以算不成文的规矩，是符合集体利益的，那些元老的子女们，可能有的人不当官，没公开职务，但私下可能就能找好几个中央委员交流，这些人还得很客气。

习近平本身是八十年代的干部预备役，到02年他父亲去世，都二十多年了，已经是中生代干部，江泽民跟这些老人肯定都有走动，他不一定是为了单独照顾谁，而是集体意志下作用的产物，来来去去这么一群人，按照性格跟私人关系再选，红二代身份肯定是最瞩目的，李鹏曾庆红这些不都是红二代么，他们早就开始上位了，再有就是要等未来档案解密才能确定，但现在已有观点指习近平本身也是妥协产物这件事。

自己的利益争取不到，就按规矩保守办事，规矩就是党内成文的和圈子内不成文的规矩，具体操作细节要等更多信息解密，如果中共还保有内部比较私密的对话文档的话，但这种东西外人其实是不太好还原过程了。

—– 1887.7 —–2022-12-02 02:47:05+08:00:

还是有可能的，要看危机的具体状况，但毕竟现在是被提纯了的一个团体。

—– 1887.8 —–2022-12-02 13:03:26+08:00:

【 我说的已经很清楚了，江的改开才是邓的改开，赵的改开是走不通的。如果要先改政体，甚至妄想同时进行经济改革和政体改革 】

江泽民在政治上遵循了保守派的初衷，不让自由化出现在他们这一代人，这也是邓的初衷，但是延伸下去邓陈两人对未来社会的预期是完全不同的。

首先赵紫阳在当时的政治改革，背后主要推手就是邓小平，并且邓小平追寻的是行政改革，用来优化制度本身。

所以你说这个赵的改开走不通，槽点我就懒得说，给赵紫阳政治改革背书的那个人就叫做邓小平，那到底是邓小平走不通？

赵紫阳哪怕后续对政治改革有了进一步的认识，前提也是先进行经济改革，然后才会出现不得不进行政治改革的需求，两人在政治改革上本身就没有巨大矛盾，只是后来赵紫阳认为要改的更彻底以适应社会发展。

邓要求的很简单，要求总书记立场坚定，不允许也不接受民间的政治风波在他们这一代人还活着时出现。

但他并没有完全堵死未来社会的路，香港的改革开绿灯就是在他活着时的结果，并且继承他观念的胡温也的确老实执行了。

香港占中的起因就是因为习近平上台后给的政治改革方案，跟胡温给的，邓小平背书的核心理念不同。

政治上的最终延续和倾向，江习是延续陈的路线，胡温延续的是邓的路线。

【 转换到西式民主制度，就一定会对现有权力进行洗牌，经济乱象伴随政治乱象还怎么有序改革？ 】

政治改革是经济改革的产物这一点赵紫阳当时就已经有认知了，伴随的不是权力洗牌，而是权力的抓放问题，邓不愿意接受中共放权下台这件事本身，他可以允许政治改革来放权，但必须在他和中共最高层控制下。

而且，哪里还有经济乱象？恰巧是因为经济需求达到了，但还是缺乏有效监督。

赵紫阳下台时，政治改革没有跟邓小平发生分歧，下台是因为跟胡耀邦一样，在压制自由化上表态不坚决，邓看在眼里很不放心认为政治不可靠。

89年时，赵紫阳希望实行的政治改革是保持共产党的优势领导地位，而不是西化议会制，这一点他跟邓的步调是保持一致的，邓也是他政治改革的支持者，后来赵紫阳被软禁后，随着经济发展，继续演化他的政治改革观点。

89年元旦有人借经济问题攻击改革，邓特地给他站台来支持改革，包括当时赵紫阳希望实行的政治改革具体，到十三大后还明确提出了许多工作细节。

邓小平在六四之前的表态是：首先是党政分开，解决党如何领导和善于领导的问题，这是关键。第二， 是权力下放，解决中央和地方的关系问题，同时地方各级也有一个下放权力的问题。

【 作为党内权力者，为了维护自身利益一定会同时进行对民主制度的扭曲和对自身权力的变现。公民选举总书记，和现在党内晋升路径完全是两种玩法。意味着所有人政治地位都不再明确，唯有转化为资本产权才是确确实实的权力根基，一定会导致恐慌性权力变现。 】

必须明确再说一次，权力对中共高层是个只有抓和放的问题，不是一种可变现的指标，他们根本不关心能变现多少钱，而是纯粹的政治观念和行为差异。

邓小平在六四前是支持对地方放权分权的，他们不需要有什么恐慌性权力变现，变现成什么？因为选举所以要尽快捞钱吗？

他们就是非常单纯骨子里的打江山坐江山思维，必须要保证共产党的领导地位，一个威权体系打算放权时，就已经表明这些权力不是待价而沽的东西。

权力本身就是一个垄断产物，不动摇统治的根基和权力就是一种维护统治的手段，这也是反对西式民主的原因，为什么还要变现一个垄断产物？

【 至于你说的什么屁民的权力，农民工进城，户籍制度，都不是邓关注的资产阶级自由化的核心问题。自己再读一遍四项基本原则，不要给改革开放想当然的添加自己的幻想。 】

如果不了解陌生事物和超纲话题，建议可以读一下相关内容，邓赵对改革开放都有清晰的认知，就是会伴随经济改革，必然出现政治改革和自由化的声浪。

之前花了那么多篇幅去描述因果逻辑，起码得看一眼吧。

他们知道经济改革的本质是对地方和企业、个人下放权力。

个人在当时对应的主体是农民，这种权力进一步的放宽就是解绑毛泽东时期的地区严格限制迁徙自由，允许农民得到更多迁徙自由，从而填充经济改革里迫切需求的劳动力这一环节。

邓自己在86年都说： 现在不搞政治体制改革，不能适应形势；政治体制改革应作为改革的一个标志；其他所有的改革能否取得成功，决定于政治体制的改革。

只是区别在于，邓反对资产阶级自由化和西化民主，他追求的是行政改革。

这一点跟继承陈云路线的江泽民、习近平是完全不同的。

你说不是核心问题，邓小平现在出来自己跟你说是核心问题，政治改革直接决定其他所有改革能否取得成功，难道要跟他说道说道？

【 再强调一遍邓的思路叫改革开放，赵的思路叫资产阶级自由化，江实践的是改革开放，并没有结束改开，改开本身就是反资产阶级自由化的。 】

谈改革开放和八十年代党内分歧的一个基本入门认知。

赵紫阳在当时跟邓小平没有政治改革上的明确分歧，赵紫阳对议会制和西化的思考是下台以后赋闲在家，伴随经济发展后的新思考。

江泽民的思路不是改革开放，而是陈云的政治路线。

只不过邓小平反对的自由化在政治立场上与陈云利益一致，短期内形成了一个重叠。

更长远发展邓小平追求的是中央地方放权，只不过在民间自由化浪潮来了以后开始保守，开始更在乎中共权力地位和集权程度，便不再去谈政治改革，认为这会威胁到他们。

赵紫阳当时的政治改革思想他后来总结过，大体如下，多数经过邓支持和首肯的：

增加党和国家决策的透明度 。

开辟各种对话渠道。要同社会各个方面，各种力量，各个利益集团对 话。重大问题一定要和各个社会集团协商对话，不是只在共产党内作出决定。

要改变选举制度，扩大民主选举的范围，扩大差额选举的范围。当时还设想，甚至包括共产党向人大提名领导人的时候，可以同时提出几个候选人 ， 由人大代表从中选择。

切实保障公民的权利， 结社、集会、游行、请愿、罢工都应该有具体 的法律。

有领导、有限度地开放舆论 。

原话是：

总之当时设想，在共产党继续保持执政地位的情况下，如何能够更好地容纳社会的政治参与。社会上各个方面，各种利益集团，尤其是知识分子的政治参与。我们虽不实行多党制，但要尽量地容纳和扩大其他各种力量的政治参与。

这些想法有的已见诸文字或谈话，更多地已经写进十三大的政治报告，当然有些不能写得那样明确，有些当时还不能写进去。这就是1986-1989那几年我对政治体制改革逐渐形成的概念，即执政的地位不变，执政的方式必须改变。

​

这些内容里，有的东西能写进十三大意味着什么？意味着邓小平过目了，他也知道并且同意。那何来赵紫阳是资产阶级自由化？？

那上述这些叫不叫资产阶级自由化的产物？大家都不是傻子，都清楚这样的改革最终导向什么结果。

邓的反资产阶级自由化，是背靠社会主义背景下的政治产物，他以前有反右的政治包袱，所以有政治反右的惯性，他不能既要用右派的市场改革，又去反右，尤其是他有反右包袱前提下，还自我批判了。

又不能不去平反，不可能只平反左派，因此这里又压着拨乱反正这件事。

所以他知道自己要走右派的市场经济改革，但是政治上要反对避免被人抓话柄立不住权威，自己就出来先反对资产阶级自由化，在自己活着的时候不允许这种情况波及到自己，但又留个尾巴允许香港跟胡温谈。

江泽民有没有实践邓小平追求的放权，以及十三大政治改革里的目标？没有。

胡温呢？部分尝试了，但是党内根本拧不过弯，给香港开绿灯，没几年就没保守派拧过来了。

邓小平的保守和政治落后是有后续负面影响的，但没有明确的派系惯性，江泽民和习近平的派系立场，来自于陈云而不是邓小平。

—– 1887.9 —–2022-12-02 13:39:28+08:00:

字太多恐你不乐见，我尽量简短说一下。

赵紫阳在当时跟邓小平没有政治改革上的巨大分歧，你说赵紫阳的思路是资产阶级自由化，这个就错了，想来这也该是基本的吧。

相反赵紫阳早期对政治体系没有太多深入思考，他对政治改革的观点很多都来自于实际经济建设时遇到的问题，然按照邓小平的要求在十三大坐了报告总结。

八六学潮有个背景，人民公社在82-84年解体，实际上也是有类似双轨制问题，反而导致很多农民适应不了，这个背景下学运也就不止是学生了，但因为农民没话语权，所以记录很少，也很少有人注意到。

邓小平八七年谈话的态度是： 改革是全面的改革，包括经济体制改革、政治体制改革和相应的其他各个领域的改革。

为什么要从农村开始：

 我们的改革和开放是从经济方面开始的，首先又是从农村开始的。为什么要从农村开始呢？因为农村人口占我国人口的百分之八十，农村不稳定，整个政治局势就不稳定，农民没有摆脱贫困，就是我国没有摆脱贫困。

党的十一届三中全会以后决定进行农村改革，给农民自主权，给基层自主权，这样一下子就把农民的积极性调动起来了，把基层的积极性调动起来了

​

户籍改革是生产改革的下一阶段，赵紫阳在全面接手政治改革前就注意到了，但邓没分歧并且大力支持，跟陈云保守派拉扯的主要就是基层放权、企业放权、地方放权的情况。

也就是说，农村生产改革→经济改革→政治改革，如果顺利，下个阶段应该是经济生产发展到一定阶段，进行农民的户籍改革，然后带动新一轮的改革，你该想下是否有精准正确的认知。

但是江泽民卡死在这个阶段，邓小平希望推行的地方分权，最后变成分税制。

对农业户籍改革，江泽民当年有个叫“逐步解决我国二元经济社会结构问题”的讲话，但实际上没有真正去推动，除了六四后的短暂政治靠拢，邓本人死后改革开放有哪一条是坚持八十年代改革初衷的？

邓喊不能资产阶级自由化，是不让自己反右的背景成为政治包袱无法推行右派的市场经济，免得成为自己权力和政治路线的绊脚石，而不是说改革开放这件事本身，是伴随反资产阶级自由化而来的，反资产阶级自由化里个人立场对邓影响很大。

胡温继承邓的路线，第一个就是跟资产阶级自由化做妥协，企业话语权最大的年代，对香港这种左派观念里的中国资本主义大本营更是政治妥协。

而陈云左派反资产阶级自由化，则主要是派系和集体立场矛盾，江习是继承这个立场的。

#

—– 1887.10 —–2022-12-02 13:58:17+08:00:

那就要看谁去把控，谁能去避免了。

—– 1887.11 —–2022-12-02 19:15:06+08:00:

【 我也懒得说了， 邓看中赵是因为他在经济工作做的好。也同意他配套经济改革进行政治改革 】

谈改革开放背景的一个常识，你我都应该知道赵紫阳原本不负责政治改革，也不怎么关心政治上的事，对吧？

并且你我都应该知道，邓小平才是主抓政治改革的人，这是他改革开放所希望达成的一部分，只不过赵紫阳之前是胡耀邦来负责。

【 你自以为重要的农民权力什么的 】

邓的原话是什么，你能解释一下吗？

 我们的改革和开放是从经济方面开始的，首先又是从农村开始的。**为什么要从农村开始呢？**因为农村人口占我国人口的百分之八十，农村不稳定，整个政治局势就不稳定，农民没有摆脱贫困，就是我国没有摆脱贫困。

党的十一届三中全会以后决定进行农村改革，给农民自主权，给基层自主权，这样一下子就把农民的积极性调动起来了，把基层的积极性调动起来了

那么何来是你以为的我自以为？

请问我是邓小平吗？

【 唯独四项基本原则不能改，这才是赵下台的原因。 】

赵紫阳下台是因为对镇压学潮不支持，立场不够坚定，跟胡耀邦一样。

他在任内改革时，跟邓的观点都是一条线上的，就是中共领导地位不变下的政治改革和发展，就算党内有声音批判赵紫阳，也只是说他在四项基本原则上不够坚定，没拿出总书记的表率。

你直接跳跃到要改掉，那你从哪里得到这个信息的？有没有对改革开发史和这段矛盾岁月的大概认知？

【 这就属于断章取义了。这里邓后半段就强调了，不能大改。改革的方向是要让党领导做最后的决定权，而不是亲自指挥亲自部署。从来没有你后文提到的所谓，“赵紫阳的改革方法，邓也同意的论调”，邓从来就不同意。 】

实际上看这段我就大概明白什么情况了。

第一，搞不清楚赵紫阳的政治改革到底是改革什么。

第二，也不清楚赵紫阳政治改革的发起者和把关人就是邓小平本身。

第三，更不知道赵紫阳与邓小平在十三大的政治改革上是磨合很久，并且到最后是因为六四的原因放弃了当下政治改革的打算。

【 邓的放权不是赵的放权，邓一直强调要坚持党的领导，要保持中央的权威。 】

你要是不了解就去学习，我前面至少有好几次明确告诉过你。

赵紫阳压根就没有放弃过中共的领导地位。

你言下之意难道是赵紫阳要放弃中共的领导地位去走西式民主的道路吗？

【 我说过了，赵任何不违背邓的四项基本原则的经济，政治改革邓都可以同意，就像你东扯西扯的那些细枝末节，邓根本不在意。至于什么是反资产阶级自由化我前文已经说了，就不再赘述。 】

因为赵紫阳压根就没有违背四项基本原则，政治改革也没有说要违背四项基本原则打打算。

只是忤逆了邓小平的意思，不愿意坚持镇压做表率替邓办事。

你具体也说不出赵紫阳有什么问题和路线差异，这也是你一直回避的地方。

我用那么多字详细说完，你自己来个不赘述，到底是你发现说不出来，还是你发现自己到半天最后是错误的？

【 这是错误的，邓的放权是对基层放权，让村民自治，也就是放开对农民的束缚，让村办企业，人口流动可以活起来。从来没有你说的希望推行地方分权的意思。 】

首先必须给你科普一下什么叫放权。

计划经济时代，经济生产和销售权力基本被垄断在体制决策内。

这意味着当时政治=生产权，两者是一回事，基层是什么基层？基层就是中央到省级，省级到市，市再到乡镇。

中央允许省级解绑，省级下面几十个城市要负责解绑，城市下面几百个上千个乡镇要逐一解绑。

好家伙，让你一句话都给简化的，搁着糊弄谁呢，我逐段审的目的是什么？是让你把这么重要的话题，按照这离谱的结论给掩盖过去吗。

你说生产权力都被垄断的计划经济制度下，给多少权力才能让近十亿人的国家几十年都不许做的事，突然开始可以了，并且还让几个亿人口的阶层弄自由流动？

这是不需要说就应该明白的基本道理，那你都不懂….我想不出有什么合理解释。

​

为什么要从农村开始呢？因为农村人口占我国人口的百分之八十

你是中国人吧？那你看中文解释下什么叫“为什么要从农村开始？”，这个要从…开始，那之后应该去哪？。

80%人口又到底是多少亿，你有这个基本概念吗？

80%人口的迁徙权和生产权解绑，要通过多少地方政府？

中央直接负责这80%人口吗？还是说，放权给地方让他们按照中央的路线自行决策？

【 邓对赵后期的中央权威丧失很不满意，而分税制才是符合邓构想的改革。保证了中央对地方的统筹规划，财政分配的能力。

邓的意思很明白，就是民主集中制。可以民主，但一定要集中，最终决定权不在民主，而在于党的领导。

中央对地方要有权威，党对政府要有权威，上级政府对下级政府要有权威。 】

中央始终有威信，陈云和邓小平都是中央，他们说话地方就要听，赵紫阳负责中枢统筹，并且通过土地财政来为地方带来新活力，邓小平之前提了快十年的放权简政，后面同意分税制也是基于六四后的政治保守趋势。

再有就是，邓胡赵万等人推动的改革开放，明确的一条路线就是中央只负责抓大方向，要钱没有，要政策可以给。

具体去看一下任仲夷、赵紫阳、万里在地方改革的经验，改革开发也从来没真正丧失过什么权威性，难道你那个位面改革开放跟我们的不一样？

莫不成，你到现在还不清晰的观点，实际就是赵紫阳要搞西式民主，然后搞成了中央没威信？

—– 1887.12 —–2022-12-03 12:04:36+08:00:

【 我们在讨论的是自由化，改开的关键。 你内涵的观点就是反自由化就是反改开。而我的观点是邓的改开包含了反自由化。 】

改革开放是不包含反自由化这件事的，因为改革开放本身就不是邓一个人的东西。

邓小平反自由化是基于他的政治包袱。

他和胡赵能清晰意识到，市场改革必然带来自由化，但是邓小平早年反右。

市场化是右派的路线，他不能同时既要当婊子还要立牌坊，反自由化是他的个人利益，而不是改革开放的个人利益。

改革开放不是邓一个人的东西，你说邓的改开，这个最基本的就错了。

并且为什么说你基础从根上就错了，哪怕是邓的改开，他反自由化也只是基于个人角度，而不是跟陈云一样有自由化就要反，他一切反自由化是确保不影响个人，这也是为什么他允许香港这种资产阶级自由化的大本营保留选举的可能。

后续他隔代指定的胡温也如实质性，反而是陈云路线的习近平直接违背邓当初给的承诺。

简单来说，改革开放里的资产阶级自由化在邓的观念里是迟早的事，因此六四九月间军官才说迟早都要来，我们老人都在来了比较好，然后提及五十年后的事。

所以这就是你搞不明白的一点，改革开放是一个整体的过程，邓是华国锋、陈云里，唯一一个坚持会导致资产阶级自由化的右派市场路线的人。

反自由化一个是毛主义在党内是天条，这个背景下必须强调政治正确。第二个就是个人利益，反右是他的政治污点，是没法解释的，如果完全否定反右，会直接把他跟文革后的一系列拨乱反正脱钩，所以反右只说过扩了。

前面就问过你了，邓如果要求整个改革开放都反自由化，那为什么还要执行注定资产阶级自由化的右派市场经济？甚至还留了个底子，让香港作为大本营去允许选举制度的改革。

也即是说，邓小平不接受他手上出问题，但能清晰认知未来迟早要变天，所以六四后仍然维持了香港的原定计划，并且他的路线被隔代指定的胡温执行，直到被陈云路线的习近平推翻。

—– 1887.13 —–2022-12-03 12:21:02+08:00:

【 问题的关键在于自由化。 至于你说的农村问题，对于改开来说是很关键，但对于自由化问题一点也不关键。完全就是主抓经济的改革，我实在是一点都不明白你一直往这上面扯有什么意义？怎么个重要法？ 】

因为说到现在我才发现你都没明白经济与自由化的关系是什么。

什么叫自由化？资产阶级自由化，社会主义是没有自由化的。

以前的生产都是定死的，只有资本主义的“资产阶级”才按照市场经济的套路去灵活销售。

那现在邓在党内想宣传的话，我们学习他们，但是我们还是社会主义没变味，资产阶级坐不了江山，那是不是就该反资产阶级自由化了？

也就是说，违背计划经济，允许农民以社会主义市场经济的名号，进行名左实右的市场经济生产时，这就是自由化，但政治上不能承认。

区别时邓小平不管自己叫资产阶级。

邓提出的反资产阶级自由化，就是坚定中共的社会主义法理，无论你事实上已经变成市场化，抛弃共产党的身份，但嘴巴上也不变，管这玩意叫社会主义市场经济。

自由化的本质就是允许资产、生产的配置自由化，必然产生的阶级，你反对的却只是阶级的自由化，而不是导致阶级出现的原因，甚至还大力推广他。

所以就说为什么你没明白改革开放本身是天然自带自由化的。

反资产阶级自由化是一个政治指标，解绑人力和产业允许市场经济，这才是资产阶级诞生的基础。

经济搞不明白，政治就无法理解为什么出现变化。

就像举个例子，纳粹改革开放用犹太人的制度，做犹太人做的事，以犹太人习惯生活，原本犹太人是被管制的，你现在允许他们恢复活动自由，这就是自由化。

然后还要对内保持纳粹的传统，说没改初心，我们要坚定反对犹太阶级的自由化。

那还在坚持用犹太人的东西，又为了自身的法理，要立反资产阶级自由化，避免犹太人做大。

自己在希特勒时期反犹太厉害，政治包袱太重的，任内不许犹太人做大，但留了一个犹太人特区，还给了他们选举的承诺，并且让后续自己继承者去办这件事，这叫邓小平。

不反对改革开放，但是反对走犹太人制度和文化，主张取消集中营制度，但反对放宽隔离审查，并且坚定认为不能给犹太人权力的，这叫陈云。

—– 1887.14 —–2022-12-03 12:27:18+08:00:

【 农村的改革就是要搞活经济，我说了经济的事邓是支持赵的改革的，经济配套的政治改革也是支持的。但关键问题是出在自由化上。 】

有一些槽点我都懒得说了，你前面说懒得说，我跟你讲，我更懒得说也不愿意说，但反复强调好几次也不带管的，不得不说。前面就明确提到了政治局势和为什么要从农村开始改革。

农村允许生产活动，就会出现资产阶级，也即是自由化。

资产阶级自由化不是一群资产阶级被允许自由化了。

而是从控制死死的生产秩序，到自由化的生产秩序，这个副作用就是会有一批有钱人做大，然后在社会上逐渐有话语权，中共很清楚。

并且我说了很多次，这个你也错了很多次。

赵紫阳跟邓小平在政治改革上，当时没有巨大分歧，两个人都认为要保留中共的领导地位，邓允许的政治改革在现在看来，哪怕只是行政改革也是很进步的，他的问题在于六四宁愿杀人留下长期祸患和社会问题，也不愿意自己手里砸了。

—– 1887.15 —–2022-12-03 13:00:46+08:00:

【 邓对体制改革的态度是】

进行政治体制改革的目的，总的来讲是要消除官僚主义，发展社会主义民主，调动人民和基层单位的积极性。要通过改革，处理好法治和人治的关系，处理好党和政府的关系。党的领导是不能动摇的，但党要善于领导，党政需要分开，这个问题要提上议事日程。

什么叫党政分开？自己心里没数吗？就这种地方你该自己看清楚，老让别人说好么。

​

【邓支持放权，邓支持分权吗？】

我的中心意思是，中央要有权威。改革要成功，就必须有领导有秩序地进行。没有这一条，就是乱哄哄，各行其是，怎么行呢？不能搞“你有政策我有对策”，不能搞违背中央政策的“对策”，这话讲了几年了。党中央、国务院没有权威，局势就控制不住

您有没有一个基本认知，改革开放是怎么起来的？

改革开放最早就是给地方分权，允许地方按照当地需求搞政策，我都说好几遍了。

还在这问支不支持地方分权，不支持经济特区怎么来的？

你知不知道邓小平说这段话是在说什么，背景又是什么？

你自己引用肯定也看到全文了。

下面就有一句：

我赞成边改革、边治理环境整顿秩序。要创造良好的环境，使改革能够顺利进行。

中央定了措施，各地各部门就要坚决执行，不但要迅速，而且要很有力，否则就治理不下来。

邓小平到底在说什么？

你不清楚背景我给你科普一下，说的就是，当时大背景下，毛的计划经济制度还是很深入人心，哪怕到八八年计划经济也还是有很多占比。

各省份生产还是路径依赖，习惯老一套规矩，对中央推行的市场经济改革反应慢，甚至反应消极，达不到改革所需的指标。

并且反应最消极的就是内地省份和老工业省份。

所以邓说：

  沿海地区要加快对外开放，使这个拥有两亿人口的广大地带较快地先发展起来，从而带动内地更好地发展，这是一个事关大局的问题，内地要顾全这个大局。 反过来，发展到一定的时候，又要求沿海拿出更多力量来帮助内地发展，这也是个大局。那时沿海也要服从这个大局。

为什么强调中央，是你认为的市场化后各地就翅膀硬了吗？

这一切，如果没有中央的权威，就办不到。各顾各，相互打架，相互拆台，统一不起来。谁能统一？中央！中央就是党中央、国务院。

不是，而是地方抛弃计划经济慢了，对市场经济拥抱慢了。

当时一个大背景，就是所有地方都是计划经济改革过来的，但有的地方传统很重，而且还有保守派的人反对市场经济，这一切强调都是在反对计划经济，而不是说市场经济下有人做大不听话。

​

我们要定一个方针，就是要在中央统一领导下深化改革。

过去我们是穷管，现在不同了，是走向小康社会的宏观管理。不能再搬用过去困难时期那些方法了。现在中央说话，中央行使权力，是在大的问题上，在方向问题上。

因为以前是穷管，中央也管不过来，现在市场经济改革，中央要亲自去监督你们这群计划经济路径依赖的省份来完成市场化改革。

也就是说，包括南巡在内，只有人不遵从市场化改革的路线，才有必要处理地方问题。

你看最后邓小平说的全段是什么？

 宏观管理要体现在中央说话能够算数。这几年我们走的路子是对的，现在是总结经验的时候。如果不放，经济发展能搞出今天这样一个规模来吗？

我们讲中央权威，宏观控制，深化综合改革，都是在这样的新的条件下提出来的。过去我们是穷管，现在不同了，是走向小康社会的宏观管理。不能再搬用过去困难时期那些方法了。现在中央说话，中央行使权力，是在大的问题上，在方向问题上。

中央直管宏观调控和大方向上，地方自己要在遵从这个市场化改革不可逆的道路上，自己想办法摸索出道路。

还有一点，你必须知道，当时是党政企不分家。

整个分权放权的过程，就是把这三者分开。

党政分家说了很多次了，政企分家，你以为是现在这样的企业关系吗？国企那就是政府的一部分延伸。

赵紫阳十三届三中全会报告怎么说的：

一是进一步推动政企分开，使有条件的企业真正放开经营。目前严重影响企业活力的，主要是：应该下放给企业的权力被部门或地方截留；各种各样的行政性公司或中间环节对企业进行种种限制或盘剥；四面八方对企业的摊派名目繁多。为了改变这种状况，给企业造成更好的外部环境，关键是实行彻底的政企分开。

　这里有一个极其重要的问题，就是能否正确处理局部利益同整体利益的关系。近几年来，中央把一部分权力下放给地方，调动了地方的积极性，这是正确的。今后，中央仍将尊重和照顾地方的利益。但是，应当属于中央的权力，必须集中，不得分散和削弱。各地区、各部门，都有责任维护和服从国家的整体利益。这种局部利益同整体利益之间的关系，不能模糊，更不允许颠倒。在治理经济环境过程中，尤其要注意这一点。全国的经济环境是一个整体。中央财政过不去，全国日子都不好过。

所以从一开始改革时，中央就一直是抓紧文革后松散的权力，而不是放开，这一切都是在中央抓权的前提下才进行的。

那个时候中央和地方的关系就处于良性发展，而不是地方在分税制后，被当作牛马驱使，恰巧也反应出后来的保守派无法通过压制以外的手段，跟地方保持一个良好发展的互动关系。

你还要记得，赵紫阳当时是面临党内大量保守派反攻的，这些保守派在各省各部门，那就是这些矛盾的来源。

还有关键民生议题上，保守派或者过于松散怠慢的地方首长如果处理不力，怎么办理？

在粮食调度这个重大问题上，务请地方同志以大局为重，支持中央。如果出现拒绝中央统一调度的无组织无纪律行为，唯省委书记和省长是问。

中央的放权是允许地方的决策权在大方向上运作，分权是把党政和政企拆分。

企业是拆分出来了，党政就没能完全落实。

为什么中央要一个劲督地方，因为他们已经把大部分经济权力下放到地方，如果保守派不干活，那就是与中央步调不一致。

所以你自己就仔细看完环境再细品邓说的是什么：

不能搞违背中央政策的“对策”，这话讲了几年了。党中央、国务院没有权威，局势就控制不住。

这是说什么？说的是保守派计划经济那批人不肯配合市场改革，在里面使坏，有陈云支持敢跟邓赵的市场路线唱反调。

赵紫阳怎么评价党内这群人的：

当时李鹏他们主持国务院工作，在治理整顿的名义下，把已经下放的权力又收回来，把过去搞活的 一些措施、政策又重新搞死。一切都向着与改革开放相反的方向扭转，使已经改革了的经济体制，又大大地倒退了一步。

所以邓是坚定支持市场化改革，你看到的一切，你以为的一切，这个背景都是在戳保守派脊梁骨。

—– 1887.16 —–2022-12-03 13:47:01+08:00:

【 邓放权放的是事权，不是党的领导权力。邓讲究的是全国一盘棋，中央统筹规划。中央没钱，拿什么规划？放开民主选举，放开舆论上的政治正确，怎么保证党的领导四项基本原则的实施？】

放事权就不叫放权，必须是放中共领导地位才叫放权？

我前面已经跟你说了，邓小平当时的政治改革，是行政改革，并且包括赵紫阳在内，都没有打算让中共失去领导地位。

我上面也跟你说了，统筹全国的基础背景，是计划经济下保守派的们在地方不听话搞事开倒车，导致地方消极的情况。

都表达完了，然后你重复一次好像发现新大陆，那我之前说的你看没看，看了能不能理解。

什么又叫放开民主选举？政治改革就是一下子全民普选了？？？你以为这是赵紫阳的路线？还是胡耀邦的路线？？到底有没有了解过他们具体的改革措施和细节？

中央要求的是财政平衡和调度，怎么实现对民众的领导，就是靠经济发展和政治清明，邓小平才追求政治改革，以及市场化在全国推行。

要是张嘴闭嘴，只会复读机说必须保证中共的绝对领导，四项基本原则是客观规律，那叫陈云和习近平路线。

​

【什么是自由化，就是反对党的第一性。赵和邓根源性分歧就在于这一点。 党的领导的三个关键点，中组部，中宣部和中央财权。搞民主就是在削中组部。搞新闻自由就是在削中宣部。搞包税搞到中央财政跌倒20%，就是在削弱中央财政。

胡耀邦搞人民主人翁论宣扬民主，借助乱象批邓的精神污染论。胡下了赵上来他怎么说？】

第一你不了解具体赵紫阳和胡耀邦路线，上来就说民主选举，那谁要民主选举，有没有政治联系和实际的工作报告？这是完全脱离实际情况的，作风民主跟实际执行的民主制度是两回事，别看到民主两个字就PTSD。

第二，搞民主在党内都是被允许的，毛泽东说他们是新民主主义阶段，邓也同意，民主是个概念，党内没民主，为什么要搞集体意见和中顾委，对比毛时代，邓时代就是更民主了。

什么是党的第一性？这是一个共产主义政党，以社会主义抓紧经济的计划经济为核心，这就是政党的原初目的，控制生产来达到意识形态和政治目标。

市场化这件事本身就等同于允许资产阶级与生产的自由化，邓小平他是老年痴呆了不清楚吗？

你完全忽略了一个大背景，胡赵执行的政策，都是邓默许或者了解后允许的，最后出分歧是因为学潮逼到了眼前，让邓有危机感。

搞全民的民主选举这根本就是民间要求，胡赵是作风民主，但始终是党内工作原则为主要，你不能拿出来张冠李戴。

最幼稚的一个地方，就是压根没搞明白，一切能拿出来的工作报告，都是经过邓和内部审查过后的产物。

赵紫阳在政府工作报告里的话是什么意思：

任何时候，决不允许借口反对资产阶级自由化而压制民主，决不允许抵制甚至打击对实际工作缺点、错误的正当批评。

这是政府工作报告，邓要过目，你难道幻想赵紫阳有能力一手遮天吗？只要能说出来的，代表政府的，都是政府和党内的看法。

那问题来了，邓小平的嫡系胡耀邦，脑子抽风了来公然唱反调？邓小平86年因为胡耀邦访谈的问题打算把他换下来，胡耀邦都没察觉还兴高采烈跟邓谈话，这里起码还是已经有邓对胡的单方面不满。

那过去这些年，邓难道也傻了吗，放任一个自己的嫡系公开反对自己好几年？

胡耀邦对胡乔木的 《关于新闻工作的党性和“人民性”问题》 可是高度赞同的，他自己也说了” 增强党性，就是我们全党同志首先是党员干部都要全心全意地为人民服务 “，文内解决的其实就是党性与人民性孰高的问题。

所以说你对历史人物的政治路线和基本作风都缺乏了解，利益关系没有基本概念的话，根本无法理解一些你认为合理，实际放到现实深究细辩站不住脚的情况一戳就倒。

—– 1887.17 —–2022-12-03 14:32:18+08:00:

【 还什么对学潮的镇压不及时。学潮的本质是什么？学生的诉求是什么？学生追求的理想政府是什么？打着谁的名义谁的口号？ 】

你基本因果关系搞明白了吗？

学潮是不是胡耀邦或赵紫阳主导发起的？如果不是，那作为总书记，他们的问题也就跟学潮的主导性在谁不发生关系。

所以你的意思是胡赵利用这些东西发起政治冲击，去挑战中央权威对吧，要不然我无法理解怎么可能有人一点常识都没有，居然说胡耀邦搁着批判邓小平。

因为这种基本逻辑都过不了关，直接把邓小平当背景NPC来满足于观点的做法，让我实在是很难理解，假设是真的，连你都能反应过来，难道邓小平是大脑宕机思考很久才回过味吗？

最基本的两点，你对八六学潮和八九学潮有没有具体认知。

来自民间的学生肯定是希望西式或者说至少大刀阔斧改革。

但压根就不意味着双方一开始就是绝对对立，胡耀邦甚至可以去派人跟学生接洽对话，党内邓小平在大规模学潮爆发前的早期，看到民间有要求，也主动带头出来说要求政治改革。

八六年谈话已经说的很清楚了：

设立许多公司，实际是官办机构，用公司的形式把放给下面的权又收了上来。机构多、人多，就找事情干，就抓住权不放，下边搞不活，企业没有积极性了。

1980年就提出政治体制改革，但没有具体化，现在应该提到日程上来。不然的话，机构庞大，人浮于事，官僚主义，拖拖拉拉，互相扯皮，你这边往下放权，他那边往上收权，必然会阻碍经济体制改革，拖经济发展的后腿。

再顺带提一个之前要讲的：

权力不下放，企业没有自主权，也就没有责任，搞得好坏都是上面负责。全部由上面包起来，怎么能搞好工作，调动积极性？总之，改革要继续进行下去。

赵紫阳在八六学潮后当时的观点是：

中国实行对外开放后，过去跟外界没有多少接触的学生缺少判断是非的能力，看到美国和日本更发达，有些人便得出错误的结论，主张中国应当全盘西化，不理解这在国情十分不同的中国是不可能的。

赵紫阳承认一些学生得出这种结论不足为怪，因为在1978年以前社会主义制度确实有一些失误。

邓的观点其实很明确了：

“我们的改革的主要目标，是保证行政机构的工作效率，不受外界太多的干涉……在民主的问题上不要感情用事……民主只是手段，民主应该同法制结合在一起。只有依靠法律，我们才能有一个稳定的环境。”

只有党性还有四个基本原则的绝对路线居然还要讲法？？？

这就是为什么我吐槽有的人陈云和邓小平路线分不清。

邓小平时代对整个流程说的也很清楚，部分还是发生在学潮大规模出现前，也就是看到早期动向了，中央就知道应该改了，但是学潮又让邓小平的PTSD犯了。

1986年6月28日，邓小平在政治局常委会议上指示说，在筹备将于一年后召开的十三大时，中央书记处必须制定一个计划，用一年时间研究政治体制改革，然后提出行动纲领。他提醒说，“不搞政治体制改革，经济体制改革也搞不通。”他的部下要在1987年7月拿出文件初稿，在8月或9月召开的七中全会上进行讨论，以便最后一稿能在10月的中共十三大上公布。

赵紫阳根据邓小平的指示，在1986年9月中旬成立了“中央政治体制改革研讨小组”，成员有胡启立、田纪云、薄一波和彭冲。这个小组配备了一班人马，下设政治体制改革办公室，赵紫阳给政治局常委邓小平、陈云、李先念和胡耀邦写信提出了人选名单。按邓小平的指示，他在信中阐述了政治体制改革的目标：为现代化服务，为长治久安提供保障。鲍彤被任命为政改办主任，他在1980年由中组部派去为赵紫阳工作。

八六到八九学潮，都不是优先以要打倒邓小平或共产党为目标，赵紫阳还一度被误会成是斗倒胡耀邦好自己上位的奸臣，大众印象里的政治面貌跟李鹏一样。

【 中央要是有威信还需要赵紫阳在政府报告哭穷？学生还能去冲击新华门？还需要邓小平后来去南巡？ 】

所以建议不了解就去学习，别想当然。

地方哭求就管中央要更多信贷指标和财政支持，我前面说了，不知道你在看什么，当时是中央赤字养着，有的省份吃饭不干事，赵紫阳马上出来说要严惩，后来经济过热不稳定，陈云要求财政平滑，就转向财政平衡。

赵紫阳在政府报告里哭穷有什么用，中央的合法收入原本就不够，而且你一政府存钱干什么？等通胀？所以不清楚你这些理解都是什么角度得出的结论。

现在中央政府有没有威信？民间社运还是反贼一样搞你，所以你关联学运这就是逻辑缺失，生活在一个这样的年代，刚发生完的事，怎么想都不想就说出来。

最离谱的槽点是邓小平南巡。

邓小平南巡是因为江泽民主政后，开始遵循提拔举荐他的陈云路线，因为邓小平不负责前台具体执行改革，前台的人如果不遵循他的意思，要么换掉，要么恫吓。

很多自己压根都不了解当时政治环境，也不去仔细学习串联知识，得出一个违背客观事实的结论，学者、政府报告、官媒和当事人群都在客观陈述一个已经发生的事，但就总会有现代人管中窥豹盲人摸象，得出莫名其妙的结论。

邓小平全退以后，中央工作就是江泽民李鹏负责，他们都是典型的开倒车名士，所以我有时候很难理解，凭借有限认知觉得是地方不听话才需要邓小平出来南巡，到底有没有了解过。

就比如下面这段：

这是老领导的个人威信，是中央威信吗？陈云邓小平死了呢？

谈改革开放基础的一个认知，大家都知道陈云邓小平都不负责前台具体执行吧？

胡赵还是后来的江李，他们都负起草方案、政策和执行，八十年代早期邓小平还会主动出来管一些事，后来年纪大了，就只负责在家里或会议上听报告看结果再给决定。

邓小平和陈云就是中央的最大领导，胡耀邦、赵紫阳这些都是中央的组成和施政人员。

你自己强行拆分的依据在哪，有没有合理的解释。

中共内部是个论资排辈的体制，建制化是从胡耀邦这代才开始的，对这些老人不管用，资历老，关系网大，威望高，那就是老大。

就好比到底是毛泽东担任中央首长才有权力，还是他本身威望就够高了才有权力？

对老人来讲，他们的地位和威望高到一定程度，是不需要具体职务来体现的，全退以后邓小平一个普通党员身份，凭什么政府要为党务作接待？这就是区别。

什么是中央，你能不能自己问问自己。

中央概念又是从什么时代才开始被具体建制化的。

你回答不出来不要紧，我替你回答。

中央就是党内威望权力最高的人所在，陈云在党内发言仅次于邓小平，邓小平也允许有不同意见，但如果重大议题要拍板，陈云也必须闭嘴支持。

中央的具体概念就是从胡耀邦时代被建制化，绑定最具体职务上，到了江泽民时期老人全退下来，才逐渐落成的，老人都去世了，谁也不高出谁好几个层次。

邓小平死了，为什么江泽民还不敢反水？

原因很简单，第一大趋势已经定下来了，社会已经不可逆发展。

第二，江泽民依赖的是职务，而不是个人党内地位和威望，资历比他老的更多，职务低不代表发言权少，这里相当部分都是邓的人支持市场化。

第三，江泽民本身就是投机主义者，无所谓具体路线，开倒车试图结束改革开放，是因为陈云那面的因素，陈云死的比邓小平还早，更不需要在意，只不过陈云的红色江山红色子弟路线，他也是护航者。

在里面掺水再多，他没威望翻台子，换届也必须老实交权，就算再干预，总书记还得是胡锦涛，到胡第二任期江的影响力就更弱了，驽马恋栈也是要有基础的。

—– 1887.18 —–2022-12-03 14:42:28+08:00:

这里短短一些话，随便一扒都这么多问题，一些关于改革开放基本的都没弄明白，你应该好好了解一下再发言，或者起码先把之前错误漏洞补上，做个自我报告，审视之前的错误到底是怎么回事，怎么来的，打算怎么对我解释。

最基本的，户籍制度你有没有一个清楚认知？

比如说跟这个社会有什么具体瓜葛，我目前没看到有正确认知，2022年都快结束了，马上就要上直接税了，我没想到你还不在乎。

请问没基础该怎么延伸讨论，总不能变成我单方面说别人的漏洞吧？

你的立场，对一件事的具体态度，应该全面清晰的搬出来，而不是零散甚至前后互相矛盾的片面，给大家看一下，到底是什么。

比如学潮跟胡赵的关系，胡赵之间的关系，跟邓的关系，改革开放到底是谁的，谁发起谁执行，这些我觉得应该是基本的，不是说你来发言，结果开口基本功都没做好，那是不是自动丧失资格了？

是不是有必要说得拿出态度和行动，告诉别人和你自己，你说话是实事求是，是要求真求是。

—– 1887.19 —–2022-12-03 23:15:51+08:00:

所以说，即便都把你的基本认知错误摆在这了，你随便说几句话就能搪塞当不存在吗？

一些也不是很复杂的常识性问题你说错了，我不可能也没义务陪着你错下去。

你仔细看可以发现我没发散，你不懂不等于不相干，只是我不惯你毛病而已。

都是相关的，因为明显看你说错了，结果是我可以从你回复的内容里，判断出你压根没看我打字，根本就不是在反驳，而是从头到尾复读一些逻辑论据都站不住脚的话，论证还要从我给的东西里扒，可真有你的。

最基本的你连改革开放自由化与经济生产的背景都搞不明白，你要反驳我的话，我无论是日常发言，还是在这里，真有问题你能反驳，早就该做了，而不是复读机，对不对。

你连表达自己对改革开放清晰观点都做不到，拿什么讨论？那正面硬碰硬的结果这不就已经出来了么，你心里不服气，可我也没堵你嘴，也没说不许你反驳。

如果给一堆你的主观评价，那说明你有看法，你有看法的话，现在给你机会让你刚正面，然后你就这样安慰自己？

—– 1887.20 —–2022-12-03 23:21:29+08:00:

严肃讨论政治话题要实事求是，不是由着你情绪和性子来，墙内那套差不多得了，谁都会，我不做不是因为我不能，而是没意义，早就是玩剩毫无作用的了。

你还崩呢，我跟你说，我才是最蚌埠住那个，我又不是说我知道所以我就牛逼哄哄，我只是态度很好实事求是，但你这种半桶水指点江山的特别有黑色幽默风范。

你知道我要用多好的心态教你吗？你能想象到我忍着笑看一个人要从我的回复里刚了解一件事，就为了反驳我开始胡诌有多难忍吗？体谅一下我，我是态度很好的，你呢。

—– 1887.21 —–2022-12-03 23:36:26+08:00:

前面就说了，你不看我打字，因为我之前解释过了，万一我要是在回复里塞一句骂你的话，你都不带知道的，这就是为什么我才是最难绷住那个你懂吗？我从前面就很认真的给你在讲解了，你还在这带着情绪有什么意义。

自由化问题很简单了，我再重复一次。

什么是自由化，自由化不是一个阶级的自由化，而是生产方式的自由化，在政治上的表述是资产阶级自由化，因为生产方式自由化带来的资本累积决定了这一结果。

生产方式带来阶级，市场化意味着生产方式的改变，也就会出现社会意义上的贫富差距。

所以建国时社会主义为核心的指导思想是收缴生产资料，所有人都失去了生产自由，这是计划经济的一个大前提。

改革开放实现的就是生产自由化，也就是经济自由化，经济是一个没有现实主体的概念，不对应到具体个人，因此可以套用社会主义市场制度，在社会主义下解释其法理合法性。

邓等人的描述就是，社会主义也可以搞市场经济。

但是市场化产生的资产阶级，在政治上不被允许重新占据主体地位，阶级意味着存在具体的个人或对象，是政治实体，也即会有主观意志去行动。

因此才不能让资产阶级自由化，不能让这一生产方式所出现的族群获得社会话语权，在政治上堵死任何可能。

邓小平和陈云的共同点是，他们都反对自由化，并且都明白市场经济必然会带来资产阶级。

区别是，陈云反对的是包括资产阶级诞生的市场经济本身，没有生产自由，自然没有资产阶级的存在。

而邓小平在知道会带来资产阶级的前提下，坚定走市场经济道路，但是不允许在他这一代执政时进行自由化，却允许资产阶级的存在和壮大，因此才把香港选举留给胡温。

农民获得了生产自由与迁徙自由，决定了他们重新获得生产资料，代表着资产的累积与传统语境下资产阶级的诞生。

万元户按毛时代的语境，那就是妥妥的资产阶级，不是走资派哪里来的钱，你自己想一下，改革开放为什么要允许香港这个资产阶级自由化的大本营最终会有选举，以及允许资产阶级出现。

邓个人的原因说的很清楚了，邓小平反右有政治历史包袱，放不下来。

也即是说，集体进行的改革开放，包括华国锋、陈云、邓小平三人都支持的这件事里。

是有政治和路线分歧的，邓小平所希望的改革开放，是指中共占据领导地位，中共进行护航，允许资产阶级存在，实行市场经济的一个“共产党”。

但是不排斥在未来随发展，顺应时代进行改变，但是他执政时不允许发生这种事来挑战自己权威，因为邓的反右直接牵扯到他的地位问题，资产阶级自由化等于要他政治生涯完蛋。

而邓小平的思路更接近新加坡，政府抓紧法律的武器，保留放权的状态，作为一种工具让社会清明，从而维护中共的领导地位。

只不过两次学潮，让邓的危机感大增，因此宁可选择政治紧缩保守，但还是给未来留了一条路，允许通过香港作为制度的试验田，所以才有香港选举的承诺，以及胡温按照邓的路线执行这件事。

所以也就不存在什么邓的改革开放本身就是反自由化，反自由化的是邓本人在执政时的政治需要，改革开放本身是不反自由化的，胡温时代是香回归后港跟大陆关系最好，社会主义下，资产阶级发展最迅速的年代。

后来陈云路线胜利，习近平上台，停滞了一切邓对未来的改革预期。中共当时政策，包括四项基本原则是基于党在社会主义初级阶段的基本路线，而不是说最终路线，邓说未来五十年和六七十年抓紧发展和四项基本原则，都有一个贴近的时间段就可以知道他的预期是什么了。

其实我跟你说再多，不如问你一句，为什么保留资产阶级自由化大本营香港的选举承诺，以及胡温作为邓的继承者，还如实履行了，就这一点你表达的前面都站不住，只是你不会接话茬会当不存在而已，我都体验过几次了。

你一句“ 别在这扯淡了，扯一大堆一句有用的没有 ”，只会显得你自己有问题，我是很认真讨论的。

—– 1887.22 —–2022-12-03 23:58:50+08:00:

严肃对线辩论玩不过就别说这种既要又要的话。

你都没达到讨论的基本门槛，半瓶子醋指点江山，刚正面拿不到的东西，你放狠话给谁听呢？我有一句话一直想说，有时候不是我水平高，而是跟我对线的人水平真是拉跨。

就算不说你这些知识面的认知问题，单纯说态度，我很认真端正态度去跟你交流，你连基本态度都拿不出来，你有什么资格跟我讲这些？

我造谣你可以打我脸啊，干什么还要看到我给的内容才想起来扒证据，来来去去论据没多少，复读机到是挺多的，你这样子，对线哪次能赢了，当然，我甚至都记不住你。

—– 1887.23 —–2022-12-04 00:20:50+08:00:

【 跟你讲话就突出一个费劲，扯一大堆一句有用的没有，废话连篇。 】

你当废话就反应出一件事，你挑刺的能力都没有，有能力早反驳了。

【 放香港居然说是邓想要借香港搞选举改革？越来越可笑了。 】

我反驳我呗，欢迎，你越嘲讽，越显得你心虚。就这么让你自己搪塞过去了？

【 邓讲话不停讲要改开也要注意自由化问题，要注意党的领导问题，到你这就成了邓支持自由化了。 】

我什么时候又说了邓支持自由化？我从从头到尾都在阐述的是邓小平反对自由化，你可不要断章取义。

邓小平本人反对自由化，和意识到市场改革必然带来资产阶级自由化，但不许在自己活着时出现变化，却留一个尾巴给胡温去执行，这是完全不同的两回事。

你基本阅读理解都不过关，愣是给我换了一个表述说是我讲的，可以反应出你这个人能力到什么水平。

【 我们讲的是邓的自由化不是你的自由化。中国现在的政治正确是邓的改开，写入党章的是邓的思想。 】

是邓是反对自由化，不是你的自由化，也不是邓的自由化，我们既然要讨论历史和现代事实，就起码得要求你具备基本的入门常识吧。

最基本的，什么是自由化？你不懂。我让你反驳我，装死。

自由化与什么伴生？你不懂。我让你也反驳我，装死。

两个基础你都不明白，你搁着跟我表演什么呢，合着你就会几个名词是吧。

【 中国现在的政治正确是邓的改开，写入党章的是邓的思想。 】

别搁着政治正确了，该跟上版本了，现在的政治正确是习近平新时代社会主义思想。

也就是以习近平为核心的红色江山红色子弟，这是陈云的路线。

邓小平跟陈云等左派妥协，你看过邓的理论内容吗？

强调改革也是一场革命，也是解放生产力，是中国现代化的必经之路，僵化停滞是没有出路的，邓小平死后九十年代末到两千年初就抛弃了。

邓的理论核心是强调国企为主导部分，然后国企就大下岗，并且改革停滞，除了胡温时期有部分缺乏实质性的推动外，到习近平时代干脆开倒车。

邓的理论还有部分来自赵紫阳强调的公平社会论，现在有吗？贫富差距和保护劳工有吗？

难道你是六四被冷冻到最近，才给解冻的冰冻人。

【 你要想发明新理论欢迎你，但别给邓和江硬按上你自己的思想然后又批判一番。 】

我陈述事实而已，你不接受就算了，居然给我戴高帽，认为是我发明的。

批判的是你啊，江泽民就是个没能力也没立场的投机小人，邓小平坚持市场改革，不允许自己在时出问题，经济路线跟陈云尿不到一个壶里，这是众人皆知的。

还需要我批判，请问我批判什么了。

【 我说邓提倡的是民主集中制，搞民主制度动摇党的领导，你给一步推进到全民普选，二极管？ 】

公民选举总书记，和现在党内晋升路径完全是两种玩法。

放开民主选举，放开舆论上的政治正确，怎么保证党的领导四项基本原则的实施？

这谁说的？？？

你有一个到现在都没说明白的，对政治人物路线的默认结论。

谁要搞民主选举？你都不知道赵紫阳跟邓小平的路线没巨大分歧，给人话柄怪我咯。

我看你才是二极管。

—– 1887.24 —–2022-12-04 00:51:28+08:00:

【 为什么要中央有权威，是让赵有自己的权威，赵的班子有自己的权威。这样才能改革下去，没有邓给赵的改革撑腰，他算个老几？ 】

没有邓给赵撑腰，老四呗，邓陈胡赵。

你有没有基本中共改革开放政治史观？还在这问老几，嫌别人抓你话柄不够多吗。

改革开放正式开启前，最初是邓陈跟华国锋有路线之争，再到后来陈云跟邓有路线之争。

赵紫阳在地方的四川经验，跟万里一起为市场改革打下事实基础，让邓在中央有资本挺直了腰板，因为有资格说要走的路线是可以带来经济增长与生活水平提高的。

胡耀邦则提供理论和党内人事基础，拨乱反正直接带来了巨大的党内理论优势。

你说说赵紫阳是老几？

【 结果赵改革改的忘了本，中组中宣财政一个抓不住，还要他邓来撑腰。 】

你是不是发表暴论前不会去查一下？嘴巴要说证据又拿不出来，常识又没有。

国务院总理管哪门子中组部？

中组部改革开放早期是胡耀邦担当部长，之后是老乡宋任穷，再然后是陈野苹、乔石、尉健行，基本都是胡这面的人，归中委会负责。

人事变动胡都长期给赵开绿灯，用后脚跟想一下赵紫阳为什么说胡锦涛和温家宝是他们提拔的人，农研的人让你吃了？朱镕基怎么到上海的。

中宣部又让你发明抓不住了？除了邓力群王忍之这些是党内老左派推上去的，不算胡耀邦本身也是中宣部部长，王任重、朱厚泽你是不是不认识是谁的人？

还抓不住，陈云怎么三个都抓不住，还不如赵紫阳是吧。党内有几个婆婆啊？

财政到你这又抓不住了，看我之前回复，扫了一眼就现学现卖是吧，地方到中央哭穷，我记得你好像是说成赵紫阳哭穷了，有意思。

【 你非把中央权威和邓的权威混为一谈。邓批的既是各省，又是中央。 】

没有邓的权威，就是中央的权威，党内谁最大谁就是权威。

没建制化的政权，名字就是一切，毛泽东和邓不担任任何职务，都不怕没有权力，也不怕中央没权威，因为他们就是权威本身。

当然，你不懂什么叫建制化，跟你解释你是不会去理解的，油盐不进的一个人。

大背景是人都知道，老左派陈云在地方有威望，可以绕过许多人，直接靠关系网去跟中基层表达观点，有独立于邓的沟通渠道，邓陈是党内最高层保持不分裂，老大是邓，但不代表陈就只能听之任之。

邓的讲话全都是基于陈云等左派在党内抵触市场改革的前提，邓也不是毛，要尊重党内左派意见，他干的事背身就是违背祖制，所以才提了政治不能自由化，以及社会主义也可以搞市场经济的两大发明。

就这样一步一个脚印，把全国带动起来改革，赵紫阳文集里有大量描述到全国各地视察的企业、人事与路线改动。

【 你讲人物非喜欢凸显人物个人的利益好恶，淡化人物的社会身份，讲出来的东西自然牛头不对马嘴。 】

如果你连一个人物基本做了什么，有什么观点，立场是什么，说过什么表达过什么，都完全不了解，就跟一个从来没学过中文的老外，纠正我的中文语法和发音一样。

说白了就是你半瓶水喜欢指点江山，一厢情愿就算了，也不讲事实和证据。

—– 1887.25 —–2022-12-04 01:17:32+08:00:

哦，我可能有点印象了，之前好像有个读死书，死板到对原意理解错的一个左派赛博cosplay用户，但不确定是不是你，我也不默认是不是，因为没意义，行为模式也不会变，所以没必要。

我要是没记错，记得我当时就对他说过了，言多必失，如果我说的越多，那我漏洞也应该越多，漏洞越多，越容易被人正面干碎。

既无法抓住我话柄，也不能在正面辩论里干碎我，只能怨妇式自我总结又有什么需要在意的，人都有发牢骚的权力嘛，我接受被抱怨。

就像上面说的一样，你说我私造概念，请问为什么不是你了解的太少，很多我提出的东西，实际在我之前已经有人说过了，如果你说我是是私造概念，那数十年来的人们所描述的是什么？

而且，你是个甚至没有阅读复杂文字能力的人，阅读理解极差，这是我发现很怪的一件事，你引用任何东西之前，你自己都不理解到底是什么，甚至搞混了主体，更无法举证解释，所以只能复读机。

这种前提下，你说的话就像你现在的表现一样，其他人和我都知道你这瓶子没装满。

我大概分析一下，你是先按照自己理解，去定义一个描述，除此之外的背景、实际情况都不需要考虑，也就是说你只认你希望看到的字面意思。

所以你说：“ 搬的邓的话我反驳的自由化定义 ”，我就知道你什么情况。

因为你不会去问，为什么我说自由化有其他定义，因为你根本没能力延伸拓展讨论，你自己本身是不懂的。

其他人一旦延伸拓展讨论，你不懂原理和背景，只能是资料给你什么内容照读不误，就造成了一个现象。

我可以称呼狗为汪汪、汪星人、吉娃娃，哈士奇、二哈。

但是你看到教科书说犬类，那你就只能称呼其为犬。

然后我们两个看到一条正在吃肉的哈士奇，我说，这个汪星人喜欢吃肉，真是个肉食动物。

你只在书本上看过一种狗，给的反应就会是，这是一条犬类，不要私造概念。

我说，犬有很多称呼，比如狗和汪星人。

你说，犬就是它的名字，书本上写清楚的，而且这东西是杂食动物，不是肉食动物，它在吃肉，所以它不是杂食动物，外形更不一样，怎么可能是犬？

然后给我指了指专业书籍上的吉娃娃，跟着我在被你嘲笑不知道什么是“犬”的尴尬中赔笑。

像极了会打电话，但是不懂原理的情况！

这还是必须建立在你了解到充足信息的前提下，如果没有呢？

—– 1887.26 —–2022-12-04 01:34:33+08:00:

改革开放，是一种必然导致资产阶级自由化的政策路线，邓很清楚，所以我前面说了，我只要拿出来香港的承诺和胡温按照这个承诺执行了，就已经堵死你所有反驳的基础了，所以我其实一开始就没必要长篇大论，我是真的在尝试解释。

其次，我们搞个问答，我一个人扮演你和我两个角色，我替你安排下什么是合理的交流。

首先，我说，自由化是什么。

你问，自由化是什么？

我说，传统语境里的自由化，就是资产阶级自由化。

你问，难道还有更深层的意思？

我说，那没有资产阶级的社会主义里哪里来的资产阶级，必须搞清楚这个问题进行溯源，对不对？

你说，没错，资产阶级的确是突然冒出来的，从哪出现的呢？

我说，计划经济下，生产秩序是大体统一被控制的，没有经济自由可言，因此无法累积出资产阶级的存在。

你说，那按道理也不该有才对，没有经济自由就没有资产阶级的存在，何来的资产阶级自由？

我说，是这样，但是现在改革开放，允许市场化和经济自由化。

你说，那一定会导致资产阶级的复现和崛起。

我说，没错，是这样的，所以经济改革导致了资产阶级的复现与自由化，资产阶级首先要存在，才能有自由化的前提，而存在本身是与经济改革天然伴生的。

你说，原来如此。

结束。

这就是正常交流。

真实交流是什么样的呢？

我说，自由化是什么？

你说，反自由化是邓小平针对资产阶级自由化提出的一系列巴拉巴拉巴拉。

我说，那自由化具体意味着什么，在什么背景下形成，溯源从哪开始？

你说，反自由化是邓小平针对资产阶级自由化提出的一系列巴拉巴拉巴拉。

我说，反自由化是一个对资产阶级出现的体现，主体是资产阶级，那么资产阶级从何而来。

你说，反自由化是邓小平针对资产阶级自由化提出的一系列巴拉巴拉巴拉。

​

所以我吐槽你阅读能力有问题，真的不是说我跟你对线的一种贬损。

而是真的我认为你有很大问题才说出来，降低沟通成本你懂吗？

当然还有一种情况，就可能是心理牛逼哄哄，唉，我就是不听你的，你说什么都没用，我就是不服你，哎就是玩。

但没人要你这样，只要求你讲道理，实事求是，但如果真的超出你能力，我也很无可奈何，因为我想的那么多其实都只是多余的，可能真的就是你能力仅此而已，是我对你要求过高了，当然这也是我不愿意看到的最无聊的一个结局。

—– 1887.27 —–2022-12-04 01:48:43+08:00:

你仔细认真的看你这里是不是有阅读理解问题？我真没冤枉你。

前面说的是不是权力贬值和变现的问题，我明确说了，不存在这两种现象，公权力就是公权力，权力本身是不会贬值的，对中共来说，只有抓和放两个情况，不存在寻求变现途径，皇帝不需要变现自己权力，权力可以直接获得资源。

这就是为什么我吐槽你前面的地方，这是对权力的认知观问题。

然后回归正题，我说的是“ 哪怕公民选举出来的总书记，也始终是总书记 ”

所以我用的是哪怕！！阅读理解能不能清晰一些？

它强调的主体，不是改革开放本身的政治改革，而是强调公权力不会因为来源的变化而贬值，前面的核心要点在于“ 民众质问的是你的权力来源”

更前面的则是强调改革开放与资产阶级自由化的伴生关系，“ 市场化的改革带来经济进步与社会秩序产生变化 ”

邓和赵紫阳，尤其是你想暗示明示都好像是在说赵紫阳要做民主选举的政治改革，就根本没这回事。

你没看明白我说的是什么，自己到后面还说 公民选举总书记 和 放开民主选举 。

然而我前面强调的是公权力不会因来源贬值，而不是应不应该实行，以及是不是有政治改革里打算实行这一条。

所以你跟我说“ 公民选举总书记，和现在党内晋升路径完全是两种玩法。 ”

没人要这么做OK？哪怕，什么叫哪怕，这已经是很脱离原本路线的做法了。

为什么我用“哪怕”，因为中共当时政治改革就根本没打算走这条路线，所以才用的哪怕，它不是一个原本的合理预期。

但是你后面直接接驳理解成了，有人要在政治改革里进行公民选举。

说明什么，一个是阅读理解有问题，另一个是实锤你对这些事的了解，很多都是现学现卖从我这里吸收了解然后再返过来。

你这句话：“ 放开民主选举，放开舆论上的政治正确，怎么保证党的领导四项基本原则的实施？ ”

一，政治改革草案里不是要搞民主选举，

二，你回复的主体是什么，必须是有一个合理前提你才能说出这句话的。

三，你一开始就理解错的东西，当成理所当然给接下去了，实际反应的就是你心中默认的答案，哪怕跟实际不贴边。

以上不难理解。

为什么我说的是哪怕？你自己却接成了既定事实？

因为我知道赵紫阳和邓小平当时都妹打算走这个路线，但你默认成是赵紫阳搞乱了的既定事实。

更别提这种：

中组部，中宣部和中央财权。搞民主就是在削中组部。搞新闻自由就是在削中宣部。搞包税搞到中央财政跌倒20%，就是在削弱中央财政。

对中共、政府和当时历史相抵触的言论。（改革不放权搞经济，难道要集中全力搞计划经济？计划经济时代抓的到很紧，邓小平敢杀人保证政权，都懂的要坚持放权这个道理。）

谁那么喜欢集中权力？毛左！或者自诩明白共产主义，内里实际心怀帝制的共产主义cosplay魔怔人?这种人不是互联网和现实都最不受待见的吗？

你也不是，能不能别跟这种人有牵连。

—– 1887.28 —–2022-12-04 02:09:18+08:00:

任何理论和方向，到最后就一点，回归实践，赢的只有一家。

所以我不觉得跟你争这些东西有什么开心的地方，我对你态度好你还用墙内那套阴阳怪气损我，我要对事不对人，自然是有气了也不对你撒，能开心什么。

—– 1887.29 —–2022-12-05 19:17:17+08:00:

看邓的做法要理解邓的利益所在，他的观念大体总结下来是三个要点。

1.坚持中共执政，不能有动摇，尤其是他这一代。

2.承认资产阶级会随改革开放而存在，且会逐渐壮大，所以要在政治上控制和反对。

3.接受未来发生客观变化的可能，这个变化应该尽一切可能遵从第一点，但不以牺牲改革开放本身为代价去遵从第一点。

很多人认为第一二点是不兼容的，这就是为什么有人容易钻死胡同。

首先邓虽然反对三权分立和西式民主，但也不希望走毛时代的老路，所以他追求政治改革主要是行政上的改革，强调法治，允许社会有不同声音和批判，只不过不允许动摇总路线，如果参考的话可能在对法律运用上类似新加坡。（但新加坡还是有选举的）

其次邓有政治包袱，改革开放的两大基础，真理大讨论和市场经济，一个是党内理论基础，一个是实干经济成就。

真理大讨论推动的拨乱反正，本质就是在反毛的制度，但邓小平自己在毛手下反右的债没法还。

举个通俗易懂的例子，就是一个前集中营管理掌权后，开始说否定纳粹的种族主义政策，你要是干净的还好，但你亲自坐实了大量事件，哪怕清算不到你头上，也会导致你说什么话没说服力，缺乏政治上的法理依据。

如果邓不反自由化，会导致他曾经斗过的右派这件事，成为攻击改革开放和他个人立场的一个有力话柄。

所以他必须保持前后一致，要不然你前面反右，后面又开始纵容资产阶级自由化，你有什么威信去推广改革开放，说服党内的左派认你当老大？

当然，哪怕没这个包袱，邓小平也是反自由化和西式民主的，但这个就是个人价值观喜恶，而不是政治利益上的需求。

因此有政治利益上的考虑和需求，在资产阶级自由化的道路上，他可以一定程度的睁一只眼闭一只眼，直到两次学潮让他有危机感，政治层面才开始收紧保守起来，原先的行政改革内容也收紧不少。

如果没学潮或其他事件，邓可能没那么多危机感，一些比现在开明但又不至于全面自由化的改革政策，可能就会被落实，学潮让邓的危机感产生后意识到不能这么搞，会让自己政治上靠不住，也会让共产党统治不稳。

早期改革开放民间已经有自由化的情况，邓虽然不负责一线工作，但也是知道的，左派的人来告状，邓除了部分时候需作为党魁站出来表态，遇到一些不要紧的都睁一只眼闭一只眼和稀泥，偶尔加强一下左派，但更多还是推动胡赵落实改革开放。

经济开放和政治保守其实是不可以兼得的，邓显然想试一试，所以见干部才表达大概说，迟早都要来，我们这一代来比较好的这种观点，但他未必能判断清楚应该拿捏的程度。

从邓的个人视角，他的政治和身份利益有两条。

第一条，共产党出身，他不能背弃自己的出身，这是他政治生命的利益所在，这也是为什么必须政治保守，确保共产党的地位。

第二条，改革开放，这是区别于其他共产党派系的一个路线，也是他个人的政治利益，脱离于共产党本身了（陈云等人为首的共产党），却又必须以共产党的身份去施行，没有改革开放，他就那么高的历史地位，无法离开共产党身份。

所以就造成了政治保守，经济开放这种看似互相矛盾的局面。

导致邓小平的做法，卡死在一个身份与立场矛盾的过程当中，反资产阶级自由化，政治个人利益是为了反右包袱，确保在其他共产党面前站得住脚有威信。

对党内计划经济制度的集体交代，就是说虽然我们搞市场化，但是政治上我们还是一贯不变的。

这样既保证党内政治上说得过去，也能让邓小平自己没留下话柄被陈云拿来说。（大体意思你可以想“看，我反右了但我没双标，市场改革我们共产党也可以，并且我也不允许资产阶级自由化”，这就有了政治保证。）

哪怕不考虑邓小平个人反感资产阶级自由化带来的一切制度变革，在政治上支持资产阶级自由化，都会面临一个问题。（他个人就是不喜欢的，这个没什么好说的，但一个成年人，个人喜恶和个人利益可以完全分开。）

那就是一旦他支持自由化了，当初反右的那个邓小平又算什么？所以邓反自由化是个人喜恶和政治利益叠加的结果，个人喜恶可以默许一些灰色地带，但政治利益受学潮冲击后，马上就提高了攻击性。

就像初代教父说我们要洗白家族上岸，但是我们不抛弃西西里人的生活方式一样。

邓因为有反右的包袱，导致一个对他个人来说的发展死局。（共产党党魁和改革开放都是他个人终极的政治利益，就跟一个人在历史里的标签一样，到晚年他已经在思考史书里的位置了，改革开放就是他希望在史书里有较好名声的一个路线。）

第一，保共产党执政，等于未来改革开放的社会矛盾爆发后，他的改革开放会受挫。

第二，保改革开放，等于未来共产党遇到挑战后，他的共产党身份和地位会下降。

因此邓的选择，就是短期保共产党，长期保改革开放，因为改革开放是他以共产党领袖的身份推行的路线，所以他默认是希望尽可能让共产党永久执政的。

如果独立看邓小平，可能会晕头转向。

但是有对比参照陈云就知道了，陈云就是不惜一切代价让共产党永远执政，包括牺牲掉改革开放和社会发展，邓小平则是希望让共产党执政，但有前提，尽量用更能服众的办法，比如经济发展和法律进步，也能反应他明白强行执政是不可能的。

可因为价值观和个人利益原因，他不可能再往前了，只是不继续堵死所有路线，这才有了对香港的承诺，以及胡温允许选举方案的这个结果。

邓很大程度上是个承认客观现象的人，这也是为什么他不用计划经济，而是支持自己都知道更好的市场经济。

赵紫阳的相反可以反应邓的一些想法，邓是行政改革，赵紫阳下台后则是更进一步，希望有一个能过渡的反对党，来在中共下台后接手权力，避免全国陷入大规模混乱，我个人认为他的这个想法，一定程度是邓不愿意接受，但可能已经考虑到的未来，这也可能是邓给后续留的尾巴的一个原因。

而邓跟陈云左派交流，把自己的名字写进党章，确保了路线不会动摇。

共产党和改革开放都是他的命根子，两者互相矛盾时，肯定是保共产党，因为改革开放就是以共产党身份发起的，未来他们不希望见到的资产阶级自由化扩大，邓给的方案其实就是行政改革和法治来减少矛盾，

始终还是希望两个轮子能一起运作的，但等两个轮子越走越近开始互相别着的时候，就属于“相信后人的智慧”了。

—– 1887.30 —–2022-12-05 19:54:12+08:00:

我觉得他在政治选择上算不上纠结，是很坚决的，但是对未来的事处于一种既要又要的状态。

当然这都不妨碍他骨子里就是要做六四镇压的主导者，铁了心要留血维护共产党地位，只不过看历史我们有时候会有多个角度切入，胡温的确按照邓的承诺对待香港也是事实，以后迟早会有评价的

—– 1887.31 —–2022-12-06 03:19:22+08:00:

他们讲究对内对外的区别，邓的法理主要是对党内，如果他预期中共继续执政下去，不会希望自己死后在党内站不住脚被否定，跟毛怕自己死后被翻案一样。

对党外可以不讲原则和信用，但是内部组织还是要讲逻辑和道理，否则他们内部组织就无法凝聚在一起，当然这个看情况，多数是相对的。

建国早期还能邀请民主人士参与政治事务，到后来就越来越孤立和排斥了。

邓面临的问题更大，因为发展到最后是个中共想掌权，但面对一个难以抓得牢的社会，决定政党路线生死，以及个人死后在历史里的地位，会出现结果，不是嘴上双标过一段就没人记得的事。

1888: 锐评中共领导人, submitted on 2022-12-01 12:57:30+08:00.

—– 1888.1 —–2022-12-01 19:58:05+08:00:

坚持市场改革是功，没有他背书党内经济保守派南巡会开倒车，改革期间很多工作也无法展开。

但是政治上扼杀自由化，坚持中共执政，跟其他保守派一样，直接导致六四和后续改革派的遭遇是大过。

未来社会如果动荡和打内战，邓绝对是要被问责的，所以过大于功的评价没错，取决于人们在以后政治动荡时期恨他的程度，来决定最终定位。

1889: 急了🥰, submitted on 2022-12-02 07:29:38+08:00.

—– 1889.1 —–2022-12-02 15:07:58+08:00:

李德胜，李老师

1890: 事实证明习近平不会开坦克，游行后也不会被遭到清算，请大家放心上街, submitted on 2022-12-02 10:00:13+08:00.

—– 1890.1 —–2022-12-02 15:11:19+08:00:

底线要试探着来，现在才结束没几天，就放松了吗？

现在放松冒进，到时候都是要拿人命才能学出来的经验，所以才更要谨慎，减少不必要的损失。

见招拆招才是关键，一来一回起码得一个月到小半年才能下几轮。

1891: 我送的花圈被选中了😭, submitted on 2022-12-02 13:09:04+08:00.

—– 1891.1 —–2022-12-02 15:26:09+08:00:

还好现在不是商朝

1892: 网传许家印在长沙跳楼, submitted on 2022-12-02 13:12:33+08:00.

—– 1892.1 —–2022-12-02 15:09:36+08:00:

只怕是假跳

1893: 你们是不是有点太自信了, submitted on 2022-12-02 14:52:45+08:00.

—– 1893.1 —–2022-12-02 21:12:38+08:00:

齐天大圣到此一游是吧？

孙悟空也以为自己跳出了如来的手心。

1894: 当年听床邓“谁不改革谁下台”是骂江泽民的人，连基本的事实都不看的吗？, submitted on 2022-12-02 16:48:49+08:00.

—– 1894.1 —–2022-12-02 20:54:44+08:00:

当时没有严格意义上的封疆大吏存在，有的只是文革后百废待兴，改革开发后随着经济发展起来，行政因为屡次学潮没有更迭上的传统行政问题。

计划经济时代，地方经济权力全部被抓在中央手中，主要维护的政治与经济制度都是以计划经济体系为主。

这个背景下才有家庭联产承包制偷偷在私下运作，以及小岗村这样生死状的出现，就是因为实在活不下去了。

到正式打算改革开放的前夕，毛主义在党内还是非常有威望，对毛的制度普遍当作日常一部分看待。

也因此搞市场化改革在地方和党内反而都是阻力重重，陈云等人反对死板的计划经济，但不反对计划经济本身，搞右派的市场化就是在违“祖制”，因此推广是十分困难的。

邓一个人在党中央内部如果拿不出实例也根本没法推行，就是因为地方上赵紫阳和万里敢冒风险推广新制度，才给邓在中央的方向与话语权提供了事实基础，而胡耀邦在党内提供了理论基础。

地方要是真有一些根本不存在的封疆大吏，毛泽东活着的时候计划经济早就被翻天了，搞市场经济还用偷偷摸摸从家庭联产承包制开始，私下签生死状搞起来吗？

赵紫阳工作期间，都是地方对中央哭穷，前几十年搞的地方穷到底死，地方的国企都唯唯诺诺，不知道怎么做改革，完全失去自主性，搞活化就用了不少力气，地方因为要试点更多东西，才有了各种特区。

赵紫阳和邓小平的观点就是灵活利用外资带来的资金与技术，去盘活死水一潭的地方企业，地方要钱没有，要政策可以给，可就算这样，地方还是搞不定信贷，总是借新还旧，当时赵紫阳已经在搞中央财政减负，但是事权对等，不像后来分税制进一步弱化了地方的权力，但办事却更多，让这种畸形结构成为政府主流。

从当时开始地方已经开始使用基建带动经济的做法，区别是当时需求率极大，不像现在高度饱和，所以问题主要来自于财政赤字，陈云提出要财政平衡，赵紫阳之后就给地方摊牌中央还会负责一些关键领域的资金，其他的要你们自己搞，原本就是都穷，后来地方做起来了，中央政治保守化后就抛弃原来路线，开始事权不对等的畸形化而已。

只不过代价就变成民众要吃土地财政的债，因为土地等不动产资源中央是没法有效变现的。

1895: 本sub共产党支持率怎么这么低了, submitted on 2022-12-02 17:45:02+08:00.

—– 1895.1 —–2022-12-02 20:26:34+08:00:

因为大清零版本更新后，粉红等级上限被锁死在疫情之前，话术也跟不上了。

要经济没经济，要防疫没防疫，讲外交被佩洛西和乌克兰的事打脸，要内政被上海的事打脸。

相比之下，反贼在不断进化，甚至敢上街行动起来了，粉红还能追上吗？我看永久性差距已经拉开了。

以前经常听到一个论调，就是香港运动时，只是香港人一厢情愿要求政治自由，国内都没反对意见，不成气候。

不成气候是吧？现在国内全都上街了，而这个社会的话语权，最终会落到理论和行动都有优势的一方手里。

我想纯度没那么高的正常粉红们也大概意识到，中共开始进入生命末期，继续捆绑在他们身上会跟船一起沉，当然还有少数提纯度很高的，自然不用说。

未来就算中共短期回光返照，但趋势在反贼这面已经是不可逆的了。

1896: 简单搜了一下，涛哥的儿子可能是所有领导人子女里混得最惨的, submitted on 2022-12-02 17:55:16+08:00.

—– 1896.1 —–2022-12-02 21:23:39+08:00:

胡海峰搞不好可能真就是自身不太行，刚好又赶上习近平上台，处在一个容易得罪人的时候，目前看嘉兴副手调到丽水当一把手，给人感觉就是明升实降，除非之后还有任用，否则他可能就是政协挂副闲散退休了。

按副职60岁退休标准来看，估计明年全换了以后，可能会给他安排新职务，能到省级正职拖到65岁退休，就有可能进中央，他现在五十岁，工作还有十年，但仕途升迁的最终路线，按理其实就是最近五六年的事，但毕竟胡锦涛的儿子，省级都出不了头，难免有点…..

1897: 太监的疑惑, submitted on 2022-12-02 21:04:01+08:00.

—– 1897.1 —–2022-12-02 23:06:59+08:00:

有时候半桶水最让人感到无奈，你说他也不是，不说也不是，有些话题是有门槛的，但是有些人习惯墙内那种情况，发言不需要成本，有的时候岂止是不了解，甚至可能是理解了但因为环境限制，导致理解的完全错误，很多人没把政治话题主观上严肃当成一个社会组成。

政治可以轻松愉快，谁都可以说两句，但也决定了很多东西，必须实事求是，不能由情绪来，这一点反映在言语细节上往往很多人就反应出来了。

1898: 如果諸夏實現在將來，南粵（廣東）經濟的前景會是怎麼樣的呢？, submitted on 2022-12-02 21:32:21+08:00.

—– 1898.1 —–2022-12-02 22:23:29+08:00:

那就假设一下这个有趣的议题吧。

广东被三大穷省包围，旁边唯一好点的就是福建，但也不怎么样。

广东境内贫富差距很大，城市和城市落差过于明显，似乎珠三角常规语境里已经等同于整个广东，而附近没有多少耕地可以维持这么多人口，外来劳动力也肯定会涉及大量居留权以及治安问题，这种背景下要做好跟黑帮斗半个世纪到一百年的准备。

实际上这种语境下的广东，可能只是以澳门香港为起点的一个U型城市群，最远到背面的清远，经过深圳、东莞、广州、佛山、中山、澳门，稍微近点云浮那都没法比了。

潮汕就不用想了，人家自己搞不好还得在粤东再分走一半地，成立一个潮汕共和国，大概率珠三角最多拿到惠东县，至于白盆珠水库肯定是潮汕的。

茂名湛江再组合成一个西粤，肇庆为主，云浮、阳江为辅，成立中粤，韶关也许能拉上清远有个北粤。

算部分水域大概两万平方公里，不算大概一万三到一万五多些，跟北京相当，跟日本比较大的一些县差不多，珠三角人口两年前是8600万，未来十年到十五年破亿是大概率事件。

大概也不复杂，就相当于日本人口，居住在一个县内，或者是东京都市圈住满全日本人口，以及北京塞了一个亿人口（相当于中国现在十四分之一的人口都住在北京），还不算未来后续加入的外来劳工（本地工作的你不能踢出去了，只能默认原本各省所属的流动人口，在成立的一瞬间就是国民身份）

估计就是寸土寸金了，没有多少耕地，四面环山，水源有限，超大号香港。食物和劳动力都要外部供给，前提是本地有足够多就业和高附加值产业能养得起八九千万，乃至上亿人口。

—– 1898.2 —–2022-12-02 23:29:55+08:00:

珠三角严重依赖外部的资源与劳动力输入都能独立，其他地区的地方领头羊也可以选择独立，这些穷乡僻壤，他们能抓紧政权就可以在地方搞军阀管制，越穷越容易出现这种状况。

珠三角的经济发达或许有意识形态的独立需求，但其他穷乡僻壤只要环境允许就可以进行军事独立，这种碎片化的情况无论民国，还是二战后全球各地军阀迭起都有很多例子了，是社会演化的必然形态。

这些地区既不能享受原来发展中的好处，还要承担脱离后的坏处。

最基本的一点，潮汕人自己都叫自己是潮汕人为先，宗族和地方意识比珠三角强多了，就算是独立，你觉得潮汕放弃自己一贯文化传统可能性更大，还是反过来，珠三角并入潮汕的可能性更大，如果没有矛盾，潮汕也没义务必须跟珠三角合并。

珠三角连本地就业到时候都不够用，还给潮汕和其他地区补贴，那不白独立了。

那些土地不是你的，你怎么保证当地那么远的城市，当地的人就一定乐意呢，茂名湛江更是直接决定海南陆路生死，如果海南不支持独立，或者海南也独立但拉拢茂名湛江，想要建立以海南人、茂名人、湛江人为主体的海南-粤西联合体，占据珠三角，驱赶珠三角人口，该怎办？

深圳这样外来人口为主的城市，文化上更是跟本地格格不入，却占据非常重要的一环，香港虽然说粤语，却跟广州是另外一回事，更别说广州说粤语的人也越来越少了。

别说南亚那么远了，就算东南亚语言不通，引进的成本，你要安排衣食住行，要担心治安，你想引进多少人来满足近亿人口的各类需求，10%就是差不多一千万人。能安心引进这么多外来劳动力，起码既无外患也无内忧，且对外经济发达。

不可无缘无故就把附近几个离得远的地区默认成自己土地，人家也没义务非要跟珠三角贴合，除非是盟友，但谁能保证永远是呢，珠三角能以广东名义独立，就敢有人一个个市里闹武装革命，一个镇一个家族，联合在一起，穷乡僻壤的大山里那就是游击队和军阀。

而且因为民族集成度高，打下来也没民族融合成本，不需要跟异族一样等好多年慢慢消化，军事能不断胜利，就可以吞掉比自己更大的目标，更远的说，如果是独立，那华北平原里逐渐做大的统一政权，掌握最多人口与资源，开始南下要求统一了，如何当之？

—– 1898.3 —–2022-12-02 23:49:29+08:00:

就算我给你一个内部完全没矛盾的广东，海南也好还是附近都不闹，所有事情都纯粹理想化，舍弃一切现实可能遭遇的障碍。

那最后永远都是要面对一个基本问题，北方统一多个省份的超级政权南下，要求统一，到这里就没辙了。

—– 1898.4 —–2022-12-03 00:00:58+08:00:

那其实说明你也同意现实是处理不了这个问题，只能寄托于没意外发生了。

1899: 清零这件事假设他完事了，平子接下来会采取什么手段加速呢, submitted on 2022-12-02 21:37:57+08:00.

—– 1899.1 —–2022-12-02 21:58:58+08:00:

按照前几天的社会运动来看，估计会抽出手来搞全国高校自改革开放以来力度最大的审查和深度整顿，很多学生估计到时候会遭殃，国内的和国外的留学生都跑不了，而且国外留学生相对容易查，所以内外的都要注意安全了。

甚至可能每个能找到的视频都按照严重刑事案件一样，调动同级别警力去逐个逐个人处理，花费超出想象的成本去极其严肃完成这件事。

这个过程里也许就会有冤案和大量不必要的波及、连坐，用以警告学生，就像那句话说的好，“儿子就是他的软肋”，反过来家人也是学生和社运人士的软肋。

我现在最期待的是习犯蠢，把这个不能上台面的政治事件，跟批判香港运动一样，拿到台面来，放到官媒，尤其是CCTV，让社会大众知晓，到时候节目效果肯定爆炸。

大家要盯紧中共能装死到什么时候，一两年内，如果他们坚持选择冷处理装死，那说明他们打死也不愿意矛盾公开化，就可以判断出他们对社运的真实态度，是清楚知道自身处于舆论劣势的，那对付他们用这种手段就更有效，当然也要观察最近一两年内对国内抓捕力度，上面有提过了。

不清楚会不会真这么蠢，因为目前还没看到官方打算公开讨论的迹象，似乎都只是想边缘化冷处理，当不存在来避免公关危机，但没准就纯粹是疫情加重，江泽民丧事没办完两个因素，外加上述所说，国安对学生和这些人的处理才刚展开。

没准要等几个月后结束了，突然放出一大堆电视认罪的画面，然后什么新华社什么钟声，一起跳出来爆发式井喷发文，指责境外势力，跟着播报一圈证据，免费给反贼宣传，原本就怕别人不知道，现在人家出来主动宣传。

你们说，反贼该不该给习总书记和中宣部的恩人们挨个建生祠？

—– 1899.2 —–2022-12-02 22:33:08+08:00:

这个运动最缺乏的，不是反对也不是支持，而是传播力度不足。

中共经济牌打不好，清零牌也不行，大趋势下潜在反贼是越来越多的。

很多人可能根本没听过这件事，也没看过相关视频，更不知道可以这样做。

所以只存在于少数社会上有政治主动性的群体里，那中共做这件事，他可能是短期内狠狠批判惩罚少数反贼，在舆论上借着堵嘴占据高地。

但是却没法决定在经济恶化的情况下，人们怎么看他们，中共把这件事晒出来给十四亿人看，到处宣扬，就是教人民社运和结社。

相当于中共给反贼打免费广告，利用他们官媒渠道把这件事的影响力和存在给坐实。

反贼要的是，有一次事件，能在大众视野里传播，把反党口号和群体的客观存在给公开化。

打破十四亿大众三十多年来的稳定幻觉，告诉他们，原来这个世界不是一直稳定，社会是会乱起来的，反贼不需要求爷爷告奶奶的挨个民众求觉醒，只要经济持续下滑，清零持续进行，人人都可能成为反贼。

想一下，不考虑这件事，不考虑清零，你是一个岁静粉红或者日子人，坚信社会不会出问题，你出生时如此，死去时也该如此，跟呼吸一样理所当然。

突然有一天，政府开始公开承认和批判社会上有那么一群数量不小的人，公然在一线城市，党的核心腹地里聚集大喊共产党下台，这意味着什么，这个口号喊出来，意味着政治斗争，让社会洗牌的一些历史事件，又开始回归到大众视野里，是一次六四后对党的权威的严重挑战。

中共处理不好的问题只会越来越多，合订本会越来越厚，而形势比人强，粉红也可能因为防疫或者经济有怨气，变成潜在反贼。

那再回头看你合订本，你这个政权就是毫无威信的草台班子了，有的人是只信仰铁拳，属于畏威而不怀德，但铁拳都打不出力道，这种人看在眼里，就算不跟反贼合流，他也很难再去支持中共本身了。

—– 1899.3 —–2022-12-23 15:38:25+08:00:

现在太短了，看不出端倪，香港社运也是几个月后火力才逐渐拉高的，现在国内应该是还在处理疫情问题为首，之后是新年讲话，然后是过年，得给21年一系列问题做总结，习近平自身提社运问题的可能性很小，但也不是没有。

目前已知的是很多当初参与的人已经失踪了，可以暂时判定为被捕。

大体上是三个方向：

1.习近平自己在春节和元旦这点期间的讲话主动戳破，说带来的问题和社会不满，隐晦提到一些，做个现代罪己诏来借坡下驴，因为国内目前有比较明显说是因为社运导致放开的舆论风声。

2.习近平照样做讲话，但年末到新年这段不会处理过于敏感的政治话题，但随后官方会不同程度去从官方渠道释放消息，比如电视认罪，就跟我上面说的一样，走老流程三部曲，刚好今年被捕的人到明年春季也有几个月了，国安的人应该有足够时间审讯和编排认罪流程。

3.冷处理，官方当没事发生不直接下场，但是其他渠道通过一些第三方渠道，找自媒体去旁敲侧击说颜色革命，其实月初已经有了，但是后续没看到太多跟进，可能是在蓄力，或者已经放弃了。

现在疫情正盛，既有埋怨政府过快一刀切开放的，也有抱怨是社运导致开放的，后者我觉得按道理对多数人来讲都说不通，逻辑不自洽，比较怀疑中共会不会这么蠢把话题引到这个方向。

总体上是至少需要半年到一年才能观察出结果。

1900: 土匪式改革, submitted on 2022-12-02 21:57:24+08:00.

—– 1900.1 —–2022-12-02 22:54:07+08:00:

这就是为什么周其仁比温铁军强几个档次的原因。

他话其实已经讲的很明白了，非常露骨，如果了解八十年代改革的状况，就知道他说的半拉子改革暗指什么。

八十年代土地财政改革是为了配合地方资源和事权匹配使用的，目的是解绑地方活力，但是六四以后一切制度性改革开始转为保住党内的利益为主，保守派占据上风，直接导致一些原本用于临时性、过渡性或者早期准备的制度，被拿来充当一个剥削性工具。

很多问题都是改革到一半，六四导致停滞，配套跟不上，那么利益全都被政府汲取去了，就跟竭泽而渔一样。

胡温时期象征性推进了一些八十年代就设想好的改革路线，但是很难进行实质性的大刀阔斧改动。

而视频里其实周其仁说的就是，我拳头大，我就能逼你农民群体就范这个核心要点。

温铁军的逻辑就是，我们也不要谈农民被谁的拳头逼迫就范，我们应该让农民多垫几层棉花，这样挨打时才不疼，不至于几拳就把他打死，好细水长流，全然不提拳头是谁的，该不该打，是对问题本质视而不见的恶。

包括现在对宅基地的干预，对农民在农村用地的限制增加，很多都是为地方土地财政不继做后手。

因为地方土地财政的地价要稳定，不能过高也不能低了，土地都要入市，反应到市场价格。

那么政府拿货的时候，有固定指标，肯定要有限吃地来控制价格，那地不够了，怎么才能并入更多土地进市场呢？答案周其仁也说了，本质就是把农民土地当成一种需要时就吸两口的血包，跟汉尼拔吃人一样，让这个人不死去保持新鲜度的需求，需要时拿出来切两片再放回去。

不止赚了低价征地的差价，还要让开发商背负低利润。

相当于一个一块地，农民如果100元出手，合理价格到开发商那的成本价格上可能是130元，卖给民众的市场价格是180元。但政府作为拳头最大的中间商，他逼你70元出手，200元卖给开发商。开发商也要承担多出来的20元成本，也就意味着利润很低，房子价格只能调高到220元来弥补这一点。

1901: 浅论为什么东德成功，中国64失败。大家研究东德吧，和现在的中国挺像的, submitted on 2022-12-02 22:36:16+08:00.

—– 1901.1 —–2022-12-03 00:41:14+08:00:

有一个可能现在中国人听了会很感到可惜的地方，就是八九年的学运给部分国家提了醒，让没放权或者正在进行放权过渡期的国家群众警惕性更高。

因为中国共产党直接展开血腥暴力镇压，并且之前给了四二六社论定性，导致其他共产党管制的国家里，群众们都做好了提防准备，并且把当地共产党摆在了一个尴尬的舆论位置。

这些国家当地的运动可能之前就已经开始，但是分水岭很多都是在四二六社论和六四发生后才快速推进的。

如果反过来，东欧方面先出现血腥镇压，中国这面做一样的事就很难下得来台，因为到六月三号前后，还有不少人意识不到这点，李鹏给完最后警告后，就只剩下赵紫阳违背党内规则去提醒了。

虽然考虑到东欧一些国家的社会构成，累积的社会运动，以及共产党的控制程度有限，迟早也是要走向垮台的，但六四催化或者说巩固了这件事落成。

假设是东欧那面先发生改组或放权之前的血腥冲突，舆论优势可能就会反哺中国八九年学运，所以实际上从内部角度看，各国本身具备其成熟条件，但共产党面对交权的极端政治环境，会有什么反应，是个未知问号，而这个外部影响的角度看，对中国人来讲就挺遗憾的。

—– 1901.2 —–2022-12-03 15:03:33+08:00:

我不算十分了解韩国这方面的细节，但就我个人理解，首先政治环境不同，光州事件前后，韩国最高层和政局本身就不稳，朴正熙本身是推翻第二共和国军事政变上台，他还被刺杀，这就导致瞬间真空，且当局法理来源彻底消失。

这就让民众从朴正熙时代的不满，发展后的分配不公全都累计在一起爆发，第二共和国虽然短暂，但是确实存在过，当时的法理依据也健全，否定其意义的朴正熙以外死亡，锅盖就压不住了，全斗焕的七年一到就坐不安稳。

光州其实已经进入民主化的开端，六月革命更像是一个结果，虽然事件上是独立的，但凑在一起才形成了一个完整的过程。

六四方面不同，刚从穷日子里过来，甚至市场改革也没完成，社会的普遍利益没有被统一在一起，人们普遍还是更服从威权化管制，市场化后带动的社会政治观念进步尚未全面发生，一切向钱看的观念，八十年代早期就已经有了。

这意味着持续发展，以及中国的过于庞大，单独少数城市的不满容易被平息，而不像韩国土地少，但是核心城市的社会运动已经能决定全国趋势。

而中国当时政治环境是政治保守派占据上风，政权早期特性就是以斗争为纲领，经历过大规模的内战和对基层肃反，有丰富的管控基层舆论和暴力经验，并且老人们都还在，能维系政治版图不分裂，但即便如此还是在党内出现了大规模分裂。

在之后中国的经济发展非常迅速，野蛮生长掩盖了许多矛盾，过程当中管控没有消失，还在不断加强，一直到习近平时代大功告成，经济增长也带来了政府的财政优势。

实际上中共在六四后也遇到很多社会问题和财政问题，但每次都在问题可能做大前，就集中资源扑灭了。

加上中国原本是个农业国，农业社会里的主要生产秩序就是威权主义，这样的环境下，族群易于服从，也更倾向于被管制。

中国全面现代化的进程很慢，大部分人都是有口饭吃就行，精神和意识形态还没从农业社会里转向到工业社会，也即个人权力的不彰显和无所谓。

人口规模十分庞大，意味着转化困难，需要的时间也很长，相反人口越少，越容易转向，社会的政治变革需求还没到一个临界点，变成功能性的，而六四则更多是聚焦在非功能性领域。

清零后的社运实际就是功能性的需求开始浮现，这样的表达也就在未来会更普遍了，尤其是经济下滑的背景下。

1902: 你认为，中央是否用中药给江泽民进行了治疗？, submitted on 2022-12-02 22:56:06+08:00.

—– 1902.1 —–2022-12-02 23:44:26+08:00:

除了药，也肯定有不少器官。

忒修斯之蛤

我们看到的总书记，还是不是当年原装的那个总书记，这个问题值得让人深思。

1903: 分裂与反分裂, submitted on 2022-12-03 03:18:35+08:00.

—– 1903.1 —–2022-12-03 03:28:50+08:00:

如果一个国家建立的最初是有公众认可的法理来源，或者在后续改革里能得到一个被认可的法理来源。

这个法理来源可以作为追溯去处理公投地区的独立是否合法，如果独立公投有法理来源，并且程序合法，其他地区示威反而只是在发泄情绪。

但反过来说，如果地区的独立公投，找不到法理来源，程序上不合理，也不符合潜在不成文的规矩，自然会在程序启动时就会被行政力量介入，当然行政力量也可能反应慢介入延迟。

1904: 关于“白纸革命”的一点问题, submitted on 2022-12-03 16:47:05+08:00.

—– 1904.1 —–2022-12-03 17:05:03+08:00:

能组织这么多人同时间全国各地一起发难，那不如直接组建武装力量，在各地发动政变。

国内有的人安稳太久了，对社会的实际状况，世界运转的一些基本逻辑都开始忘记，然后就去找一些匪夷所思的观点，用不严谨且落后的判断，去解释自身局限性的合理性。

当然，判断对错可能一时反应不出来，但是每个人都要为自己判断错误付出代价。

1905: 大的要来了吗, submitted on 2022-12-03 17:42:19+08:00.

—– 1905.1 —–2022-12-03 18:51:56+08:00:

欠债的就是大爷，许家印欠那么多，银行该叫父亲才是，哪有儿子逼父亲跳楼这么大逆不道的事是不是。

—– 1905.2 —–2022-12-03 19:27:34+08:00:

跟之前判断一样，官方就是单线程，无法既要清零，又快速准备大量的医疗资源和新体系构建去用于应对，因为一旦清零撑不住，无论是经济原因放弃，还是传播不可控放弃，都必然会造成医疗资源挤兑。

而目前中共仍然用疫情早期的医疗资源作为最后应付手段，但是对比传播力度，可以说是杯水车薪，因为疫情早期感染人数是有限。

全国2021年医院总数36570家，医院病床数7412566张（741万）

2021年所有医疗结构（包括社区服务站、乡镇、农村的卫生院室、特定卫生机构）总共1022922家（102万），全国病床总数9448448张（944万）

病床使用率是74.6%，公立医院高达80.3%，考虑到有一部分病床是给特定疾病预留，以及看病的人习惯到更大更好的医院，因此人口密集地区的医院病床使用率可能已经饱和了。

以香港死亡率算0.52%，不考虑重症占用的床位，因为严重到濒死或死亡的大概率是要占据床位的。

超大城市的一千万人口比例来算，一千万人感染就是52万张床位，三千万人感染就是起码150万张床位，但是床位一年只新增了34.8万张，每千人口的床位在疫情最前期的一年，只从 6.46张增加到6.70张。

也就是说，平均算下来，一千人争不到7张床位。

21年新增34.8万张床位里，医院里公立只有11.6万张，民营占据16.6万张，所以到时候跑公立医院只会更少，因为人都往那跑。

乡镇的总床位是141.7万张，其中新增只有2.7万张。

到是全国中医类的医院、社区中心或乡镇医疗点，总床位增加到高达7.2万张。

所以可以看得出，实际上乡镇农村大概率是要被放弃的，并且中医类会作为兜底凑合活的一种消极方案。

另外比较有意思的一个地方是，2021比起2020年，政府卫生支出下降了3%，更多是社会卫生指出的增长，能看出来给政府本体减压的情况。

20年卫生总开支是7.21万亿，21年总开支是7.55万亿，实际上我觉得22年的情况，开支低于8万亿，根本不够用于承担全面放开所需的资源。

有人计算全国常态化核酸费用是一年约1.45万亿，那实际上可以看得出，与其你浪费资金做三年核酸，不如尽早投入更多资金到医疗体系的改革当中。

现在最搞笑也是最怕的地方，就在于既没钱做核酸了，也没钱管控疫情了。

经济被三年封控拖垮，核酸投入的资金又无法回笼到社会各界刺激经济循环，三年白干，医疗系统危机还是回到三年前起步的阶段。

—– 1905.3 —–2022-12-03 21:41:26+08:00:

怎么个稀奇法？不明白，问一问。

—– 1905.4 —–2022-12-03 21:42:47+08:00:

信息都是公开的，而且还是官方的，都可以查到。

—– 1905.5 —–2022-12-03 22:25:13+08:00:

装死，有些事要曝光，必须主流媒体开始说才行，医院死人不可能公布给其他人，没官方渠道很难拿到数据，其他人家里死人也只能作为独立个案反馈出来，很难连成一片

只要不说，然后找第三方民间传声筒，带头制造出一种”其实也没什么“的观点，人民群众内部就又会分裂成”实际死了很多人“派，以及“实际没死多少人”派。

—– 1905.6 —–2022-12-05 18:15:45+08:00:

香港死亡率是基于感染人口的0.52%，住院率是4.75%，不过这里说的不是会死52万人，可能有歧义了，是指整体住院占用床位的一定峰值，人死之前也得占床位，我看到一些上海相关数据显示住院率是9.2%，香港感染率目前累积约30%。

上海如果也感染30%就是约750万人，跟香港一样的住院率应该是35万张床位需求，如果是上海数据的住院率去考虑就是将近70万，有些地区如果考虑流动人口都有上千万规模，感染率恐怕更高，床位防线可能会医疗资源挤兑击穿。

1906: 从事业单位开展电子镣铐？, submitted on 2022-12-03 18:04:29+08:00.

—– 1906.1 —–2022-12-03 18:49:56+08:00:

估计是怕内部人员串联，先从政府能干涉的开始处理，可能用于排查谁家在接下来大搜捕里比较大可能是前几天社运参与者或相关者。

但他们具体搜集哪方面信息，这个你还得说清楚一些，公安的户籍资料原本应该都记录不少，还能管你要的就只能是原本没搜集到的，比如人际关系等。

1907: 隔壁大太监Spinkcat什么时候来你sub了，这下“真”太监认证了, submitted on 2022-12-03 21:14:32+08:00.

—– 1907.1 —–2022-12-03 22:52:53+08:00:

骂的好，点赞了

1908: 我真不理解，为了死人影响活人, submitted on 2022-12-04 01:27:51+08:00.

—– 1908.1 —–2022-12-04 03:45:26+08:00:

为前党魁去世进行隆重盛大的排场，是树立政党威信的手段，用以强调党对社会的领导权。

就跟一些院士死了，要让互联网公司放头条来告知一样，都是遵从政治需求去办理的，用以拉拢相关利益人士，昭告党政在社会里的影响力和绝对地位。

说白了，就是现代礼制，是一种等级制度，就跟贾母去世，贾家的葬礼一样，红楼梦后来怎么了，有点忘了。

—– 1908.2 —–2022-12-05 17:06:42+08:00:

我觉得目前人口真实数字还是没问题的，泄露的那个数据源太单一，甚至不能作为严谨的人口估算证据，至少得有更多证据才好去建立一个观点，否则会太草率。

因为考虑一个政府工作逻辑，更多的人口，意味着更多的税收和开销，中央是要管地方多要钱的，之前GDP挤水分就有一个因素是地方财政达不到中央要求，对账本发现有问题，地方也实在给不出吹出来的GDP那么多的税金了。

人是最小的经济活动单位，人口对不上，意味着所有数据都有问题，要是漏了几个亿人口，那政府会判断错所有信息，我觉得地方可能有人口偏差，但不会过大，中央寻求数据真实性和透明度时，会比外界更在意能拿到多少数据。

国内的状况，十年到二十年去应对人口老龄化带来的国际产业竞争危机，是有反转余地的，更长久了机会也的确越来越少，但是一切宜从速，能缩短就尽快缩短，这也是为什么加速主义很有必要的原因。

社会后期面临的，可能不是中共下台这件事，而是有多少既得利益者会在中共倒台后，继续成为改革自救路上的障碍，他们拖延的可能会比中共更严重。

1909: 从富士康事件，给厂工们/青年工人群体发《马克思主义》看的话，他们会不会逐渐大范围起义？😅, submitted on 2022-12-04 01:56:15+08:00.

—– 1909.1 —–2022-12-04 02:59:12+08:00:

岳昕可惜了。

—– 1909.2 —–2022-12-04 03:35:42+08:00:

即便能有效果，也只是地区独立的，很容易被分化。

也就是说他们实际是在给自己争取待遇，但这里会遇到一个实践死局。

既然他们是争取待遇，打比方一小时19元，劳工预期值可能会希望是25元（不考虑实际的），这样不用每天干10小时。

现在因为不满意这个价格，要涨然后举起来闹事，活动地点大概率也是聚集在厂房一带。

你可以给他们看马列，但他们可能追求的只是涨薪这一件事，只要求功能性待遇改善，一旦涨薪达到预期值，他们还需要工作和养家糊口，要有一个稳定的生活状态，就没有核心动力与凝聚力。

这个时候厂老板又会从不满的对象，变成发钱的老板。

也就是说赚钱初衷没变，所以除非有一些事件能引起共鸣形成串联，先刺激了劳工的情绪，让谈判本身难以进行，并且厂房又无法立刻解决问题或答应部分条件。

最后还是要消散的，事件只能作为一个短期增加地方成本的热点，劳工的雇佣环境还是没变的，可能稍微变好了一些。

经济形势不明朗，如果要求待遇增加厂方成本，肯定会到一定程度触及上限，厂方宁可拉黑名单也不会随意妥协，工会也没有自主权力，更别提真正意义上的工会是无法在当下生存的。

所以我对劳工运动作为一个社运触发点，觉得效率不会很高，可能单点事件爆发力强，但很难持续，局限性很大，因为利益分配的关系容易自行散掉，是没有政治性的运动。

官方会严厉关照这些事件，在当局强势时又会被严防死守。

相反，厂方给劳工的低收入，会不会是反贼的一个政治优势呢？不是说作为切入点去推动劳工运动，而是当民间有财力进行组织时，吸纳失业人口作为人力资源能快速成长，厂方给工资要经济产出，民间组织则是要政治产出，避开了传统工运在当下环境的劣势，直接跳过工运阶段提供组织。

否则按照传统的路线，应该是：1.有人内部进行组织。2.罢工。3.运动逐渐形成政治和经济上的要求。4.规模扩大后串联形成政治性组织。5.逐渐建立武装。（在这个过程里，来自工运转化的人力资源在政治性组织里是高度统一的，因为两者联系紧密）

现在是做不了1-4步骤的，但官方财政出空缺后，被长期针对性打击的厂房劳工也很难迅速演化出像样的组织团体，甚至可能中共临死前最后一点劲都按在这个厂房用于保证经济生产和税源。

那就会变成民间的政治组织跟劳工的联系不紧密，就更需要功能性的手段去取代原来厂方的角色，让劳工也有成为选择组织的人力资源的可能，不能单纯依靠意识形态画大饼，因为中共隔绝的太狠，没有太多机会培育这种劳工内的组织。

—– 1909.3 —–2022-12-05 19:19:29+08:00:

这个不要紧，他能吸收时，说明有钱，民间组织在地方也搞不起来，他不能吸收时，民间组织自然有空间能搞起来了，就不担心被不被官方吸收。

到了社会动荡那种程度的底部，肯定是市场供给大于需求，重点是民间组织哪里搞钱，怎么让收支循环建立起来，这就属于下一步的问题了。

1910: 回顾下名场面，这段话有没有什么问题，个人感觉还是独裁者那一套, submitted on 2022-12-04 13:20:56+08:00.

—– 1910.1 —–2022-12-04 22:17:57+08:00:

其实有几次吹鼻子瞪眼都是破防急了，然后中途尝试收敛一下话锋，给自己台阶下，想走回去，结果走几步可能又有人提问，或者觉得还不够出气，就又回来说话，脾气更大了一些，跟着反复在试图降温表演成一个长辈讲道理，以及急了上来吵嘴的形象之间徘徊。

实际到最后是没收敛住，演不下去了，又不好破口大骂失态，出来说话就是急了找人发脾气。

文章版权归原作者所有。
二维码分享本站