刘慈欣的电车难题
刘慈欣的电车难题 ——
春节期间中国大陆上映的电影，最受关注同时也引发争议的就是《流浪地球》。此片号称国产第一部硬科幻电影，在海外一些地区同步上映，上映之后随即引发广泛热议。支持者认为这是国产第一部真正意义上的硬科幻电影，电影工业化制作，是一部里程碑式的作品，特效做得有好莱坞水准，值得鼓励。而<a href="https://movie.douban.com/review/9938491/" dangerouslysetinnerhtml=">反对者</a>则认为，从纯电影角度来看，该片从剧情设置，人物塑造，科学原理细节等方面都有很多不足之处，勉强及格可以，并不值得如此赞誉，并不应该因为是国产电影就盲目拔高。在电影评分网站豆瓣上的评分也呈现两极化，五分党和一分党则爆发了骂战。与此同时，集体主义和爱国主义也成为了一个热议的话题。
先撇去这些电影技术层面的争议不谈，先来说说个人和集体的关系。在网上流传甚广的公开课，哈佛公开课《<a href="http://open.163.com/special/justice/" dangerouslysetinnerhtml=">正义（justice)</a>》的第一课里面，提到了著名的<a href="https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%89%E8%BD%A8%E7%94%B5%E8%BD%A6%E9%9A%BE%E9%A2%98" dangerouslysetinnerhtml=">电车难题</a>，又叫电车问题(Trolley problem)。这是一个著名的伦理学思想实验。有一辆失控的有轨电车，在轨道上行走。轨道前方有五个人，旁边还有一个岔道，岔道前方有一个人。如果你可以控制道岔，是否应该扳动道岔让车撞向1个人，还是不扳动道岔让车继续撞向5个人。功利主义者认为，牺牲部分人保全大部分人的利益是必须的，对于大多数人来能达到利益最大化。而康德主义者认为，道德应该建立在必要的义务责任上，如果不杀人作为一种道德义务，就不应该做这种选择。课程讲授的讨论过程中还提到，支持杀一人救五人的观点，为独裁者和种族清洗提供了充足的理由。从小受集体主义教育长大的国人，舍小家为大家的思维几乎成为本能，无疑都会选择牺牲1个人保全5个人。大概不会明白《拯救大兵瑞恩》里面付出八个人的生命只为了救一个人，这种牺牲的价值何在。 而对于这种道德困境，并不存在哪种道德准则更好的问题。电车实验还有变种，就是在电车前进过程中，路边有个胖子，是否可以把这个胖子推向轨道，阻止电车前进，从而拯救铁轨前方的5个人。课堂上的人几乎没有人同意这这么做。而电影《流浪地球》中做出了什么样的选择呢？
受时代观念的影响，作为文革后一代成长起来的人，刘慈欣的认知偏向社会达尔文主义，与其作品恢弘的想象力非常不匹配。网上广泛流传的一个段子，对于作者刘慈欣和上海交通大学教授江晓原的一场辩论，讨论在世界末日极端情况下是否应该吃人以延续生存时，刘毫不犹豫地选择吃掉女主持以使人类繁衍下去。而江晓原认为，如果吃了人，就丧失了人性，丢失了人性的人类，就已经失去了延续下去的必要。
刘慈欣在接受高晓松《晓说》节目采访时候也提到，只有科学技术才是人类的最高成就，别的都可以不顾。刘的理工科背景导致他推崇极度理性，造成了冷酷无情的人物形象。刘在访谈中说道：
正因为我表现出一种冷酷但又是冷静的理性。而这种理性是合理的。你选择的是人性，我选择的是生存，而读者认同了我的这种选择。他套用了康德的一句话，敬畏头顶的星空，但对心中的道德不以为然。
刘慈欣对人物性格的描写不够擅长，刘作品中对人物的塑造都比较苍白，作品中人与人之间的亲情和爱情都极其冷漠，对家庭生活也没有什么眷恋。也有分析评论指责刘的小说缺少科幻小说固有的自省精神，没有探讨人类终极价值观，缺少人文关怀和人性的光辉。
再回到电影《流浪地球》，里面多处出现因为集体主义的理由，一部分人剥夺另外部分人生命的场合。其中之一处是当地面不适合居住时，需要抽签才能进入地下城，抽不到签留在地面的只能死掉。另一处是说开始流浪地球计划后，要让地球停转并开始加速，地球停转的时候引发海啸地球人就死了一半。这让人想起当年伟大领袖的豪言壮语：大不了就是核战争，核战争有什么了不起，全世界27亿人，死一半还剩一半，中国6亿人，死一半还剩3亿，我怕谁去。伟大领袖大笔一挥，一半人口就可以被抹掉，何等的慷别人之慨。他自己肯定不在这要被牺牲的一半人里面。刘生长的年代，显然受了这种话语体系的熏陶。牺牲一部分人成就另一部分人成为了稀松平常。
话说小说和电影中各国联合组成的联合政府是怎样的一个政体，才会做出这样的决定，牺牲地球一半人口拯救另一半人。这已经不是1个人对5个人的电车问题，而是推胖子到铁轨上阻止电车前进的问题了。这一定是一个高度集权独裁的政体，才能做出这样令人发指的决定。如果民主投票的话，断然不会出现这样的结果。电影中对这个细节一笔带过，地球人死一半也并没有引发任何质疑和反抗。确实是识大体顾大局的好地球人，对政府有充分的信任。
前面提到的道德困境，在做出牺牲一人还是牺牲五人的决定时候，人性尚存的人还是有所挣扎，决定不了。而到了天朝的语境下，牺牲一人救五人，或者牺牲五人救五个人成为了理所当然。自上个世纪80年代改开以来，原有的所有的理想主义均被抛弃，成功以获得金钱多少为唯一标准，犬儒主义盛行。政府也不希望民众对于社会议题和弱势群体过多的关注，而只是强调经济发展和GDP，丛林法则和社会达尔文主义在天朝得到了广泛认同，牺牲别人成就自己成了没有任何疑问的问题。这也就是刘慈欣引以为自豪的被读者认可。
小说和电影的情节相差甚远，除了推动地球逃离太阳系这个主线以外，其他方面没有太多相同的地方。但是这个似是而非的联合政府，多少有中国政府的影子，比如小说中说结婚要去民政部，结了婚还分一套房子，另外要抽签决定是否能够生育，三个人之中只有一个人可以生育，很容易让人联想到计划生育政策。而电影中的联合政府，又提到户口，抽签决定进入地下城的名额等具有中国特色的制度。如此看来，这个联合政府是一个极权政府无疑。在刘看来，战时只能使用独裁手段来进行管制，不然就失去了效率。
但是更多的地方，还是小说与电影的不同。小说中突出的还是各国联合救援，男主人公的父亲并无特别表现，没有特别突出中国飞行员，或者救援队的地方。也没有出现印度，日本韩国救援队相继临阵脱逃的情节。电影剧本出于当前国际国内形势的需要，为了凸显大国崛起，厉害国思维，对原著小说进行了大幅度修改，通过黑化别国救援小分队的形象，来反衬主角的英雄正义。人民日报的公号就引用了北美留学生日报文章，标题是：“果然，能拯救地球的，只有中国人”。
而广大受众对于这种“虽远必诛”式情节的修改，显然是比较受用，民族自豪感油然而生。这种人为感动的原因，并非来自电影本身创作的感染力，以为电影从人物和剧情来说都显单薄，而是来自于多年来的集体主义，家国观念的灌输，将国家机器的强大与否与个人荣辱挂钩的直接结果。所以有人批评这部电影是科幻外衣包裹的太空战狼也有一定的道理。
值得欣慰的是，损人不利己，涸泽而渔的经济发展模式，已经得到越来越多人的否定。把别人推下站台阻止电车前行的做法也越来越不会有市场。牺牲一半人拯救另一半人的做法，在现实中不可能够实现。真要靠牺牲一半地球人拯救另一半人的话，人类历史也就终结了。
文章版权归原作者所有。
