赵 农：这是我们目前宪政的一个重大缺陷——在“产权与公权研讨会”上的发言
谢谢主持人。凯奇莱这个案子，尽管我们现在讨论的具体的案子是个案，但是实际上在现有条件下和背景下，类似这样的事情在中国出现了许多。所以，这个案子实际上带有一定的普遍性。
我先讲另外一个类似这样的事情，某一个省区对土地进行招拍挂，在找招拍挂过程中，有人对当事人说：你不要参加这次竞标了，为什么？是因为某某领导的情妇要参加这个竞标。他说：不行，这块地我一定要拿到，多高价格我都要拿到。又有人跟他暗示，说如果你终止竞标，明年你可能拿到一个中学建设的项目，这个利益完全可以弥补这个利益，而且还要更多。他说：不行，这口气我咽不下去。最后，这块地他是拿到了，但这块地则由商业用地变成了公共绿地，就是说最后拍板人可以改变土地使用类型。
盛洪：要是在法制国家根本不可能出现。
赵农：对，法制国家根本不可能出现，这就是我们国家出现的事情。所以，这些例子当中可以明显看出来政府公权力是怎样被滥用。况且滥用的目的是什么？为了官员们自己个人利益，根本不是什么公共利益。所以，以个人的意志来代表政府意志，以政府意志代表国家意志，以国家意志似乎表明整个社会意志，这就是这些官员按的逻辑。但是，可以这么讲，这个逻辑是不成立的。如果政府或者国家的意志能够代表社会意志的话，我们这个会议就不用开了。所以，我们的会之所以要开，并且开得起来，就表明甚至国家意志也不能代表社会意志。
第二，这个事情发生在一个特定的社会性质背景之下。我们国家现在是什么样特定的性质呢？这是一种公权和私权参在一块的，政府既有提供公共品的一般政府职能，同时又有拿国有资本进行赚钱的职能，同时存在着这么一种性质。在这种国有资本统治的前提下，政府的公权力很容易和私权结合在一块，他所针对的对象也不仅仅是国有资本，因为国有资本还要和民间企业发生联系，和民营不同种类所有制企业发生联系，所以公权力很容易渗透到民间不同主体的民事交易的契约上，以至于成为一种常态。我就这么做了，你想怎么着？这和封建社会有什么区别呢？你和政府作对，或者你控告政府官员，或者你有什么不满，首先你得跪在带钉子的板上，然后捱上几百大板，然后再说话，就意味着这样的情况。所以，从这个案子当中，很多事情感觉非常蹊跷。一个契约定完了，说不认同就不认同了，一个事后开的一个所谓的政府的决议，也不具有明显的针对性，就认为合同无法履行了。在以后合同进一步履行过程中，甚至在地方最高法院做出判决之后，政府向最高人民法院进行这种不适当的干预。无论是否有理，这样的做法都是非常不应该的。这反映出来了我们现在宪政制度上的重大缺陷，主要体现在两个方面，宪法没有规定政府避免从事这种经营性的活动。第二，没有赋予法院独立的司法权。当然，这是我们目前宪政的一个重大缺陷，未来肯定要朝着更好的方向发展。
诚然，我们把未来的图景描绘的再好，事情也要从当下的脚步开始，从什么时候开始？我认为就应该从这个案例，就从现在开始。当法律没有发生变化的情况下，我们必须遵循现行法律，关键看现在的案例当中有多少违背了现行法律。所以我认为这个讨论是比较有价值的。如果明白了这一条，把法律的尊严首先确定起来，才有可能让整个宪政制度和我们的司法制度朝着更好的方向发展。谢谢大家。
（本文是作者在 2011 年 11 月 15 日天则经济研究所举办的“产权与公权研讨会”上的发言整理。已经作者审阅。标题为编者所加。）
2011-11-15
中评网首发
文章版权归原作者所有。
