老板越自恋，公司就越成功吗？
老板越自恋，公司就越成功吗？
特约作者：宁波
最近格力公司发布新品手机，董阿姨把自己的靓丽玉照强行预设进开机画面，令人大跌眼镜。可以说，董阿姨把企业决策者的自恋水平提上新境界。
自恋型CEO总有明星气质，也是媒体争议焦点。
贵公司大老板是不是开啥会都爱坐中间显眼位置？热爱在各种媒体上抛头露面？开会和接受采访必然吹嘘自己怎么怎么牛？大头照在公司网站和各种内部宣传册上赫然在目？给自己开的年薪比公司二号人物高好多……
如果上述症候有两条以上符合，恭喜你，贵老板可能是自恋型人格。对企业决策者自恋人格（CEO narcissism）的研究， 2005年开始已成为战略管理和组织行为学界的热点话题。
概括来说，自恋型总裁的心理和行为特征有以下几点：好大喜功；高估自我才能和成就的重要性；普遍缺乏同情心，不善于倾听；喜欢不断被人奉承和夸奖；感觉自己高人一等，热衷于追求各种头衔和优待；态度和行为上傲慢。
按以上“临床”标准，比尔·盖茨（微软）、安迪·格鲁夫（英特尔）和史蒂夫·乔布斯（苹果）都占好几条。如果按这些标准来评价中国古代皇帝，即国家“CEO”们，不管是明主还是暴君，比如统一六国、“书同文、车同轨”的秦始皇，修运河、征高丽的隋炀帝等等，好像也符合。再看如今中国的大老板们，马云、张朝阳、陈光标、董明珠？好像也都沾边。
自恋型CEO通常是推动大变革和大举措的革新者，不过他们领导的企业一定会成功吗？
Chatterjee 和 Hambrick 的研究选取一些“自恋人格”的指代性变量进行测量：照片在年报上位置是否显著、新闻发布会上座位是否显眼、新闻采访中是否使用第一人称单数（“我”）、年薪和二号高管的差距。通过衡量这些变量，研究者探索自恋倾向与公司策略、绩效的关系。他们搜集了1992年至2004年计算机软件和硬件行业111名CEO的数据，分析结果显示：自恋倾向和战略动态性（dynamism）以及项目宏大性（grandiosity）存在正相关。
也就是说，自恋倾向越厉害，公司的收购数量和规模也越大。然而，这种人格特质的CEO治下企业的业绩，虽然平均比那些由低调谦和的总裁带出来的企业相差不大，但是企业最终的结局却显示更大的差异性，要么大起、要么大落。
勇于冒险，敢为天下先是好事。但硬币的另一面是，如果缺乏自知之明，自恋这种人格特质会把总裁变成不切实际的梦想家。
学者 Michael Maccoby 2000年在《哈佛商业评论》上发表文章提到，沃尔沃前总裁培尔·吉林哈默，就是这样一位典型的自恋总裁，并以失意收场。
吉林哈默热衷于在媒体前“秀”存在感；用激进的方式改革生产流程，无视运营部门意见；大肆搞并购，在沃尔沃管理层和股东内部遭到众多反对声。尤其是沃尔沃和雷诺公司的合并案，遭瑞典管理层和员工的一致反对。吉林哈默最终只能黯然辞职。
此外，不少研究揭示，企业决策者自恋和企业战略、组织结果联系紧密。
生物医药行业的数据也显示，自恋型决策者战略上倾向激进型革新。这种战略偏好与外界媒体的关注度密切相关：自恋型CEO会期待他们的大胆行为获得媒体褒扬和大众钦佩。
类似研究结果还有不少，如自恋程度高的CEO为搏出位、赚眼球，其领导下的公司也有更高的管理欺诈倾向。研究显示，CEO自恋水平还会影响收购进程：只要CEO是自恋狂，不管是收购方的还是被收购方的，收购成交概率都相对较低。
另外一项研究和那位到处发钱的“标哥”有关。研究发现， CEO自恋和企业公益活动参与度存在显著的正相关。但有一点显得十分吊诡，企业热衷公益事业一般会有助于业绩，但在自恋CEO领导的企业中，公益活动带来的企业业绩的提升效果要大打折扣。
既然“CEO自恋”是把双刃剑，如何限制住CEO自恋的不利因素，发挥出更多好的影响呢？答案，可能要从制度上去寻找。如果董事会有实权，就会制衡那些孤芳自赏的CEO在战略上走极端，让公司更多出现“大起”（big wins），而非“大落”。
回到开头那个话题：董阿姨那么任性地卖手机，能成事儿吗？笔者认为，众位看客心中应该已经有了答案。
参考文献
- Aktas, N., E. De Bodt, et al. (2012). CEO narcissism and the takeover process: From private initiation to deal completion . AFA 2012 Chicago Meetings Paper.
- Chatterjee, A. and D. C. Hambrick (2007). “It’s all about me: Narcissistic chief executive officers and their effects on company strategy and performance.” Administrative Science Quarterly, 52 (3): 351-386.
- Gerstner, W.-C., A. K?nig, et al. (2013). “CEO narcissism, audience engagement, and organizational adoption of technological discontinuities.” Administrative Science Quarterly, 58 (2): 257-291.
- Petrenko, O. V., F. Aime, et al. (2015). “Corporate social responsibility or CEO narcissism? CSR motivations and organizational performance.” Strategic management journal.
- Rijsenbilt, A. and H. Commandeur (2013). “Narcissus enters the courtroom: CEO narcissism and fraud.” Journal of Business Ethics, 117 (2): 413-429.
- Tang, J., M. Crossan, et al. (2011). “Dominant CEO, deviant strategy, and extreme performance: The moderating role of a powerful board.” Journal of Management Studies, 48 (7): 1479-1503.
文章版权归原作者所有。
