日本的地震研究面临“群龙无首”问题
6月大阪北部发生地震，9月北海道西南部发生地震，在日本地震连续不断的背景下，统筹地震研究的日本政府“地震调查委员会”却缺乏存在感。该委员会一直调查活断层等，预测地震的发生概率，但很多地震发生在“预想之外”的断层。针对地震发生的机制，委员会给出的说明始终模棱两可。“研究并未有助于防灾”，日本追问防灾研究整体的理想状态的声音正在加强。
 |
| 在北海道地震之后举行的政府地震调查委员会会议（9月6日） |
关于9月6日在北海道发生的地震，有一处名为“石狩低地东缘断层带”的活断层延伸至震源地附近，该断层带与地震的关联性受到关注。调查委员会曾针对这个断层带表示，在日本国内2千多个活断层之中，石狩低地东缘断层带属于需要注意的“主要活断层带”，预测称“南部可能发生7.7级左右的地震”。
但在地震后，委员会的说明则含混不清。9月6日地震当天的会议后，地震调查委员会的委员长平田直（东京大学教授）解释称，“（地震）与断层带没有直接关系”。但在5天后却改口表示，“断层带深处出现活动的可能性难以否认”，称“断层带可能持续活动”，呼吁加以警惕。
怎么警惕？
处于地下深处的活断层没有办法进行直接调查，科学判断变来变去的情况并不罕见。北海道的防灾负责人发出疑惑的声音，询问“就算被告知要加以警惕，要怎么办才好呢”。
 |
| 北海道地震造成的塌方压倒了民宅（9月6日上午，北海道厚真町，Kyodo） |
相似的情景也出现在大阪北部地震中。震源附近存在“有马—高槻断层带”、“上町断层带”、“生驹断层带”，果然这些也都被列举为主要活断层带。调查委员会表示，“虽然地震可能和任何断层带有关，但难以锁定（具体是哪处断层带）”，又进行了含混不清的说明。
地震调查委员会隶属于日本文部科学省的地震调查研究推进本部，在1995年的阪神大地震之后成立。地震调查委员会由约20名研究人员和事务局组成，针对114处主要活断层带和南海海槽地震等“海沟型地震”，对地震强度和发生概率等进行“长期预测”。
但实际地震往往不会像预测的那样发生。2004年的新潟县中越地震、2007年的能登半岛海域地震、中越海域地震、2008年的岩手和宫城县内陆地震等都发生在不受注意的活断层。2011年的东日本大地震也是“预想之外”的联动型地震。
可以确定发生于主要活断层带的只有2016年“日奈久·布田川断层带”错位导致的熊本地震。
各机构各自为政
一方面，很少有地震学者批评预测不准。日本产业技术综合研究所的研发小组负责人宍仓正展表示，“活断层错位数百年乃至数千年才发生1次。而调查委员会组建只有20多年，预测不准确是很自然的”。
 |
| 名古屋大学地震火山研究中心特任准教授国友孝洋在讲解地震波（2018年6月20日） |
但宍仓同时指出，“调查委员会并未向自治体和居民发出有用的信息”。
证明这一点的是熊本地震。调查委员会对日奈久·布田川断层带发生地震的可能性发出警告，但很多居民在地震发生后回答称，“没想到熊本发生地震”。此外，熊本地方政府的抗震加固援助措施也比其它都道府县薄弱。
问题在哪里呢？日本的中央防灾会议通过专家会议来验证防灾调查和研究的理想状态，在2017年4月汇总的报告中严厉指出，“日本的防灾研究缺乏指挥部，政府、大学和研究机构的合作不足”。
 |
| 北海道地震造成地面塌陷和建筑物倒塌（9月6日上午，札幌市清田区，Kyodo） |
中央防灾会议处在日本防灾相的领导下，是国家防灾对策的协调人，没有下属研究组织。另一方面，日本文部科学省管辖的大学和研究机构、气象厅等各自为政，未能把研究成果应用于国家和地方政府的防灾对策。
中央防灾会议下属专家会议的负责人河田惠昭（日本政府东日本大震灾复兴构想会议委员、关西大学社会安全研究中心负责人）表示，“防灾对策以地震学者为中心确定，并未体现思考城市建设的工程专家、研究居民避难等的人文社会学者的声音”。
日本今年暴雨、台风、地震联袂发生，灾害的面貌发生改变。能否依靠如今的研究体制采取有效对策？在自民党总裁选举中讨论设立防灾省的利弊是一件好事，但如果不从验证现有组织的功效开始抓起，今后的灾害对策将无从谈起。
本文作者为日本经济新闻（中文版：日经中文网）编辑委员 久保田启介
版权声明：日本经济新闻社版权所有，未经授权不得转载或部分复制，违者必究。
文章版权归原作者所有。
